Гиппокампо-неокортикальное взаимодействие в процессах памяти 6 страница

¹ Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред. А.Р.Лурия, Е.Д.Хомской. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1966. С.604—609.

Условия описанного эксперимента позволяют поставить для изучения вопрос: в какой мере испытуемый, строя свой поиск, ориентируется на вероятностные свойства объектов, в какой мере он их учитывает? В какой мере, действуя в ситуации выбора из множества возможностей, испытуемый формулирует и использует в деятельности такие гипотезы, последовательная проверка которых обеспечивает максимальную экономность и максимальную эффективность поиска?

Рассмотрим, как описанные, относительно элементарные задачи на поиск цели решаются нормальными взрослыми испытуемыми.

Динамика поисковой активности у нормальных испытуемых такова: при решении первой задачи поиск носит развернутый характер, испытуемый проверяет множество объектов до того, как выполнит поставленное перед ним задание — найдет спрятанную цель; при повторных решениях задач по программе отмечается постепенное сокращение поиска; наконец, на заключительной стадии испытуемый начинает проверять только такие объекты, по отношению к которым вероятность появления цели больше нуля, но меньше единицы, т.е. только те объекты, проверка которых дает нужную информацию. В простейших условиях равновероятного появления цели в одном из двух объектов такое сокращение поиска происходило чрезвычайно быстро, после 6—7 решений задач. Если в следующей серии опытов изменить программу появления цели и тем самым изменить вероятностную характеристику объектов, то поиск испытуемого быстро перестраивается, так что теперь проверяются другие объекты, ставшие информативными при новой программе. Однако самый принцип построения деятельности сохраняется: быстрое выделение информативных объектов при учете вероятностной характеристики ситуации. (...)

Наиболее грубые нарушения поисковой деятельности мы могли наблюдать у больных с массивными поражениями левой лобной доли головного мозга. (...)

Опыт проводится по описанной выше методике. Испытуемый легко удерживает данную ему инструкцию и в первой же задаче находит спрятанную экспериментатором цель, Однако способ, которым это достигается, характеризуется тем, что испытуемый перебирает множество объектов. Восьмую задачу, в которой у нормальных испытуемых наблюдается сокращение поиска до опробования только информативных объектов, испытуемый решает тем же самым способом перебора, при котором опробуется множество неинформативных объектов. При последующей тренировке число проб, осуществляемых испытуемым до нахождения цели, колеблется, но так и не сокращается до минимума. После решения 40 задач у испытуемого так. и не произошло построения поиска по принципу выделения наиболее информативных элементов. (...)

Даже специальное обращение внимания испытуемого на возможность нахождения цели только в определенных объектах не помогало испытуемому. (...)

Таким образом, в этом случае отчетливо выступает факт нарушения поисковой деятельности, заключающийся в том, что резко затрудняется сужение зоны поиска на основании прошлого опыта. (...)

У больных с менее выраженным «лобным синдромом» после тренировки в самых элементарных условиях опыта (цель появляется под одним из двух объектов) происходило сокращение поиска до опробования только информативных объектов, но такое выделение информативных элементов было чрезвычайно замедленно. (...)

Таким образом, экспериментальное исследование активной поисковой деятельности человека при поражении у него лобных отделов мозга показывает, что даже при сохранности направленности деятельности на ззланную цель существенно измененной оказывается организация этой деятельности. Нарушенным оказывается процесс перераспределения субъективных вероятностей— гипотез испытуемого — в соответствии с вероятными свойствами

объектов под влиянием информации, накапливаемой при повторных решениях задач. Нарушенной оказывается ориентация на вероятностные свойства объектов, вследствие чего из множества гипотез испытуемые не выделяют наиболее вероятные и поэтому не программируют свой поиск, оптимально, т.е. по принципу выделения наиболее информативных элементов. (...)

У больных же с поражением теменной области ориентация в вероятностных свойствах объектов оставалась сохранной, и трудности при осуществлении поисковой деятельности выступали лишь при необходимости ориентироваться на пространственные свойства объектов.

М.О.Шулре исследование наглядно-пространственного мышления в норме и у больных с локальными поражениями мозга¹

В клинике локальных поражении головного мозга установлено, что нарушение интеллектуальной деятельности зависит от места расположения очага В литературе неоднократно описывались особенности интеллектуальных нарушений при поражениях задних и передних отделов больших полушарии (А РЛурия, 1962, 1966, 1969, 1973, А РЛурия, Л С Цветкова, 1966, А РЛурия, ЕД Хамская, 1960 и др)

Эти исследования были посвящены главным образом анализу вербально-логических форм мышления Менее изучены при локальных поражениях мозга нарушения наглядно-пространственных форм мышления Известно лишь, что нарушения наглядно-пространственных форм анализа и синтеза наблюдаются как у больных с поражением теменно-затылочных отделов мозга, так и у больных с фронтальными поражениями Однако характер этих нарушении различен у больных с поражением задних отделов больших полушарий страдают сами пространственные операции, хотя структура интеллектуальной деятельности остается сохранной, у «передних» больных пространственные операции возможны, но в интеллектуальной деятельности отсутствуют этапы предварительной ориентировки и программирования (С Г Гаджиев, 1966 Л С Цветкова, 1966 и др) Дальнеишес изучение этой проблемы и составию предмет данной экспериментальной работы

Первая задача состояла в том, чтобы исследовать особенности выполнения различных по сложности наглядно-пространственных задании больными с поражениями разных отделов мозга и выделить их структурные различия Кроме того, поскольку вопрос о роли вер бал ьно-логического мышления в осушествлснии нагл яд но-пространстве иных задач остается мало исследованным, вторая задача нашей работы состояла в изучении зависимости между этими двумя формами мышления, в выделении компонентов вербально логического мышления, обслуживающих решение задании наглядно-пространственного типа у больных с различными локальными поражениями мозга

методика

Использовались две экспериментальные пробы «проба на части» и «проба на пространственные отношения»

«Проба на части» представляла собой набор из 24 картинок, на каждой из которых были изображены разные геометрические Э1ементы с четырьмя возможностями для выбора правильного решения {по способу соединения этих элементов) Проба требовала формирования целого из составляющих его частей путем оперирования в двумерном пространстве (рис 1) «Проба

¹ функции лобных долей мозга / Под ред ЕДХом-ской АРЛурия М Наука 1982 С 134—144

на пространственные отношения» представляла собой набор из 10 картинок, каждая из которых изображала одну развернутую фигуру и пять возможностей для правильного выбора (по соотношению разных элементов фигуры) Проба требовала представления объекта в трехмерном пространстве по его изображению на плоскости в виде «развертки» (рис 2)

Обработка данных

Для анализа результатов, полученных при выполнении этих проб, использовались как количественные, так и качественные критерии. Определялось среднее время выполнения всего задания и каждой из составляющих его операций, а также среднее количество ошибок.

Для определения качественного характера ошибок проводился анализ действий и операций, необходимых для правильного решения. Ошибки классифицировались и оценивались в баллах. Приведем примеры такого анализа.

Для того чтобы найти правильное решение задания из серии «Пробы на части» (рис. 3), испытуемый должен осуществить следующие пространственные операции: переворачивание одного элемента (маленький квадратик) на 45° по или против часовой стрелки; сближение обоих элементов; переворачивание всей фигуры на 90" сверху вниз.

Возможные ответы: неправильное, ведущее к нарушению целого, определение 1) формы и количества элементов (3 балла); 2) формы элементов (3 балла); 3) количества элементов (3 балла); 4) правильный ответ (0 баллов).

При выполнении другого задания (рис. 4) испытуемый должен осуществить следующие пространственные операции: переворачивание одного элемента (треугольника) сверху вниз; сближение обоих элементов.

Возможные ответы: неправильное определение 1) формы элементов, что ведет к нарушению целого, и отсутствие операции переворачивания (3 балла); 2) величины элементов (1 балл); 3) величины элементов и неправильное переворачивание (2 балла); 4) правильный ответ (0 баллов).

Таким способом были проанализированы все 24 задания, входящие в серию «пробы на части» с выделением необходимых для правильного решения операций, возможных ошибок и их оценки.

Для второго типа задания («пробы на пространственные отношения») тоже проводился анализ действий и операций, адекватных каждому заданию. Ответы определялись как правильные, неправильные, неполные и отказы. Приведем соответствующие примеры.

Как видно из рис. 5, от испытуемого требуется определить соотношение сторон фигуры при разных ее положениях в трехмерном пространстве. Решающим является определение того, что две стороны фигуры — черного цвета.

Возможные ответы: 1) правильное определение соотношений; выделение двух черных сторон; конструирование из нижней части плоскости фигуры (черного цвета) правой и левой сторон образца (рис. 5, 7); 2) неправильное решение; неправильное определение количества черных сторон; заключение выносится по наличию черного элемента (рис. 5, 1, 2, 3, 5); 3) правильное определение соотношения между сторонами фигуры; определение того, что вторая черная сторона может находиться внизу или сзади (рис. 5, 1, 3, 5); 4) правильное определение соотношений между сторонами фигуры; определение того, что вторая черная сторона находится сзади (влево или вправо) (рис. 5, 1, 3, 5); 5) правильное определение соотношений между сторонами фигуры; определение того, что две черные стороны могут находиться внизу и сзади (влево или вправо) или сзади влево и вправо (рис. 5, /, 3, 4, 5).

Таким образом, ответы 3, 4 и 5 с разной полнотой дают решение задачи. Самый полный правильный ответ — 5-й.

Одно из наиболее сложных заданий (рис. 6) требует определить форму фигуры и опознать три разных положения ее в пространстве.

Ответы 1 и 4: правильные решения; ответ 2: неправильное решение; ответы 3 и 5: неправильные решения (тенденция к упрощению фигуры).

В экспериментах участвовали 13 здоровых испытуемых (7 мужчин и 6 женщин, все с высшим образованием, в возрасте от 23 до 35 лет) и 31 больной с локальными поражениями мозга (опухолями, сосудистыми поражениями) в возрасте от 20 до 45 лет, у 27 больных были опухоли различной локализации, у 4 — артериовенозные аневризмы. Большинство больных исследовались после операции.

Анализ результатов

Норма

«Проба на части». 4 испытуемых выполнили эту пробу без ошибок. У остальных среднее количество неправильных ответов составило 10%. Среднее время выполнения — 2 мин на каждую пробу.

Ошибки возникали при анализе 10 картинок, особенно двух из них (почти половина всех неправильных ответов относится к этим картинкам); однако они легко исправлялись испытуемыми самостоятельно или в ответ на вопрос экспериментатора.

По характеру это были: пропуск одной детали (58,7% от всего количества неправильных ответов), неправильное определение величины элементов (27,2%) Ил... -f формы (4,5%), либо формы и количества элементов (4,5%). Реже встречался другой тип ошибок. Ошибки на переворачивание фигуры были сравнительно редки (13,6%).

«Проба на пространственные отношения». 2 из 13 испытуемых выполнили задания без ошибок. У 11 остальных среднее количество неправильных ответов составляло 8% от всех возможных, а неполных — 9,72%. Среднее время выполнения — 3,04лшн для всех 10 заданий (суммарные данные).

Характер ошибок. Неполные ответы (называние не всех фигур, которые отвечают заданным требованиям), ошибки в расположении элементов в пространстве, неучет одного элемента или соотношений между элементами. Ошибочные ответы появлялись особенно часто при сложных, необычных фигурах. Это пробы оказались трудными для всех испытуемых, и результаты указывают на сложность оперирования в уме геометрическими телами при необходимости одновременно учитывать несколько признаков: соотношения между элементами, цвет, величину, пропорции и т. д.

больные

Анализ материала показал, что разные по локализации поражения больные достоверно не различаются по числу ошибок, хотя в целом все больные отличаются по этому показателю от здоровых испытуемых. Различие между больными разных групп выявилось только при качественном анализе характера ошибок.

«Проба на части». 4 больных выполнили эту пробу без ошибок. Время выполнения — в пределах нормы. Другие 4 человека допускали ошибки в пределах нормы, но время выполнения заданий — в 4 раза выше нормы. Остальные делали в 2—5 раз больше ошибок, чем здоровые испытуемые.

Качественный анализ ошибок, сделанных больными с разными по локализации поражениями мозга, дал следующие результаты. Их ошибки резко отличались по характеру от ошибок, допускаемых здоровыми испытуемыми. Если последние делали ошибки, которые можно охарактеризовать как негрубые (в виде неучета или пропуска несущественных деталей) и легко осуществляли операцию переворачивания целой фигуры или составляющих ее элементов, то у больных с парасагиттальным расположением очага и с поражением задних отделов мозга ошибки типа «нарушения переворачивания» становятся основными (64,3 и 74,1 % соответственно от всего количества неправильных ответов). Одновременно у больных с парасагиттальным расположением очага наблюдалось большое количество неверных ответов типа «неправильное определение формы или количества либо и формы и количества элементов», что вело к нарушению целого. При поражениях как левого, так и правого полушария относительно большое число составили ошибки типа «неправильное определение величины элементов».

Разные ошибки были у больных с очагами поражения в передних, заднелобных и задних отделах мозга. Так, больные с поражением заднелобных отделов допускали очень много ошибок типа «неправильное определение формы или количества либо и формы и количества элементов», в то время как ошибки типа «неправильное определение величины элементов» преобладали у больных с лсрсдне-базальным расположением очага. Ошибки типа «неправильное определение количества элементов», ведущие к нарушению целого, преобладали у больных с поражением задних отделов больших полушарий (табл. 1).

Таблица 1

Количество ошибок (в % от общего количества

неверных ответов) при выполнении «проб на

части» больными разных групп

Расположение очага	~"ип ошибки	Нарушение переворачивания
	2
Парасагит-тальное (больше спозва)	21.5	21,5	21,5	10,6	3,6	21,3	64,3
Правостороннее	22,8		3,5		12,3	26,4	49,1
Левостороннее	18,5	14,8	3,7	25,9	7,4	29,7	37,5
В передних и базальных отделах мозга	16,9	13,5	5,1	28,8	8,5	27,2	40,7
В заднелобных отделах мозга	20,8		4,2	8,5	8.5		41,7
В задних отделах мозга		14,6	18,5	18,5	7,3	17,9	74,1

Примечание. 1 —неправильное определение формы, 2 — формы и количества, 3 — количества, 4 — величины, 5 — соотношения элементов, 6 — прочие ошибки.

«Проба на пространственные отношения». Задание было недоступно по разным причинам для 8 больных. 3 больных имели время выполнения и ошибки, характерные для нормы. У остальных число ошибок было в 6 раз, а время выполнения в 4 раза больше, чем в норме. Многие больные могли выполнить лишь 5—7 заданий из 10.

Качественный анализ обнаружил как общие черты выполнения проб разными испытуемыми, так и отличия между ними, связанные с расположением очага.

Общими для больных были персеверации неправильных ответов, неумение переносить способ решения на другую фигуру, попытки развернуть операции

(рассуждения вслух, сопровождение решения жестами и т.п.); в некоторых случаях отмечалось неполное понимание задания.

Отмечались три типа неверных ответов: неправильные, неполные и отказы, когда больной вообще отрицает возможность адекватного решения задачи и не видит правильной фигуры.

Наглядно выступило, что больные с разной локализацией поражения отличаются между собой по типу ошибок (табл. 2): больные с парасагиттальным расположением очага чаше всего давали различные «неправильные ответы»; им принадлежит 61% неверных ответов, что в 2 раза больше, чем у больных других групп. Больные с правосторонней локализацией поражения допускали обычно ошибки по типу «неполных ответов», а с левосторонним поражением давали наибольшее количество «отказов».

Можно видеть также, что больные с поражением передних и базальных отделов мозга допускали много ошибок (62% от всех ответов), большая часть которых были «неполные ответы». В группе больных с поражением задних отделов мозга отмечалось значительно меньше ошибок главным образом по типу «неправильных» и «неполных» ответов.

Больные с поражением заднелобных отделов полушарий часто давали «отказы» (табл. 2).

Таблица 2

Выполнение «проб на пространственные отношения» больными разных групп (в % от общего количества ответов)

	Общее	Тип ошибок
Расположение очага	число неверных	Неправильные	Неполные	Отказы
	ответов	ответы
Парасагит-
талы-юе (больше
справа)
Правосто-	34,6	8,8		0,8
роннее
Левостороннее	32,6	11,8	12,6	8,2
В передних и
базальных				—
отделах мозга
В задних	33,8			0,8
отделах мозга
В заднелобных
отделах мозга
В левой
зад нелобной
области

обсуждение результатов

Данные, полученные в наших экспериментах, показывают, что при выполнении двух серий проб на наглядно-пространственное мышление возникали определенные трудности уже у здоровых испытуемых.

Этот факт говорит об объективной сложности заданий и влиянии на их выполнение таких факторов, как образование, профессиональный опыт и т.д. По-видимому, весьма велики и индивидуальные особенности здоровых испытуемых по различным показателям наглядно-пространственного мышления. Наши испытуемые — аспиранты и студенты 5 курса гуманитарных факультетов — не имели специальной тренировки в чтении чертежей. Это, по-видимому, объясняет появление большого количества ошибок в «пробах на пространственные отношения» именно в тех заданиях, где было необходимо оперировать с необычными фигурами. В тех заданиях, где требовалось определить разные соотношения между лементами фигур и где можно было опереться на вербальные логические формы суждении, допускалось существенно меньше ошибок Можно, по-видимому, думать об участии вербально-логичсского мышления в решении задании, которые с первого взгляда не имеют ничего общего с.этой формой ин-теллект\ачьнои деятельности

При выполнении «проб на части» процесс вер-бально-логического рассуждения выступает со значительно меньшей отчетливостью, чем при выполнении «проб на пространственные отношения* Здесь осуществляется прямое «схватывание» целой структуры и ее состава и нет необходимости в другом способе решения Однако при наиболее трудных заданиях этого типа включается и вербально-логическая форма мышления

Результаты, полученные у больных, наглядно показывают сложное строение интеллектуальных действий, необходимых для решения на первый взгляд простых задании Характер ошибок, допускаемых больными с разной локализацией поражении, позволяет убедиться в том, что дня выполнения задании из серии «проб на части» необходимо не только симупьтднное «схватывание» всех стабильных характеристик объектов (форма, количество элементов, размер), но и последовательное оперирование составными элементами и их соотношениями Именно эти операции позволяют «увидеть» новую целую форму, что очень важно для успешного решения задачи

При анализе выполнения «проб на пространственные отношения» обнаружено, что некоторые больные с поражением задних отделов правого по-лчшария, у которых неоднократно описывались на-рмиения ориентировки в пространстве, трудности симультанного синтеза и т д, использовали формы вербально-логичсского рассуждения для решения задании, хотя это не всегда обеспечивало правильное решение Эти результаты показывают, что вербаль-но-логическис формы мышления могут в известной мере заменять «образное» мышление, особенно в тех случаях когда победнее нарушается или оказыва ется недостаточным для выполнения трсб>смых операции азличные результаты, полученные при выполнении «проб на пространственные отношения» у разных групп больных, указывают на связь локализации очага с особенностями наглядно-пространственного мышления Бочьные с поражениями передних и базальных отделов мозга и те, у которых очаг располагался парасагиттально (больше справа), допускали почти в два раза больше ошибок чем остальные Кроме того, если первые допускали так называемые «неправильные ответы», что совпадает с известными фактами затруднении в установлении пространственных соотношении, свойственных этой группе больных, то вторые делали большое количество ошибок по типу «неполных ответов», объясняю шихся, по-видимому, их инактивностью, которая мешала продолжать процесс поиска правильных ответов Они прекращали активную деятельность после выполнения одной—двух операций

Далее можно отметить, что у больных с левосторонним поражением заднелобных отделов мозга преобладают, по сравнению с другими, ошибки по типу «отказов», что, по-видимому связано с трудностями в преодолении инертности и изменении действии Инертные стереотипы выражаются здесь в невозможности последовательного и пластичного изменения позиций по отношению к изображенным предметам

Таким образом, проведенное исспедование пока зало необходимость тщательного изучения сложного строения «наглядно-пространственного мышления», выдечения его компонентов и определения их роли в осуществлении разли" ных операции Судя по полученным результатам, нарушения этого вида мышления могут возникать при самых разных по локализации поражениях мозга, это свидетельствует о том, что в обеспечении указанных форм интеллектуальной деятельности принимают участие многие мозговые сие темы и что использование наглядно-пространственных проб может обогатить наши представления о психологических особенностях интелчектуальныч процессов Дальнейшее изучение данной проблемы может ока заться полезным и для топической диагностики локальных поражении головного мозга

С.Г.Гаджиев нарушение наглядной интеллектуальной деятельности при поражениях лобных долей мозга

В настоящем сообщении мы приводим результаты исследования того, как нарушается практическая «невербальная» форма интеллектуальной деятельности у больных с поражением лобных отделов мозга, сравнив наблюдаемые у них формы нарушений с теми которые возникают при поражении иных — прежде всего теменно-затылочных — отделов больших полушарии

В качестве метода исследования мы взяли широко распространенную пробу, известную под именем «куба Л инка» ()

Все нормальные взрослые испытуемые решали предложенную им задачу, сохраняя полноценную структуру интеллектуального действия ()

Несмотря на значительные варианты в конкретных приемах решения задачи, ни в одном случае решение не носило характера случайных, бесплановых импульсивных действий, ни в одном случае стадия предварительного анализа условий задачи и предварительной ориентировки не выпадала, ни в одном случае допущенные ошибки не оставались без коррекции Зо всех случаях процесс решения задачи сохранял трехфазный характер полноценного инте-лектуального действия Различие между испытуемыми заключалось лишь в том, что у одних схема и общая «стратегия» решения задачи возникали при предварительном ознакомлении с материалом, а у других — постепенно формировались в процессе выпочнения действия Из всех исследованных нами испытуемых половина относилась к первому, половина — ко второму типу решения ()

Опыт показывает, что больные с поражением теменно-затылочных отделов мозга внимательно выслушивают инструкцию, тщательно пытаются усвоить условия задания, которое не всегда доходит до них сразу, они шаг за шагом начинают ориентироваться в предложенном им материале, знакомясь с отдельными кубиками, из которых они должны построить один большой куб, пытаются найти те способы, которые наиболее адекватно помогут решить предложенную им задачу Во всем этом поведение больных с поражением теменно-затылочных отделов мозга существенно не отличается от поведения нормальных испытуемых

Значительные отличия обнаруживаются у них, как только они приступают к выполнению намеченного плана Нередко такие больные, правильно рассказав о принципах решения задачи, оказываются не в состоянии найти нужное пространственное расположение кубиков, они не могут правильно разместить кубики в пространстве, нередко, вместо того

Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред А Р Лурия ЕДХомской М Изд-во Моек ун-та, 1966 С 619-634

чтобы перейти от одного пласта выложенных кубиков к другому, заменив горизонтальную плоскость выкладывания вертикальной, они продолжают выкладывать новый ряд кубиков в той же горизонтальной плоскости, нередко они неправильно ориентируют кубик в пространстве, обращая желтые стороны не туда, куда следует, и т д В результате этого выполнение задачи резко затрудняется, и задача, правильно сформулированная в словесном плане, оказывается невыполнимой, несмотря на то что осмысленный, целенаправленный характер поведения больного остается сохранным ()

Совершенно иной характер нарушения интеллектуальной деятельности можно наблюдать у больных с поражениями лобных отделов головного мозга ()