Гиппокампо-неокортикальное взаимодействие в процессах памяти 1 страница

Выраженность материально-специфических нарушений памяти после унилатеральной височной лобэктомии зависит от степени поражения гиппокампа. Обзор рассмотренных выше результатов указывает на постоянное взаимодействие между гиппокампальной областью (под которой подразумеваются оба гиппокампа и парагиппокампальная извилина) и теми неокортикальными зонами того же полушария, которые включены в кодирование, хранение и извлечение информации различной модальности, Этот факт усиливается недавними анатомическими исследованиями, показавшими наличие многочисленных афферентных и эфферентных связей, соединяющих гиппокампальную область с ип-силатеральным неокортексом и осуществляющих прямое и непрямое влияние на нее со стороны основных сенсорных систем.

двойственность кодирования памяти

Таким образом, существуют две относительно независимые системы памяти для слов и для визуальных паттернов, поскольку одна система может быть нарушена в результате локального поражения мозга, в то время как другая продолжает нормально функционировать. В повседневной жизни, однако, более часто встречаются события, которые могут кодироваться не только одним способом.

Более высокая эффективность совместного действия двух кодов продемонстрирована Н.Джаккари-но-Хиат при исследовании пациентов после унила-теральной височной лобэктомии. В эксперименте испытуемым предъявлялись 25 рисунков предметов, после чего требовалось воспроизвести как можно больше названий предметов. Через 24 ч производилось повторное воспроизведение. Полученные результаты позволили сделать заключение, что непосредственное воспроизведение нарисованных предметов может опосредствоваться вербально, в то время как отсроченное воспроизведение частично зависит от извлечения визуального образа.

Раньше предполагалось, что воспроизведение обеспечивается или вербальными ярлыками или зрительными образами. На самом деле мы находим, что каждый из этих двух типов кодирования, частично независимых по своей церебральной организации, играет важную роль в воспроизведении стимульного материала нормальными испытуемыми.

Это заключение, полученное после исследования пациентов с ограниченными поражениями одной височной области, получает подтверждение и в наблюдениях памяти во время и после кратковременной инактивации большей части полушария мозга в результате интракаротидной амиталовой инъекции (методика Вада).

Б. И. Белый нарушения памяти при поражениях круга гиппокампа¹

К гиппокампову кругу, кроме самих гиппо-кампов относят медиальные ядра мамиллярных тел, передние ядра зрительных бугров и передне-медиальные отделы лобной коры (точнее, поля 23 и 24 cingulum), а также связи между этими образованиями свод, мамиллоталамическии пучок Вик д'Азира и пучок волокон от переднего ядра зрительного бугра к лобной коре

Афферентные волокна к этой системе идут от височной коры с обеих сторон, от фронто-темпораль-нои и парието-окдипитальнои лимбической коры, от восходящей ретикулярной формации (через перегородку), эфферентные — к зрительному бугру, гипоталамусу септальным ядрам, покрышке среднего мозга и другим подкорковым образованиям

Предполагают, что гиппокампов круг играет важную ропь в процессах памяти, является субстратом эмоциональных и вегетативных реакций, а также тонической активации коры ()

Накопление клинических фактов позволило Л Бе-недекк} и О Юба (1941) связать с этим кругом мнес-тическ>ю функцию После подтверждения гипотезы исследованиями В Сковилла (1954), Б Милнер (1959) и У Пенфилда (1958) а большинстве работ указывается на грубые нарушения памяти при двустороннем поражении тех или иных звеньев этой системы, причем отмечается своеобразный контраст между сохранностью памяти на прошлые события и невозможностью запоминания нового материала Как известно, эта особенность является ядром корсаковского синдрома Однако до последнего времени не существует единого толкования последнего, спорным остается вопрос о состоянии интеллекта у больных с корсаковским синдромом об обязательности эмоциональных нарушений и конфабуляций, о роли расстройства сознания в генезе синдрома ()

Среди различных элементов гиппокампова круга наиболее часто поражаются мамиллярные тела Объясняется это большой ранимостью их при алкогольной интоксикации, болезнях почек, авитаминозе В и вовлечением в воспалительные процессы на основании мозга Даже при ограниченных очагах поражения близость их друг к другу обусловливает двусторонний анатомический перерыв гиппокампова круга, что бывает значительно реже при поражении других его элементов ()

В подробно описанных случаях (А С Шмарьян, 1949 и др) клинически наблюдались полная дезориентировка во времени и месте, отсутствие способности к запоминанию, конфабуляций, аспонтанность либо эйфория, частое отсутствие осознания своей болезни при более или менее сохранном интеллекте и памяти на прошлое () ()

¹ Журнал невропатологии и психиатрии им С С Корсакова 1966 Вып 6 С 935—941

Довольно часто нарушения памяти корсаков-ского типа встречаются при опухолях гипофиза и диэнцефальнои области

Обращает внимание частота нарушении памяти при опухолях гипофизарного хода — краниофарин-гиомах Вследствие глубинното, срединного расположения они разрушают либо мамиллярныс тела, либо передние столбы свода — именно те участки где оба гиппокампальных круга достаточно близки друг к другу, чтобы быть прерванными одной опухолью ()

Другая группа опухолей вызывающих грубые нарушения памяти, — хромофобные аденомы гипофиза ()

Клиническая картина нарушений памяти при опухолях диэнецефальнои области более или менее однозначна неспособность удерживать новые впечатления и приобретать новые навыки дезориентировка во времени и месте, конфабуляиии при сохранной памяти на прошлое, некоторое обеднение интеллекта и изменения личности (эйфория или апатия)

В большинстве случаев грубые нарушения памяти на текущие события сочетаются с неглубокими расстройствами сознания в виде сонливости спутанности или делириозных состоянии () ()

Судя по литературным данным корсаковскии синдром при кистозных опухолях (в первую очередь краниофарингеомах) служит ранним проявлением опухоли выступает на фоне потенциально сохранной интеллектуальной деятельности и может исчезать после рентгеновского облучения, удаления опухоли, или пункции кисты В то же время, при хромофобных аденомах нарушения памяти необратимы ()

Имеется большое количество работ о нарушениях памяти при хирургическом удалении височных долей у больных эпилепсией В Сковичл (1954) В Ско-вилл, Б Милнср (1957) показали, что нарушения памяти на прошлые события развиваются при двусторонней резекции медиальных частей височных долей, включающих гиппокамп, ги. чокампову дочю ункус и амигдалярные ядра Авторы располагали 8 наблюдениями Чем дальше от вершины височной доли была граница резецированного участка, тем тяжелее оказались нарушения при резекции в 8 см от вершины — тяжелый дефект памяти, в 5—6 см — умеренный, в 4 см — нестойкий Односторонняя операция или удаление одного ункуса не приводили к тяжелым нарушениям памяти ()

Клиническая картина при двустороннем поражении аммонова рога весьма вариабельна Б Милнер (1959 и др) провела психологическое обследование после резекции височных долей и не обнаружила ни нарушений сознания, ни конфабуляции, ни изменений личности Сохранялись интеллект, словарный запас, профессиональные навыки, способность к концентрации внимания и мышлению Отмечалась ретроградная амнезия на период от 3 месяцев до 4 лет Нарушения запоминания распространялись на все виды тестового материала и не были специфичными для какого-нибудь одного вида чувствительности (зрения, слуха) Пациенты могли удерживать изречение или короткую последовательность цифр от 5 до 15 мин если внимание ничем не отвлекалось, в противном случае они забывали сам факт запоминания ()

В наблюдениях АС Шмарьяна (1949) при аст-роцитомс задних отделов мозолистого тела отмечалась полная блокада мнестических функции при отсутствии агностических афатических и апрактичсских расстройств и при сохранности личности, критики и поведения. (...)

Во многих сообщениях нарушения памяти связывают с двусторонним поражением лобных долей (...). Д.Пейпец (1937) объясняет дефекты памяти при опухоли колена мозолистого тела именно распространением процесса на обе лобные доли и двусторонним поражением цингулярной коры.

По мнению А.Р.Лурия (1962), у больных с поражением лобных долей страдает не столько само образование новых связей, сколько избирательное использование их в соответствии с поставленной задачей.

Таким образом, большинство авторов считает, что нарушение запоминания текущих событий возникает при двустороннем перерыве гиппокамлова круга на любых его уровнях. (...)

Попытка теоретического истолкования изложенных выше фактов привела к заключению о важной

роли гиппокампова круга в процессе обучения и запоминания при малом участии его в сохранении того, что уже имелось в памяти. Сейчас никто уже не рассматривает гиппокампов круг или отдельные его элементы ни как субстрат памяти, ни как «физиологический отметчик времени». На основании экспериментальных и клинических фактов выдвинута гипотеза (О.Бурешова, Я.Буреш, 1963 и др.), согласно которой память есть двухфазный процесс. В основе первой, кратковременной, фазической фазы лежат функциональные изменения повторяющейся нейронной активности, вероятнее всего, в системе гиппокампова круга, в основе второй, постоянной памяти — изменения химической структуры клеток коры, которые закрепляют и сохраняют функциональные изменения предыдущей фазы. Роль височной коры в сохранении прошлого опыта была отмечена У.Пенфилдом и Г.Джаспером (1958).

РАЗДЕЛ 6

НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ

А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова нейропсихологический анализ решения задач¹

Мы остановились на использовании очень простого метода который несмотря на свою обычность оказался вполне пригодным, чтобы получить достаточно четкую информацию о структуре интеллектуальной деятельности и ее изменениях при первичном нарушении различных входящих в ее состав факторов Мы имеем в виду анализ решения относительно элементарных арифметических задач, который с полным основанием следует считать одним из лучших приемов объективного исстедования интеллектуальной деятельности

Решение задачи является наиболее четко и полно выраженным интеллектуальным актом

Структура решения задачи воспроизводит те черты, которые характеризуют любой интеллектуальный Ъкт Внимательный анализ процесса решения задачи в различных условиях дает возможность описать структуру изменении этого процесса и выделить раз-чичные факторы, определяющие полноценную интеллектуальную деятельность Совершенно очевидно, что нарушение прочности удержания исходного условия, ослабление или нарушение ориентировочной основы действия, трудности в создании и удержании основного плана решения задачи, нарушение выполнения нужных операции и, наконец, дефект в сличении полученных результатов с исходными условиями задачи — все это будет по-разному сказываться на процессе ее решения и может быть легко обнаружено при внимательном анализе ()

Для целей нашего анализа мы выбрали больных, у которых очаг поражения располагался в пределах за-тьпочно-тсменных отделов левого полушария, с одной стороны, и больных с очаговыми поражениями лобной области, проявлявших различные варианты лобного синдрома, — с другой Сравнительный анализ процесса решения задач в обоих случаях и позволил нам прийти к ряду основных выводов, которые мы сейчас резюмируем в самом кратком виде ()

Мы начнем описание особенностей нарушения решения задач у больных с поражением лобных долей мозга с анализа начальной части этого процесса — повторения условия задачи

Условие задачи всегда имеет типичную психологическую структуру оно включает в себя ряд конкретных данных, составчяюших «вещественное» содержание условия, и всегда заканчивается вопросом Этот вол-рос, составляющий предикативное звено задачи, ставит данные условия в известные отношения, образует из них единое целое, придает задаче смысл Как правило, при повторении задачи нормальными людьми «вещественная» часть условия может не удерживаться в памяти, но основной вопрос задачи всегда сохраняется Именно поэтому нормальный испытуемый знает, дчя чего ему дана задача, что именно он должен делать с

¹ Лурия А Р Цветкова Л С Нейропсихологический анализ решения задач М Просвещение 1966 С 18 248—260

конкретными данными условиями, в каком направлении должна быть построена стратегия ее решения

Аналогичное положение сохраняется и у больных с поражениями задних (височно-теменно-заты-лочных) отделов мозга Они могут не удержать детали условия, с трудом припоминать его числовые или вещественные компоненты, затрудняться в воспроизведении их отношении но предикативная структура задачи, ее конечный вопрос всегда остаются у них относительно сохранными

Совершенно иной характер носит повторение задачи у больных с поражениями лобных долей мозга

Относительно хорошо удерживая составные элементы условия задачи, лишь иногда упрощая фигурирующие в нем отношения или изменяя их под влиянием возникших ранее инертных стереотипов, эти больные, как правило, хуже всего удерживают вопрос задачи, и вся задача, теряющая свою смысловую структуру, легко превращается для них в сообщение о комплексе данных, не подчиненных какому-либо вопросу, который эти данные должен помочь разрешить ()

Описанные трудности в повторении условия задачи и в сохранении се предикативного (смыслового) строения приводят нас ко второй черте, в большей или меньшей степени свойственной всем больным с поражением лобных отделов мозга Мы имеем в виду нарушение процесса предварительного аначиза условия задачи и выпадение или нестойкость ориентировочной основы действия Мы говорили уже о том, что нормальный испытуемый (), так же как и больной с поражением теменно-височно-затылоч-ных отделов мозга, всегда предваряет начало решения задачи тщательным анализом данного условия Нередко только что упомянутые больные испытывают значительные затруднения в понимании условия задачи, но в этих случаях они никогда не начинают решать задачу и проделывают значительную (обычно сильно эмоционально окрашенную) работу по разбору ее условия

Совершенно отличной картиной характеризуется поведение больных с поражением лобных отделов мозга

Если условие задачи непосредственно и однозначно определяет путь ее решения (что имеет место в простых задачах), больные сразу же решают ее Если же задача не предопределяет такого однознач ного пути решения и требует предварительного ана лиза ее условия, больные этой группы, как правило, не пытаются сначала ориентироваться в условии задачи, выделить его существенные компоненты и найти ведущие соотношения задачи Вместо этой ориентировочной основы действия и нахождения нужной программы решения задачи они обычно выделяют какой-нибудь непосредственно схватываемый фрагмент условия и сразу же начинают выполнять диктуемые этим фрагментом операции Если экспериментатор указывает на неправильность такого пути и необходимость предварительного анализа условия задачи, такой больной все же не меняет своего поведения и лишь переключается на другой фрагмент задачи, который и становится теперь исходным для импульсивно возникающих попыток ее непосредственного «решения» Выпадение или нестойкость ориентировочной основы интеллектуальной деятельности может в разных вариантах лобного синдрома принимать различные формы и выступать с неодинаковой отчетливостью Однако то, что именно это звено максимально страдает в случаях поражения лобных долей мозга, относится к числу наиболее фундаментальных фактов нашего исследования

К нарушению ориентировочной основы действия примыкает и третья особенность, которая отчетливо выступает у значительного большинства больных с поражениями лобных отделов мозга Дело идет о нарушении возможности составить план решения задачи, которое мы встречали едва ли не во всех случаях отчетливо выраженного лобного синдрома ()

Если исследующий предлагает больному с поражением задних (теменно-височно-затылочных) отделов мозга дать план решения сколько-нибудь сложной задачи, больной начинает анализировать ее условие, пытается (хотя часто с недостаточным успехом) выделить и сформулировать пути ее решения и никогда не приступает к решению задачи, не выделив общей схемы такого решения

В отпичие от этого, боттьнои с выраженным лобным синдромом ведет себя совершенно иначе Выслушав предложение составить план решения сложной задачи, он обычно начинает непосредственно решать задачу, делая безуспешные фрагментарные попытки ее решения Повторные требования сформулировать план решения задачи приводят обычно лишь к тому, что больной повторяет отдельные звенья условия или формулирует поставленные в задаче вопросы (часто деформируя последние и воспроизводя вместо них исходные данные, уже сформулированные в условии задачи) Вот почему больные с поражением лобных долей мозга могут хорошо отвечать на вопросы предложенного им готового плана и решать те задачи, алгоритм которых дан в готовом виде, но оказываются совершенно не в состоянии самостоятельно приступить к работе по анализу условия задачи и построению плана ее решения

Эта черта, составляющая особенность интеллек-туачьной деятельности больных с поражением лобных долей мозга, приводит нас к четвертой части нашей характеристики их интеллектуальных процессов, отмечающей нарушения систематических иерархически подчиненных программе операций решения задачи

Мы уже говорили выше, что интеллектуальную деятельность можно определить как организованный процесс решения задач, опирающийся на систему взаимно связанных операции Именно этот процесс и страдает у больных с поражением лобных долей мозга

И в этом отношении между разбираемыми нами двумя группами больных можно видеть коренное различие

Больные с поражениями задних (теменно-височ-но-затьпочны\) отделов мозга, как правило, исходят в решении задач из заранее составленного плана Они выделяют общую схему решения задачи, и если при выполнении последовательной серии взаимосвязанных операций и обнаруживаются заметные трудности (связанные с дефектами одновременных или последовательных синтезов, с нестойкостью мнемических процессов или нарушениями речи), то выполняемые ими операции, как правило, никогда не выпадают из основной программы и всегда носят четко детерминированный ею, избирательный характер Отдельные отклонения от этого планомерного хода решения задачи, как правило, замечаются и вовремя корригируются этими больными

Совершенно иная картина раскрывается при анализе процесса решения задач у больных с поражениями лобных долей мозга

Не исходя из прочной программы действия, выработанной на основе анализа условия задачи, больные с выраженным лобным синдромом легко подпадают под влияние факторов, лежащих вне алгоритма задачи

В одних случаях больные выделяют из условия задачи непосредственно схватываемые фрагменты и пытаются «решить» задачу с помощью отдельных фрагментарных операции

В других случаях они подпадают под влияние инертных стереотипов, раз возникших при решении прежних задач или при операции, проделываемой над данной задачей, и заменяют подлинное решение задачи инертным воспроизведением этих стереотипов

В третьих случаях, оставляя всякие попытки выделить план решения задачи, заменяют это решение импульсивными догадками или отдельными числовыми операциями, отщепившимися от условия задачи и представляющими внеконтекстные попытки произвести те или иные действия над числами, фигурировавшими в условии Характерной особенностью таких проб является то, что именование чисел (определяющее их место в смысловой структуре задачи) может совершенно не приниматься в расчет, и больные начинают складывать килограммы с гектарами, вычитать вес и-t количества предметов и совершать действия, явно потерявшие всякую связь с исходным условием задачи

В наиболее выраженных случаях лобного синдрома этот распад программированного характера действий дополняется возникновением побочных действий, не имеющих никакого основания в условии задачи В этих случаях операции, проводимые больными, полностью теряют свой избирательный характер и всякие остатки организованного интеллектуального процесса исчезают

Такое нарушение программированного характера деятельности и утеря избирательного характера включенных в нее операций представляют собой одну из наиболее типичных особенностей нарушения интеллектуальных процессов при поражениях лобных долей мозга

Последняя особенность, свойственная в большей или меньшей степени всем больным с выраженным лобным синдромом, заключается в дефектах осознания того, как протекают их операции, и в нарушении способности самостоятельно корригировать допущенные ошибки Как было показано выше, процесс работы над выполнением задания (в том числе процесс решения задач) проходит у больных с поражением теменно-височно-затылочных отделов мозга при полном осознавании выполняемых операций Эти больные формируют план нужных действии, постоянно сличают выполняемые действия с исходным планом и корригируют возникающие у них ошибки Такая структура деятельности характеризует всю восстановительную работу с ними и обеспечивает ее Кпех

Совершенно иными чертами отличается структура деятельности больных с выраженным лобным синдромом Эти больные, как правило, не уделяют

должного внимания анализу условия задачи, не составляют достаточно ясного плана ее решения. Как правило, они оказываются не в состоянии сделать произведенные ими операции предметом сознательного анализа и сформулировать тот путь, который они проделали. Даже в тех случаях, когда такие больные практически решают предложенную задачу, они обычно не способны рассказать, какими путями достигли нужного эффекта, и вместо этого лишь повторяют проделанные ими операции.

Особенно отчетливо выступает этот дефект в анализе полученных результатов и в коррекции допушен-ных ошибок. Как правило, процесс сличения подученного результата с исходными условиями задачи является наиболее слабым звеном в строении интеллектуальной деятельности больных с лобным синдромом. Чаще всего эта операция, требующая прочных обратных связей и сохранного аппарата акцептора действия, вовсе выпадает; во многих случаях она носит фрагментарный характер и легко замешается констатацией непосредственно бросающихся в глаза расхождений.

Нарушение осознания проделанного действия и правильной оценки допущенных ошибок, а поэтому и их самостоятельной коррекции является одной из наиболее устойчивых особенностей тех изменений психической деятельности при поражении лобных отделов мозга, которые давно уже получили в клинике название «нарушения критики».

Если первые из отмеченных выше дефектов могут быть сведены и к дефектам программирования интеллектуальной деятельности, характерным для больных с лобным синдромом, то последние черты характеризуют типичные для них дефекты регулирования и контроля.

А.Р.Лурия, Е.Д.Хомскля нарушение познавательных процессов при локальных поражениях мозга¹

нарушение интеллектуальных

операций при поражениях

заднелобной области

Массивные поражения лобных долей мозга приводят к своеобразному нарушению интеллектуальной деятельности. Суть этого нарушения заключается в том, что такие важные звенья интеллектуального действия, как предварительная ориентировка в условиях задачи, выделение ведущей системы связей и составление общего плана («стратегии») решения задачи, либо вообще выпадают, либо становятся очень непрочными и у больного возникают побочные операции, не подчиненные основному плану решения задачи.

Такой распад направленного интеллектуального действия с замещением его побочными операциями, как правило, сопровождает массивные поражения лобных долей мозга. При менее тяжелых поражениях лобных долей и при поражениях, расположенных на границах лобной (префронтальной) области мозга, нарушения интеллектуального действия могут иметь менее выраженный характер, хотя общий тип этих нарушений сохраняется.

В этих условиях предварительная фаза интеллектуального действия — ориентировка в условиях задачи и установление общего плана («стратегии») ее решения — может сохраняться; однако замкнутые связи оказываются очень непрочными и при любом усложнении условий интеллектуальной деятельности теряют свое направляющее регулирующее значение.

Одним из таких условий, при которых нарушается нормальное детерминирующее влияние программы решения задачи, может быть переключение с одного типа задачи на другой. Наблюдения показывают, что, после того как у больного достаточно упрочена одна система интеллектуальных операций (в результате многократного решения задач одного типа), при переключении на новую систему (другой тип задач) больной продолжает применять уже упроченные операции независимо от измененных, новых условий. Эта патологическая инертность раз усвоенных интеллектуальных операции оказывается существенным препятствием познавательных процессов у подобных больных, проявляясь, в частности, и при решении задач. Этот тип нарушения интеллектуальных действий выступает с особенной отчетливостью в случаях поражения заднелобных (премоторных) отделов мозга.

Как было показано в целом ряде исследований (А.Р.Лурия, 1962, 1963 и др.), поражение заднелобных отделов мозга приводит к существенным нарушениям динамики психических процессов.

Эти нарушения динамики психических процессов проявляются и в двигательных навыках, и в речи боль-

¹ Доклады АПН РСФСР. 1962. № 6. С.97—100.

ного. Они же могут проявляться и в их интеллектуальной деятельности. Нарушение интеллектуального акта, возникающее в этих случаях, относится к тому же типу нарушений, который мы наблюдаем при поражениях лобных долей мозга. Однако здесь эти нарушения возникают лишь на определенном этапе интеллектуальной деятельности и выражаются в том, что выпадение предварительного анализа условий задания и формирования правильного плана решения возникает лишь при специальных обстоятельствах — прежде всего при переключении привычного действия на новые, отличающиеся условия. В этих случаях ориентировка в новых условиях выпадает и больной продолжает стереотипно выполнять прежнее, привычное действие, не учитывая, что в новых условиях оно перестало быть адекватным. Мы иллюстрируем это положение на двух примерах, показав, как динамически нарушается строение интеллектуального акта при выполнении сложных речевых инструкций, с одной стороны, и при решении арифметических задач — с другой. (...)

1. Больной предлагается ряд инструкций типа «нарисовать крест под кружком» или «треугольник под точкой». Выполнение этих инструкций требует порядка действий, не совпадающего с порядком слов в инструкции (чтобы нарисовать «крест под кружком», надо сначала нарисовать кружок, а затем под ним нарисовать крест), и, следовательно, требует предварительной перешифровки словесной инструкции.

В отличие от больных с массивными поражениями лобных долей мозга больные с поражениями заднелобных отделов могут выработать этот навык и выполнить требуемое задание. Однако если после некоторого упрочения данного навыка больному предъявляется более простая прямая инструкция — нарисовать «кружок над крестиком» или «треугольник над точкой», — больной продолжает инертно выполнять прежнюю, более сложную, задачу. Этот стереотип можно преодолеть, если обратить внимание больного на ошибку и предложить вслух проанализировать ее; однако при переходе к следующему, подобному же заданию, инертный стереотип проявляется вновь.

2. Аналогичное нарушение динамики интеллектуального акта выступает и при решении арифметических задач.

Больному предлагается задача «на части» следующего типа: «На двух полках было 18 книг: на одной вдвое больше, чем на другой. Сколько книг было на каждой полке?». Решение подобных задач повторяется Несколько раз. После этого больному предлагаются задачи с измененными числовыми условиями, при которых содержание следует делить не на 3, а на 4, на 5 частей и т.д. Упроченный стереотип деления «на 3 части» проявляется в том, что больной продолжает повторять усвоенный прием деления на 3 части независимо от измененных условий. И здесь звено предварительного анализа условий задачи оказывается очень нестойким и появляется замена подлинного интеллектуального акта стереотипным навыком.

Те же нарушения наблюдаются даже при изменении типа задачи, если, сохраняя прежнюю внешнюю форму задачи, мы переходим от задачи «на части» к задаче «на разность», предлагая больному следующие условия: «На двух полках было 18 книг, но на одной на две книги меньше, нем на другой. Сколько книг на каждой полке?». Больной с поражением заднелобных систем снова проявляет затруднения: его интеллектуальные операции начинают превращаться в стереотипы, и вместо того чтобы проанализировать новые условия и попытаться найти новый способ решения задачи, продолжает воспроизводить упроченные приемы «деления на части», не замечая, что они перестали соответствовать измененным условиям задачи. (...)