Теории технократии (Анри де Сен-Симон, Герберт Спенсер, Джон Гелбрейт)

Технократия – направление в общественной мысли, утверждающее, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности. Её носителями являются техники, инженеры, и учёные (технократы), к которым от предпринимателей и политиков должна перейти власть на предприятиях и в обществе в целом. Характерно преуменьшение ценностно-этического измерения политики.

Анри де Сен-Симон. Главные произведения «Кахетизис промышленников», «Новое христианство».

В то время, как либералы стремились укрепить, усовершенствовать и воспеть развивающиеся буржуазные порядки (частная собственность, свободное предпринимательство, конкуренция и др.), в Западной Европе выступали мыслители, которые критиковали эти порядки и разрабатывали проекты общества, которое сумеет избавиться от эксплуатации и угнетения.

Учение С.-С. возникло когда конфликт между буржуазией и пролетариатом не достиг ещё предреволюционного пика и он посчитал, что стоит над антагонизмом буржуазии пролетариата и облагодетельствует всё общество.

Он отвергал любое серьёзное политическое и в особенности всякое революционное движение. Его произведения отличает недооценка значения государственных и правовых институтов.

Его воззрения на государство и право преимущественно определялось его концепцией исторического прогресса. Он считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаяся от одной стадии к другой человечество стремится вперёд к своему «золотому веку».

В развитии человечества (его теория стадий полностью совпадает с теорией Огюста Конта) сначала была теологическая стадия, охватывающая времена античности и феодализма, в ней управляли священники и феодалы; она сменилась метафизической (буржуазный строй, управляют юристы и метафизики). За ней начнётся позитивная стадия, установится такой общественный строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». В этой стадии должны управлять учёные и промышленники.

Исторический процесс по С.-С. не есть плавный и монотонно протекающий процесс, он нарушается обострением социальных сил. С.-С. высказывал материалистические мысли о борьбе классов, их истоках, но главная роль в историческом процессе по С.-С. принадлежит идее. Процесс знаний и нравственности неизменно трактовался им в качестве решающего двигателя общественного развития.

Радикальные преобразования старого строя, с его т.з., нужно начинать с частичных реформ: устранения наследственной знати, выкупа земель у землевладельцев, которые не занимаются сельским хозяйством, облегчением положения крестьян. После этих реформ можно заниматься радикальным переустройством политического строя, т.е. отстранить от власти непроизводственные классы (феодалов, «посредствующий класс»: юристов, военных, землевладельцев-рантье) и передать руководство политикой в руки самых талантливых «индустриалов», представителей «промышленного класса». Это всё у С.-С. связано с развитием экономики, промышленного общества.

Он рассчитывал на помощь государства для проведения реформ: «Промышленный класс должен соединить свои усилия с королевской властью для установления промышленного режима, т.е. режима при котором наиболее видные промышленники составят первый класс в государстве и получат в свои руки управлением государственным состоянием». Говоря о передаче управления государством высокоталантливым людям, он говорил о «наиболее видных промышленниках», а вовсе не «людей из народа». Народ вообще не должен вмешиваться в дело реорганизации общества, «задача будет разрешена в его интересах, но сам он остаётся в стороне, пребывая пассивным».

Введение на позитивной стадии истории системы индивидуализма не потребует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останется институт монарха, сохранятся правительства и представительные учреждения. Но реальная власть будет во вновь созданном парламенте – Совете Промышленников. По С.-С. частнособственнические отношения вполне совместимы с системой индустриализма. Прежняя структура «промышленного класса» не будет уничтожена. Но индустриализм превзойдёт существующий буржуазный строй тем, что превратит страну в единую, централизованно управляемую промышленную ассоциацию. Эта ассоциация будет жить в соответствии с разумно составленным планом комбинированной производственной деятельности, выполняемым всем обществом. В связи с тем, что в будущем по С.-С. понадобится строгое планирование хозяйства, он пытался создать социальную науку, которая будет строгой подобно физике.

Планомерная координация усилий индивидов, жёсткая централизация, дисциплина дадут возможность с максимальной эффективностью употребить обязательный для всех труд на благо нации. В этой структуре не нужны будут многочисленные государственные учреждения и должности. Политика будет сведена к простейшему администрированию: управлению вещами и производственными процессами.

Герберт Спенсер. Основная работа «Система синергетической философии».

С. рассматривал общество как своеобразный организм, сложнейший агрегат, развивающийся по общему закону эволюции (его биологическая теория государства). Общество взаимодействует с окружающей средой (природа и другие общества) и испытывает на себе влияние этой среды, в результате складывается государство: «Правительство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ. С начала основными обязанностями государства были защита от внешних врагов и охрана государства от врагов внутренних. На этой основе по С. сложился воинствующий тип социальной организации. Его черты: работа невоюющей части населения на воюющую; принудительное объединение неработающей части общества (отдельно) и объединение армии (отдельно); иерархизированная система централизации управления, распространяющаяся на все сферы общественной жизни; жизнь, свобода, собственность индивида принадлежит обществу; государство устанавливает не только запреты, но и предписания.

Постепенно военный тип государства сменяется промышленным, основанным на взаимодействии общества с природой. Государство-общество промышленного типа основано не на иерархии (различии статусов), а на равенстве, не на принудительно-деспотичном регулировании, а на свободных договорах и частной инициативе, не на распределении благ правительством в военных целях, а на принципе эквивалента, поощряемого инициативой и предприимчивостью. Единственной обязанностью государства является поддержание справедливости. Для такого государства характерно отрицательное регулирование.

По существу он отождествлял промышленный тип государства с капитализмом, но не идеализировал капитализм. Критически писал о современном ему обществе, считал, что в нём ещё сильны пережитки военного режима, более в социальном отношении с т.з. С. замечался скорее регресс, чем прогресс (условия труда рабочих).

В соответствующей концепции промышленного общества особенно обращал внимание на свободу частной предпринимательской деятельности. Это право каждого человека, лишь бы это не нарушало права других. Правительственное вмешательство в промышленность, торговлю и духовную жизнь – пережиток военного режима. Это вредно как для промышленности, так и для людей, т.к. помощь со стороны людей на поддержку государства ослабляется личную энергию. Говорил также и о других либеральных правах – свободе слова, печати, совести, передвижения, ратовал за расширение избирательных прав.

Отдавая должное идеям социализма говорил, что социализм создаёт больше проблем чем может решить. Подчинение личных интересов общественным потребует расширения принудительной активности государства, роста бюрократии и её обширных властных полномочий. Бюрократия консолидируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристократию, которую трудящиеся вынуждены будут содержать. Классы не исчезнут, а только обновятся. Социализм если и появится, то станет бюрократическим и никаким другим.

Джон Гелбрейт. Автор монографии «Новое индустриальное состояние». Объявил, что научно-академический комплекс (правительственные, университетские и частные исследовательские учреждения) находится на службе общества, а не частных потребителей. Кроме того, власть в экономике, некогда основанная на владении землёй и затем перешедшая к капиталу, в настоящее время имеет своим источником и держателем «тот сплав, знаний и опыта, который представляет собой техноструктура» предприятий и учреждений, имеющих дело с современной интеллектуальной техникой (компьютеризированная техника, системный анализ, моделирование, операциональные исследования и т.д.).