На рубеже 30 — 40-х гг. 19 века в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов и западников, которые в лучших традициях русских просветителей и реформаторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее места и роли среди других народов.
Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и современного опыта России, в частности о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и о соотношении закона и обычая в рамках их общей концеиции народознания. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права.
Главной движущей силой в развитии является не правительство, а народ и церковь.
Киреевский Иван Васильевич, русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из основоположников славянофильства.
Говорил об общности Запада и России – христианство, но отмечал и разницу: виды христианства, в особенном направлении просвещения, особенности частного и народного быта.
В основание европейской образованность легли три элемента – римское христианство, мир необразованных варваров, разрушивших Римскую империю, а также классический мир древнего язычества. Римская церковь от восточной отличалась «торжеством рационализма над внутренним духовным разумом».
Частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной, отдельной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Отсюда святость внешних формальных отношений, святость собственности и святость условных постановлений.
Общественное устройство России в отличие от Запада – составление общества из маленьких общин, принадлежность человека обществу, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу. «Лицо участвовало во столько в праве владения, во сколько входило в состав общества». Общество не было самовластным и не могло само изобретать для себя законы, поскольку в окружении подобных себе других обществ управлялось однообразным обычаем. Обычай очень силён, даже княжеская власть не была выше него. Обычаи, которые заменяли законы, вырабатывались, по мнению К., церкви и монастыри.
В среде славянофилов выделялись консерваторы, которые отличались большим патриотическим культур-национализмом и возросим недоверием к европейскому политическому опыту с его представительным правлением, идеей равенства и почтительным отношением к правам и свободам человека и гражданина.
К консерваторам относился Николай Яковлевич Данилевский (1822 — 1885), русский публицист и социолог, идеолог панславизма. Выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам, качественно новым считал «славянский» тип.
Он считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть, захочет предоставить своему народу. Данилевский высмеял идею «социального русского парламента», но в отличие от других неославянофилов высоко оценивал значение свободы слова, считая ее не привилегией, а естественным правом.
Данилевский стал зачинателем отечественной сравнительной культурологии, которая органично вмещала в себя не только социальную психологию отдельных народов, но также и определенным образом истолкованную политическую культуру.
В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его непритязательности, умеренности в пользовании свободой».
Константин Николаевич Леонтьев (1831 — 1891). Считал главной опасностью буржуазного либерализма его «омещанивание» быта и культ всеобщего благополучия, проповедовал «византизм» (церковность, монархизм, сословная иерархия).
Более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего — опасностями надвигащегося либерального прогреса.
Как и Данилевский разрабатывал теорию культурно-исторических типов с помощью которой, по его мнению можно было прогнозировать будущее культурно-исторических типов. Цикл жизни цивилизации составляет 1200 лет и у России, Англии, Германии, Франции он подходил к концу.
В начале развития государства всего сильнее проявляет себя аристократическое начало, в середине жизни государственного организма появляется тенденция к единоличной власти и лишь «к старости и смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало».
Русскую государственность выводил из византийского и отчасти европейского наследия, т.е. единство сильной государственности с церковью. Говорил об отрицательных чертах Русского гос-ва и права.
