Реалистическая школа права в США

Эпоха. Реалистическая школа права возникла в 20-е гг. XX в. и имела популярность между двумя мировыми войнами. Ее появление связано с расширением судейского усмотрения и с представлением о том, что закон — это не более как материал, предоставленный в распоряжение судей. Очевидным был также факт логической неопределенности прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование для противоположных решений.

Содержание правовой теории «реалистов». Школа правового реализма — это теоретическая оппозиция школе юридического позитивизма.

Представителям школы юридического позитивизма присуще понимать право как законодательство, которое состоит из общих правил, а судебные решения как предсказуемые результаты применения законодательства в суде.

Представители школы правового реализма скептически относятся к «нормам на бумаге». Право для них состоит не из правил (закон и прецедент — это всегда правила), а представляет собой:

—> деятельность лиц по разрешению конфликтов;

—> решения судей и других администраторов по конкретным делам.

Логическое основание правового учения. «Реалистов» интересует бихевиористский (поведенческий) подход к праву. Поэтому они переносят центр правовых исследований на изучение поведения судей и других должностных лиц административного аппарата. Согласно теории бихевиоризма поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды. Они рассуждают по аналогии: «Что такое медицина?» Это деятельность врача, который лечит больного. Аналогичным образом право, если оно претендует на социальный эффект, должно рассматриваться как деятельность лиц, которая направлена на разрешение конфликтов».

Различают два варианта правового реализма: 1) умеренный реализм (Карл Ллевелин);

2) крайний реализм (Джером Фрэнк).

Ллевелин Карл (1893—1962) — американский правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права, а также по организации адвокатуры и профессиональной ответственности адвокатов.

Основные работы: «Немного реализма о реализме» 1931 г.

Содержание политико-правового учения. Ллевелин признаетналичие норм права («бумажных норм», содержащихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может принимать их во внимание или игнорировать. Уверенности норма права не дает.

Право= это решение конкретных правоприменителей по конкретным вопросам.

То, что официальные лица решают в отношении споров, и есть право.

Фрэнк Джером (1889—1957) — американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго округа.еееее

Логическое основание правового учения: сплав психологии, философии прагматизма и социологии, — через призму судейского опыта.

Основная работа: «Право и современное сознание» 1930 г.

Содержание правового учения. Свою концепцию характеризовал как «конструктивный скептицизм». Для Фрэнка характерен «скепсис по отношению к фактам», которые будет учитывать судья при рассмотрении дела: «доказательствами служат устные и противоречивые показания, что и происходит в большинстве судебных процессов». Фрэнк имеет в виду показания свидетелей. Свидетели, как и все люди, склонны заблуждаться: «часто ошибаются в отношении того, что они видели и слышали, либо в своих воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих воспоминаний на суде».

Френк создает Психологические портреты судьи и присяжных. Судья, как и присяжный, могут иметь предвзятые мнения, зачастую бессознательные, не известные им самим.

Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адвоката или в отношении одной из сторон процесса.

Они могут носить характер расового или религиозного неприятия.

У присяжных и судей могут быть бессознательные симпатии и антипатии по отношению:

è к женщинам (незамужним, рыжим или брюнеткам);

è мужчинам с низким голосом;

è тем, кто в очках с толстыми стеклами;

è тем, у кого нервный тик.

Судья решает конкретное дело не на основе правовых норм или других логических доводов, а на основе интуиции, симпатии или антипатии, иррациональных импульсов, т.е. факторов «глубинной психологии».

Ссылка на норму — это лишь дань мифологическим пережиткам о праве как стабильной нормативной системе и делается она уже после того, как решение фактически созрело в сознании судьи. Поэтому:

—> право может варьироваться в зависимости от личности судьи, которому выпал случай решать дело;

—> право всегда носит оттенок неопределенности.

Идеал Фрэнка: «совершенно взрослый юрист», который не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии с требованиями развивающейся цивилизации.

Классификация права. Фрэнк различает:

• действительное право, под которым понимается состоявшееся судебное решение;

• вероятное право, т.е. предполагаемое судебное решение.

«Реалисты» показали, что судебный процесс часто является субъективным и непредсказуемым, и подчеркнули ограниченность правовых норм в качестве средств, однозначным образом определяющих судебное решение. Возможность применения психоанализа судей.