Макроэкономические проблемы инфляции, экономических циклов и безработицы 6 страница

Я бы очень хотел, чтобы этот институт служил также центром переподготовки кадров, то есть чтобы туда приезжали ученые из других русских университетов. И чтобы это был центр образования. Чтобы была возможность из этого института читать лекции для других университетов: по интернету, по телевидению и так далее. По моим оценкам, из всех русских ученых – эмигрировало ведь очень много ученых, десятки тысяч, - но чтобы полностью восстановить нашу науку, вполне будет достаточно вернуть одну или две тысячи наших ученых.

Лента.Ру: Вы сказали, что этот Федеральный институт технологий нужно подчинить напрямую правительству, освободить от бюрократии и так далее. Скажите, пожалуйста, - а вы правда верите, что это возможно?

АО: Абсолютно. Это возможно при наличии минимальной воли к созданию такого института у государства. Денег для такого института, безусловно, хватит. Речь идет о десятках миллионов долларов в год. Ну согласитесь, это капля в море по сравнению с бюджетом Министерства образования, Академии наук...»

В приведённом отрывке из интервью бывшего российского учёного, эмигрировавшего на Запад, дана, как видим, вполне объективная оценка состоянию нашей науки и предложения по его улучшению посредством соответствующей макроэкономической политики. Актуальность и важность этой оценки и этих предложений многократно возрастают с учётом острой значимости модернизации российской экономики.

Ещё в конце августа 2009 года на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны президент Д.А. Медведев справедливо, на мой взгляд, заявил, что задача перевода отечественной экономики на инновационную основу провалилась. По словам Д.А. Медведева, данная задача в России не решалась вообще: «Мы ее просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении, наверное, потому что мы не занимались этим так активно, как должны были бы заниматься», - чистосердечно признал президент [Медведев сообщил о провале модернизации экономики России// http://lenta.ru/economy/31.08.2009]. Важное символическое значение, по моему мнению, содержится и в признании президентом того факта, что сама экономическая система страны как таковая зашла в тупик.

Поэтому считаю логически необходимой и закономерной постановку задачи модернизации национальной экономики в президентском послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 года. Не только в научном сообществе, но и в российском социуме вообще, казалось бы, нет не поддерживающих эту идею. Двумя руками, как сказал, например, даже лидер оппозиции Г.А. Зюганов, он голосует за предложение о модернизации экономики, всех его пяти заявленных составляющих. Но… выделение на реализацию его в бюджете РФ 2010 года лишь 0,1% заставляет заострить внимание на «тормозах» модернизации и способах их нейтрализации.

Вот как справедливо, по моему мнению, рассуждает по этому поводу доктор экономических наук В. Фединин на страницах газеты «Советская Россия» в январе 2010 года: «Руководители властных структур много и охотно говорят о поддержке науки и передовых технологий, необходимости перехода на инновационный путь решения проблем в производственной сфере. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы за правильными словами следовали энергичные действия. Ученые и специалисты разных стран давно уже предупреждают, что без перехода экономики на новый технологический уклад в основных ее сферах не может быть и речи об успешном развитии. Такой переход предполагает значительный скачок в использовании нано- и биотехнологий, новые подходы к природопользованию, освоение робототехники, вложения в самого человека и создание условий для его всестороннего развития. Это тот фундамент, на котором можно двигаться вперед.

Возникает вопрос: есть ли у российской власти ясное и четкое представление о тех материальных и умственных усилиях, которые обеспечат столь масштабные преобразования в экономике, позволят поднять ее качество и эффективность? Жизнь показывает, что пока таких продуманных обнародованных планов не видно и не слышно. Страна продолжает сдавать позиции по основным направлениям. Имея 30% всех природных богатств земли, Россия в глобальном валовом продукте располагает всего лишь одним процентом доходов. Это никак не может свидетельствовать о ее экономическом здоровье. Промышленное производство только в этом году сократилось на 17%. В обрабатывающей промышленности падение достигло даже 24,1%. А в производстве средств вычислительной техники и запчастей к ним уменьшилось на 62,8%. Снижается уровень подготовки кадров, растет безработица, увеличивается дефицит бюджета. По мнению президента Д.Медведева, в этом году он составит не менее 7% ВВП. А цены и тарифы стремительно растут.

В этих условиях разговор о рывке в развитии становится иллюзорным. Наш производитель задавлен налогами и другими поборами, диктатом посредников-монополистов, высокими инфраструктурными тарифами (за арендную плату, коммунальные платежи, электроэнергию, газ). Как преодолеть эти барьеры на пути развития, если в Европе кредитные ставки – 5%, а у нас – 25%.Там зарплата составляет 60 % прибавочной стоимости, а у нас – 25%. Богатые платят по налогам до 60% доходов, наши толстосумы – не больше 13%.

Такие хозяйственные условия, созданные криминально-олигархическим капиталом, отбросили страну в самый нижний ряд по показателям экономической эффективности и вывели в мировые лидеры по количеству миллиардеров и миллионеров при нищете основной массы населения. По данным социологов, 70% граждан постоянно пребывают в кризисе, еще 25% имеют уровень доходов ниже среднего уровня достатка. Доходы соб­ственного бизнеса имеют 2% опрошенных. Только кучка крупных воротил и чиновников купаются в роскоши. По данным ежемесячника «РБК», руководители 50 крупнейших компаний заработали в 2008 году 24 миллиарда рублей (это уже в эпоху кризиса). Такие порядки становятся нормой в нашем демократическом «социальном государстве». Хотя давно известно, что главным стратегическим инвестором для страны может быть только собственный народ. Беcконечное объяснение ситуации «тяготами переходного периода», просчетами советской эпохи уже никакой веры не прибавляет. Пришла пора отвечать за то, что есть и как это сотворили.

Сама объективная реальность требует коренного изменения политического и экономического курса. Этот курс должен соответствовать принципам, провозглашенным в социальной сфере, определять ясные и четкие позиции в характере трудовых отношений, в движении финансовых потоков, применении налоговых схем и распределении доходов, обозначать приоритеты на долгосрочную перспективу.

Можно ли говорить об этом в условиях сплошной коррупции в разных звеньях управления и государственной службы? Сегодня российский бизнес никак не мотивирован заниматься инновациями. Он завязан на спекулятивные финансовые операции, использование монопольных преимуществ и правительственную поддержку.

Настало время глубокого анализа всех факторов развития. По мнению первого заместителя Комитета Совета Федерации по бюджету Владимира Петрова, государство нуждается в авторитетном органе, где бы высококвалифицированные специалисты, ученые, представители производства и конструкторских организаций детально разобрались и представили обществу варианты движения по пути инновационных технологий, проанализировали недостатки и просчеты существующей системы налогообложения, движения денежных потоков. Пока все эти вопросы не станут прозрачными, понятными и подконтрольными обществу, нет смысла говорить всерьез о развитии.

У нас есть определенные преимущества и возможности движения вперед по преодолению кризиса. Есть ресурсы, есть деньги, а у западных стран в связи с кризисом подешевели товары и изделия, особенно в высокотехнологичных областях. Это дает нам шанс при разумном управлении существенно обновить нашу материально-техническую базу.

Ученые, принимавшие участие в научном семинаре в Институте прикладной математики имени М.Келдыша, обсуждая эти проблемы, пришли к выводу, что главные наши проблемы лежат не столько в технической и экономической плоскостях, сколько в идейно-смысловой. «Корень зла, – заметил замдиректора этого института Г.Малинецкий, – кроется прежде всего в «умственных минах». Эти мины заложены, по мнению ученого: а) в уничтожении всех смыслов и ценностей прошлого. Все святое для народа оболгано и облито грязью. Не за что сражаться и трудиться. Сломана этика честного, упорного труда; б) в отказе от государственного планирования и целеполагания. Государство стало плывущим по воле волн. Нет компетентного управления, когда разные части элиты занимаются совершенно противоположной деятельностью, взаимоисключающей усилия и тех, и других; г) жесткая привязка к Западу, к цивилизации не заинтересованной в развитии нашей страны; д) в переходе от реальной работы к имитации деятельности; е) в опоре на людей, сделавших состояние на разрушении страны. Самое важное – делать ориентиры на наши собственные ресурсы, на внутренний рынок, на интересы всех слоев нашего общества и значительную активизацию социальных факторов экономического роста.

КПРФ в своей антикризисной программе предложила целый комплекс конкретных мер, позволяющих коренным образом изменить обстановку. Партия предложила создать централизованный орган управления народным хозяйством для эффективного использования средств, для развития экономики, восстановить энергетическую систему страны, возродить машиностроение, авиа- и судостроение, приборо- и станкостроение, в 2–3 раза увеличить расходы на научно-исследовательские и конструкторские работы. К сожалению, думское большинство игнорирует эти предложения. И, думается, совершенно правы депутаты, которые с трибуны заседания вносят предложения распустить эту Думу. Чем раньше это произойдет, тем больше сэкономим средств и быстрее решим назревшие проблемы». Как видим, ситуация действительно, серьёзная, требующая существенных корректировок макроэкономической политики в нашей стране.