Макроэкономические проблемы инфляции, экономических циклов и безработицы 3 страница

3. ТНК США, ЕС должны в соответствии с «Энергетической хартией» организовать добычу и поставку ресурсов из России в США, ЕС – это четверть мировых ресурсов. Как сообщил В.В.Путин на встрече в «верхах» (Мюнхен, 2007), уже «…26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал». Каков результат для населения России? Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК), приватизировав Север России за $6 млрд («ничтожная» сумма), теперь получила право добывать и продавать на мировых рынках по мировым ценам российские нефтепродукты, произведенные из отечественного сырья, на отечественных предприятиях, отечественными рабочими. Отечественные потребители тоже покупают у ВР-ТНК отечественные нефтепродукты, которые стоили дешевле газированной воды, но теперь по ценам уже выше, чем в США. Только за 1991–2001 гг. цены увеличились: у нефтяных компаний – в 33 737 раз, в электроэнергетике – в 23 867 раз, на промтовары – в 8976 раз, на продовольствие – в 7861 раз. А оплата труда населению возросла только в 3820 раз. Т.е. опережающим повышением цен на энергоносители и отставанием оплаты труда МВФ задействовал инструмент ценового грабежа населения, всех отраслей производства и сфер жизнеобеспечения, получения огромных прибылей ТНК США, ЕС. То же – в газовой отрасли России.

Задачи, решаемые МВФ в России в рамках глобализации мировой экономики, действительно глобальны. Конечно, утверждение наших «классиков» о кризисе в России и предлагаемые ими антикризисные меры – это «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Они не имеют никакого отношения к реальной ситуации. Необходимо понять логику мер МВФ, для чего проведены манипуляции с ценами на энергоносители: сначала стремительный рост, а потом еще более быстрый спад, куда ведет «валютный коридор», почему именно сегодня организован т.н. «мировой финансовый кризис». Поэтому покажем, что они дадут населению России.

Как МВФ удешевил приватизацию земли, ресурсов, имущества России?

– «валютным коридором» $ с 0,58 руб. в 1990 г. увеличил паритет к 1998 г. до 5 руб.,

– дефолтом 1998 г. $ с 5 руб. повысил до 30 руб. (для реализации блока долгосрочных мер на 1999–2010 гг.),

– «кризисом» 2008 г. укрепил $, € до 35–45 руб. (для бесплатного завершения приватизации).

То есть, РФ стала «дешевле» для приватизаторов (США, ЕС) почти в 100 раз. ЦБР, ставший реально по введенному МВФ законодательству филиалом ФРС США, обеспечил долларизацию экономики РФ, «бегство капитала без пересечения границ». Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК) без «валютного коридора» МВФ пришлось бы платить за приватизацию не $6 млрд, а $600 млрд (без учета снижения за эти годы покупательной стоимости $, по курсу золота, почти в 4 раза).

Изящная финансовая операция по бесплатному завершению приватизации, на принципах «…что у русских называется самоокупаемостью (Б.Клинтон)», заключается в следующем:

1. Резко повышены цены на нефтепродукты, и «шальные» деньги инвестированы: олигархами – в недвижимость за рубежом; правительством РФ – в экономику США, ЕС (в «хранящиеся» у них золотовалютные резервы, Стабфонд); корпоративный долг РФ за «дешевые» кредиты увеличен почти на $0,5 трлн. Т.е. МВФ заманил РФ в финансовую «мышеловку» за «бесплатным сыром».

2. Резко снижены цены на нефтепродукты, и «мышеловка» захлопнулась: олигархи вынуждены погашать «дешевые» кредиты акциями ресурсных отраслей; правительство РФ – корпоративный долг из ЗВР, Стабфонда (облигациями, расписками).

По оценке экспертов, в результате проведенной изящной финансовой операции наиболее вероятно акции ресурсных отраслей РФ окажутся у ТНК США, ЕС, а все деньги ЗВР, Стабфонда – «отложенный спрос населения» – у ФРС США. Т.е. манипуляция с ценами (как в 70-х, цены снизили до $8 за баррель) и «кризисом» позволяет бесплатно приватизировать ресурсы РФ и получить ЗВР, Стабфонд в придачу. Списав все на «мировой финансовый кризис».

Зачистка территории от «ненужного» производства и «лишнего» населения. Сопоставив вышеприведенные положения стратегии США, ввода «свободного ценообразования», при реформировании агропродовольственного рынка с реальной статистикой. можно понять, как действует инструмент ликвидации «ненужных» предприятий. Аналогично реализованное положение стратегии США «…переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты», оказалось, как следует из официальной статистики, эффективным инструментом ликвидации «лишнего» населения.

Если бы «классики», как это положено, ознакомились с реально реализуемыми программами, они могли бы сделать даже по итогам пятилетки однозначный вывод о необходимости прекращения истребительной «работы» приведенных инструментов. А не рассказывали прописные истины про кризисы. Но это не сделано до сих пор, и инструменты МВФ работают исключительно эффективно уже более 15 лет. И продолжат работать, пока не будет прекращена реализация программ «переходного периода». Но такой задачи «классики» не ставят. Они вносят предложения по прекращению мифического кризиса. Интересно, что будет делать А.Кудрин: бороться с кризисом или исполнять меморандумы МВФ? Как говорится, и «ежу понятно». Иначе его не сделали бы вице-премьером. Но самое удивительное и невероятное, все программы и операции МВФ не бесплатны, А.Кудрин уплатил за них трижды, около $1 трлн. «Переход к рынку» РФ сделан исключительно выгодным бизнесом.

Рекомендации Аналитического центра. В подготовленном экспертами центра докладе о программе «100 дней» Ф.Д.Рузвельта вывода США из Великой депрессии приведены сравнения современных мер РФ и меры США (подготовленные Ф.Д.Рузвельтом за 3 месяца и принятых Конгрессом 6 законов по переходу к регулируемому рынку), которые позволили остановить нарастание депрессии. Подобные законы могли бы остановить разрушение экономики России в течение одного месяца и за 2–3 года восстановить основные разрушения. Но в докладе показано, что в рамках международного договора в РФ реализуются программные положения МВФ по дальнейшей либерализации свободного рынка, который привел все развитые страны мира к Великой депрессии. И если США потеряли треть ВВП, то РФ – половину ВВП. Но правительство РФ обязано исполнять программы МВФ и не имеет права применить меры Ф.Д.Рузвельта, которые позволили бы вывести Россию из глубокой депрессии и разрухи.

Ситуация в России коренным образом отличается от США 30-х. В США в 1933 г. был избран национальный президент, который предложил и реализовал «новый курс» превращения США в «Великую мировую державу». В РФ нам «избрали» президента – исполнителя «курса реформ» (у МВФ большая практика «избрания» нужных президентов, парламентов), превращения России из «Великой мировой державы» в «Великую сырьевую империю». У России есть только один вариант улучшения ситуации: расторгнуть договор с МВФ для прекращения реализации его программ, возмещения нанесенного им ущерба.

Но сделать это непросто. Расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо, так как США, ЕС, конечно, не согласятся с потерей уже почти полученной четверти ресурсов планеты. Наиболее вероятно, будут задействованы более жесткие санкции, чем в Югославии, Ираке (недаром начат очередной этап ударного «реформирования» Сердюковым ВС, ВПК). Этого допустить нельзя. Поэтому потребуется выполнить следующее:

– официально подвести итоги 15-летней деятельности МВФ в России;

– выполнить анализ и оценку программ, прежде всего «Энергетической хартии», прогноз их полной реализации;

– подготовить официальные экспертные заключения по фактам ущерба, массовой ликвидации населения экономическими инструментами МВФ;

– официально признать факт разработки США, ЕС программ геноцида, факт внедрения МВФ в РФ этих программ;

– официально проинформировать о фактах геноцида, ущерба Международный трибунал ведущих юристов и экономистов мира (трибунал Рассела), ООН, ПАСЕ, Международные правозащитные и арбитражные организации;

– инициировать процедуры прекращения геноцида, установленные Конвенциями ООН и ФЗ РФ (ст.357 УК РФ). И только на этой основе можно инициировать процедуры расторжения договора с МВФ для прекращения реализации его программ, предъявления претензий по возмещению ущерба.

Кто реализует рекомендации экспертов? Конечно, это не будут делать правительство РФ, РАН, государственные отраслевые академии, многочисленные НИИ, вузы (ГНУ, ГОУ). Сложность (практически безнадежность) ситуации заключается в том, что наши «классики» дезинформировали и дезориентировали оппозиционные политические партии и общественные организации. В их программах не стоят задачи расторжения договора с МВФ, прекращения реализации программ США, ЕС. Их протестные действия направлены на борьбу с «плохими чиновниками», в 10-й раз, на отставки руководителей правительств РФ. Но их десятикратная смена не привела к прекращению реализации программ «переходного периода» США, ЕС. Сегодня реальная надежда на депутатов в Госдуме, Законодательных собраниях, которые могли бы использовать свои властные полномочия, административный ресурс для выполнения вышеперечисленных процедур по расторжению договора. Конечно, большая надежда, что оппозиционные партии и общественные организации сменят вектор протестных действий с малопродуктивной борьбы с плохими чиновниками на слом системы внешнего управления, расторжение договора с МВФ, восстановление территориальной целостности и экономической независимости России. И конечно, главная надежда на общественные академии, в которых сконцентрирован огромный научный потенциал. Будет ли он реализован? Эксперты центра подготовили прогноз: оптимистический – не более 5%, пессимистический – 95%. «…В ближайшие годы это не будет сделано, т.к. академические центры, ученые многочисленных НИИ, вузов не оценили реально реализуемые правительством РФ программы «переходного периода»... Демографическая катастрофа будет нарастать, т.к. по программам США, реализуемым правительством РФ, Россия приговорена к «устранению», а русские – к ликвидации».

Может быть, изложенный взгляд профессора Ковальчука неожиданно резок, но его и ему подобные, по-моему, нельзя не учитывать для оценки сегодняшнего кризиса и поисков выхода из него. В любом случае, альтернативой такому кризису объективно выступает не переход к очередной фазе цикла, а реализация стратегии экономического роста применительно к условиям нашей страны, о чём более подробно пойдёт речь в соответствующей теме (лекционный раздел 4.8).

А теперь более подробно рассмотрим проблемы безработицы и политики занятости, поскольку они, как мы с вами видели на примере кривой Филипса, логически и сущностно связаны с процессами инфляции и цикличночти. Безработица – это такое неравновесное состояние рынка труда, когда предложение последнего выше, чем спрос. По методологии Международной организации труда, безработным считается тот, кто в данный момент не имеет работы, ищет её, готов к ней приступить и не имеет других источников дохода, кроме заработной платы в сфере оплачиваемой занятости. Значит, не относятся к безработным те, кто, хотя и не имеет работы, но и не ищет её, и не собирается работать.

Основной показатель, характеризующий состояние рынка труда в стране, - уровень безработицы. Он рассчитывается как процент безработных от количества трудоспособных.

Причины безработицы объясняются по-разному. Так, неоклассики считают, что причина в слишком высоких требованиях к оплате труда, что это добровольное и временное явление. Кейнс подверг критике утверждения неоклассиков о добровольном характере безработицы. Он показал, что в реальности существует и вынужденная безработица, когда невозможно получить рабочее место даже при желании работать за меньшую плату. Например, при циклическом спаде производства. Таким образом, по Кейнсу, основной причиной безработицы следует признать не излишне высокие требования работников к уровню заработной платы, а недостаток совокупных расходов в национальной экономике.

Третье объяснение причин безработицы дали монетаристы. Они видят эти причины в действиях государства и профсоюзов по повышению заработной платы. Эти действия, считают монетаристы, усиливают негибкость, инерционность рынка труда, а значит, увеличивают безработицу. Таковы основные объяснения причин безработицы в рамках макроэкономической теории. А за её пределами остаётся объяснение классической политэкономии в её высшем, критическом выражении – марксистской политэкономии, которая рассматривает безработицу как объективную закономерность капиталистической общественно-экономической формации, где общественный характер производства сопровождается частной формой присвоения, что вызывает антагонистические противоречия, не разрешимые в границах этой формации.

В макроэкономической теории безработица дифференцируется по формам проявления на фрикционную, структурную и циклическую. Фрикционная связана с изменениями в предложении рабочей силы. Например, одна категория работников ищет новую работу, так как прежняя её чем-то не устраивает, а другая, например, молодёжь, впервые приходит на рынок труда. Таким образом, фрикционная безработица является добровольной, она связана со свободой выбора профессии, места и времени работы.

А структурная безработица является вынужденной и вызвана структурными преобразованиями в экономике. То есть развитием новых, высокотехнологичных и производительных отраслей и предприятий, сокращением устаревших. Например, в 1970-1980-х годах в западных странах возникла структурная безработица в связи с созданием более наукоёмких производств и спроса, таким образом, на более квалифицированную рабочую силу.

Если структурная безработица связана с относительным сокращением спроса на рабочую силу (на отдельные виды труда, специальности, профессии), то циклическая безработица приводит к абсолютному падению спроса на рабочую силу.

В реальной смешанной системе, в отличие от командной, не может быть 100%-ного вовлечения в производство всего трудоспособного населения страны. Таким образом, при этом понятие «полная занятость» подразумевает наличие так называемой «естественной» безработицы, то есть устойчивой на протяжении длительного периода доли фрикционных и структурных безработных в рабочей силе.

Разумеется, безработица, как и инфляция, вызывает отрицательные социально-экономические последствия. Например, увеличение периода поисков работы вызывает частичную утрату профессиональных и квалификационных качеств рабочей силы. А главное – когда экономика не может обеспечить рабочими местами всех желающих работать, то её производственный потенциал сокращается. В этом сокращении заключаются экономические издержки безработицы.

Американский экономист Оукен выявил устойчивую связь между величиной циклической безработицы и отставанием фактического объёма производства от потенциального. По закону Оукена, если наблюдается прирост ВВП до 2,7%, то уровень безработицы не меняется. А вот каждое последующее увеличение ВВП на 2% уменьшает безработицу на 1%. И, соответственно, наоборот, то есть данное соотношение имеет и обратную силу.

Кроме того, нельзя не отметить, что в социальном и политическом смысле потеря работы – это утрата престижа, самоуважения, самоутверждения. Исследователи установили, например, прямую связь между ростом безработицы и числом самоубийств, психических заболеваний, уровнем преступности в развитых странах Запада и в РФ. На волне массовой безработицы возникали самые реакционные режимы (например, приход к власти Гитлера в Германии, Пиночета в Чили). Поэтому важной макроэкономической целью государства в условиях смешанной системы является политика регулирования ранка труда, стабилизация занятости.

В макроэкономической теории существуют различные точки зрения на механизм регулирования занятости в смешанной системе. Но главными течениями являются неокейнсианское и неоклассическое. Они и определяют направления государственной политики занятости в развитых странах. Неоклассическая теория считает, что рынок труда способен к автоматическому саморегулированию, что он остаётся устойчивым и равновесным в долгосрочном периоде при полной занятости. А значит, правительство должно проводить политику невмешательства в самонастраивающийся механизм рынка труда.

Другая точка зрения, кейнсианская, считает, что рынок труда может стабилизироваться и быть равновесным и при высоком уровне безработицы. Но для этого государственная экономическая политика должна быть направлена на регулирование рынка труда.

С 1930-х годов в развитых странах Запада политика занятости базировалась на кейнсианских рекомендациях. Суть их заключается в том, что поскольку основной причиной безработицы выступает падение совокупных расходов, то государство путём стимулирования спроса на товары и услуги может существенно снизить безработицу. Для этого предлагались такие меры фискальной политики, как поощрение государством инвестиционной деятельности бизнеса, увеличение государственных заказов, снижение ставок подоходного налога, расширение национализированного сектора. Вплоть до 1970-х годов западные правительства в соответствии с кейнсианскими рекомендациями и кривой Филипса обеспечивали баланс между инфляцией и безработицей. То есть для снижения инфляции правительства допускали повышение уровня безработицы. И, наоборот, для достижения роста занятости ослабляли контроль над инфляцией.

Однако американский дефолт 1971 года, слом бреттон-вуддской системы с золото-долларовым стандартом вызвали, в частности, одновременное увеличение уровня инфляции и неэффективность обычных мер борьбы с безработицей. Тогда в западных странах получила распространение гипотеза «естественного» уровня безработицы в рамках монетаристской концепции М. Фридмена. Она выступает за отказ от регулирования рынка труда. Монетаристы считают, что обратная связь между безработицей и инфляцией возможна только в краткосрочном периоде. А в долгосрочном профсоюзы, предвидя рост цен, стараются заранее предусмотреть индексацию заработной платы в коллективных договорах с работодателями. Поэтому предприниматели сокращают занятость ниже естественного уровня. При этом, считают монетаристы, вмешательство государства бесполезно. Такая политика в предшествующие кризису 2008 года три десятилетия в западных странах вызвала постоянный рост безработицы при сохранении инфляции.

К сожалению, именно такую политику нерегулирования рынка труда взяла РФ, объявив свои реформы с начала 1990-х годов. К тому же следует заметить, что в нашей стране безработными считаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка и зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовые приступить к ней. Но такая система учёта безработицы не отражает действительной картины на российском рынке труда. Так, отечественные службы занятости в докризисные годы отмечали у нас уровень безработицы 2-3%, что было втрое меньше, чем в США и странах Европейского Союза. Тогда как экспертные оценки показывали, что в действительности у нас уровень безработицы был в несколько раз больше, если не учитывать выделенное в этом абзаце жирным шрифтом словосочетание. Просто большинство российских безработных не регистрировались в службах занятости, поскольку на тогдашнее (да, впрочем, и на сегодняшнее, значительно повышенное по сравнению с тогдашним) пособие по безработице невозможно было прожить – оно было слишком мало, да и платили его не вовремя. Поэтому российские безработные искали себе работу самостоятельно или прибегая к услугам посреднических организаций, а не государственных служб занятости.

Последние, выходит, у нас не выполняли своих обязанностей и зря проедали деньги налогоплательщиков. Так, летом 2001 года на совещании в Ярославле по проблемам безработицы руководитель областной службы занятости Ю.Н. Бородин доложил об обычных трёх процентах уровня безработицы по Ярославской области. Однако тогдашний глава администрации Большесельского района г-н Удачин на это заметил, что по такой методике подсчёта в его районе должно получиться менее двухсот безработных. А в действительности более трёх тысяч большесельцев прожили весь срок пособия по безработице, но работы так и не получили. Эти три тысячи человек (или 20% трудоспособного населения района) комплектуют банды по ограблению квартир, дачных домов, по воровству цветных металлов – этим и кормятся. Такова – по Удачину, а не по Бородину – действительная картина с безработицей в Ярославской области и в целом в РФ.

Ненормально высокой сложилась у нас уже в докризисный период скрытая безработица. Так, в текстильной промышленности Ярославской области объём производства по сравнению с концом советского периода сократился в 10 раз, а количество работающих – только вдвое. Видимо, причина такой ненормальности политико-идеологическая – боязнь социального протеста.

В интервью газете «Комсомольская правда» в начале июня 2009 года академик Л.И. Абалкин обратил внимание на следующий факт: «Существует две методики расчёта безработицы. Наша, российская, учитывает только зарегистрированных в службах занятости людей. И есть статистика Международной организации труда, учитывающая всех потерявших работу. В том числе и тех, кто числится в неоплачиваемых отпусках или переведён на две рабочие недели в месяц. В службах занятости зарегистрированы примерно два с половиной миллиона безработных, а по методике МОТ – восемь миллионов». И когда при этих словах журналист задал вопрос учёному: «Это много?», - то услышал ответ: «О-о-очень много. В России 70 миллионов работоспособного населения. Восемь миллионов – это больше 10%» (Комсомольская правда. 3 июня 2009 года).

Главная причина безработицы в РФ – спад производства в 1990-е годы вдвое. А значит, и государственная политика занятости должна была строиться на основе кейнсианской теории. К сожалению, вместо этого российским правительством была взята монетаристская концепция. Убедительное доказательство – отсутствие должной поддержки малого бизнеса. Академик Л.И. Абалкин так справедливо характеризует эту ситуацию: «В России малый бизнес производит не больше 15% валового внутреннего продукта, а в развитых странах – от 50 до 70%. Перспектива огромная! Но стимулирующие малый бизнес меры правительства не срабатывают. Президент ограничил проверки малого бизнеса? Но это не значит, что проверок стало меньше. Нормального кредита на открытие бизнеса не найти. Цены на электричество в нынешнем году поднялись на четверть…» И на вопрос корреспондента: «А как бы Вы поднимали малый бизнес?» - учёный ответил: «Вплоть до освобождения открывающихся фирм – я имею в виду только малый бизнес – от налогов на первые два-три года жизни» (Комсомольская правда. 3 июня 2009 года).

Особенность структурной безработицы в РФ уже в докризисный период заключалась в том, что наблюдался рост незанятости среди неквалифицированных кадров и увеличение вакансий, требующих неквалифицированного труда. Это объясняется тем, что структурные сдвиги в российской экономике проявлялись не в модернизации производства и повышении его научно-технического уровня. Наоборот, стабильное сокращение занятости наблюдаться стало в наукоёмких и технически сложных производствах обрабатывающих отраслей. Правда, в предкризисные полтора-два десятилетия в РФ появились новые сегменты занятости с более высоким уровнем оплаты труда в малом и среднем бизнесе. В то же время между обрабатывающими и добывающими отраслями промышленности изменение оплаты труда произошло в пользу последних. В результате уже к середине 1990-х годов в числе причин выбытия работников удельный вес увольнений по собственному желанию возрос до двух третей.

Конечно, Федеральная служба занятости РФ ежегодно разрабатывала Государственную программу занятости, которая предусматривала профессиональную подготовку и переподготовку кадров, создание новых рабочих мест, организацию общественных работ, стимулирование занятости, выплату пособий по безработице. Однако разработанные программы слабо реализовывались. Да и из тех мер, которые реализовывались, преобладали направленные на региональный уровень рынка труда. Зато практически игнорировались такие косвенные меры стимулирования занятости на макроуровне, как увеличение совокупного спроса фискальными и кредитно-денежными методами. А ведь именно такие меры являются главными с точки зрения макроэкономической теории и мирового опыта.

Данная ситуация на российском рынке труда значительно усугубилась с развёртыванием в 2008 году мирового экономического кризиса. Так, в конце июля 2009 года президент Российского союза строителей (РСС) Владимир Яковлев заявил журналистам, что из-за кризиса в России заморожено около 80 процентов строек. По его словам, кризис привел к резкому снижению спроса на жилье, увеличению процентных ставок по "строительным" кредитам и падению рынка ипотеки. Яковлев отметил также, что за первое полугодие 2009 года общий объем строительно-монтажных работ в стране сократился на 20 процентов, до 1,5 триллиона рублей. Как следствие произошел спал в промышленности строительных материалов (до 40 процентов).

Как передал тогда ПРАЙМ-ТАСС, президент Ассоциации строителей России (АСР) Николай Кошман, в свою очередь, сообщил, что в 2009 году в России будет построено только 53 миллиона квадратных метров жилья, вместо запланированных 73 миллионов. Ранее РСС и Ассоциации строителей России заявляли, что из-за недостатка финансирования и высокой долговой нагрузки 70-80 процентов российских строительных компаний находятся на грани банкротства. Речь идет, прежде всего, о компаниях, которые занимаются жилищным строительством. Эксперты отмечали, что пережить кризис смогут лишь компании, не имеющие крупных долговых обязательств, а также те застройщики, которые получат государственную помощь. В сложившихся условиях российские девелоперы вынуждены уступать часть бизнеса или продавать активы банкам-кредиторам. В московском регионе подобным образом уже поступили в это время компании MosCityGroup и Capital Group, Kopernik Group, группа компаний ПИК, корпорация "Квартстрой".

Ещё хуже в строительной отрасли сложилась ситуация для малого бизнеса. Дело в том, что с 1 января 2010 года принципиально изменились условия работы для них по всей России: вступил в действие федеральный закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с этим законом все выданные ранее строителям и продлённые лицензии становятся недействительными независимо от срока их действия. Вместо них введены допуски к строительным работам, которые теперь будут выдавать профессиональные ассоциации – саморегулируемые организации (СРО). Причём без вступления в СРО не разрешается отныне вести ни проектирование, ни строительство, ни капитальный ремонт. Однако чтобы вступить в СРО, любое предприятие независимо от формы собственности, объёма заказов и оборота (а значит, и малое тоже!) должно заплатить взнос в специальный компенсационный фонд от 300 тысяч до 1 миллиона рублей да ещё разовый вступительный взнос от 60 до 150 тыся рублей. Кроме того надо ещё ежегодно платить на содержание управленческого аппарата СРО до 150 тысяч рублей.

Помимо денежной составляющей закон предусматривает и другие условия вступления в СРО. Например, для получения допуска к строительным работам компания должна иметь не менее трёх специалистов с высшим профессиональным образованием или пять специалистов со специальным средним техническим образованием на каждый вид работ. А видов работ по инженерным изысканиям – 6, по подготовке проектной документации - 12, а по строительству, реконструкции и капитальному ремонту – 35. Тогда как, по данным ярославского территориального органа Федеральной службы статистики, к 2009 году в Ярославской области из 2248 действовавших строительных организаций 2209 имели численность работников менее ста человек. Как же они могли иметь более чем по сотне только специалистов с высшим образованием? А в это время из безвыходной для малого бизнеса ситуации делает себе дополнительную выгоду бизнес крупный, монополистический. Например, одной из первых СРО, зарегистрированных в реестре Государственного технического надзора, стала столичная организация НП «Профессиональная строительная группа», учредителем которой выступает ЗАО «Интеко», руководимое долларовым миллиардером, жжено московского мэра Е. Батуриной. Данная СРО активно предлагает вступать в члены партнёрства и предприятиям из других регионов, в том числе и Ярославской области.

Конечно, для крупных строительных корпораций новая система не только финансово посильна, но и выгодна. Ведь у них множество субподрядчиков, а значит, и кинуть клич среди своих и создать «карманную» организацию не представляет трудности. Следовательно, и проверять, и контролировать теперь они станут сами себя без всякого вмешательства извне и на вполне на законном основании. К тому же у таких «мажоритарных» членов СРО появился огромный дополнительный финансовый ресурс, поскольку через управляющие компании собранные деньги можно направлять куда угодно, вплоть до проведения операций на фондовом рынке, а также предоставления кредита нестроительным организациям. А что же станет с малым бизнесом строительной отрасли? Объяснения со стороны официальных чиновников на этот счёт достаточно бодрые: мол, уйдут из отрасли фирмы-однодневки, останутся только серьёзные крепкие фирмы, повысятся качество и ответственность. А сами представители малого бизнеса видят для себя альтернативу: или уйти с рынка, пополнив ряды безработных, или на кабальных условиях (в начале 2010 года в Ярославле это 10% от выручки – см.: Золотое кольцо. 21 января 2010 года) войти под крышу фирм, уже вступивших в члены СРО. Можно уверенно прогнозировать, насколько в ближайшее время возрастёт, например, стоимость капитальных ремонтов жилых домов и других строительных услуг, а также насколько пополнят строители армию безработных. А ведь именно в начале 2010 года в выступлениях президента РФ Д.А. Медведева отмечалось, что проблема безработицы стала самой острой социальной проблемой в нашей стране.