В зарубежной этносоциологии и культурной антропологии наблюдается значительный разнобой в отношении происхождения и функционирования этносов. При определении основных характерных черт этнических подразделений акцент преимущественно делается на субъективные факторы, хотя нередко отмечаются и объективные признаки такого рода, а также условия их возникновения. Среди последних чаще всего называется общность предков, географическое или государственное происхождение. Именно факт происхождения является основным в концепции этнических групп. В соответствии с этим дается следующее определение этноса. Этнос - это группа, которая придерживается субъективной веры в свое общее происхождение из-за подобия физического типа, обычаев или благодаря памяти о колонизации и миграции. (М. Вебер). Что же касается основных свойств этносов, то к ним относят в основном культурные традиции. В целом в западной социологии этнос рассматривается на уровне социального взаимодействия, т.е. этическое сводится к той или иной форме социального взаимодействия. Спор идет между последователями социологической концепции М. Вебера и структурно-функционального анализа. Согласно М. Веберу, трудно убедительно определить в общем и даже конкретном случае, какое влияние специфические этнические факторы (например, вера в кровные связи или различия, стиль жизни человека) имеют на формирование группы. Современные комментаторы методологии М. Вебера утверждают, что существует бесконечное множество критериев для формирования этнических групп, биологических или культурных, и до сих пор все еще нет специфических условий, при которых одни из них выходят на сцену, а другие - нет. Нужно найти те свойства этничности, которые в зародышевом состоянии наличествуют в наиболее архаичных ее формах, так называемую исходную клеточку, которая развернется в целую систему теоретических моделей всех мыслимых этнических процессов (идеально-типическую модель). На субъективистских позициях стоят видные социологи и социальные психологии Ф. Барт, П.Л. ван дер Берге. Поскольку этничность - следствие социального взаимодействия, ее можно определить в результате эмпирического исследования. Вырабатываемая шкала этнической идентификации для измерения этнической принадлежности начинается с индивидуумов, априорно определяемых как членов тех или иных этнических групп, затем устанавливается, насколько сильна идентичность индивида с его этничностью. Такой подход отличается субъективизмом, но его достоинство в том, что, делая акцент на индивида, духовную и культурную мотивацию его поведения, преследуется прагматическая цель: интегрировать индивида в малые группы и организации, а те - в общество и государство, ликвидировать межэтнические конфликты и сохранить целостность и стабильность общественного организма. Большинство сторонников структурного функционализма трактуют этнос как нечто изначальное, первозданную идентичность, которой присущ отличительный набор культурных атрибутов. Примордиалисты (primordial - первозданность) интерпретируют социальное взаимодействие исходя из чего-то, данного еще до начала взаимодействия. Это понимание основывается на латентных факторах биологического и социально-исторического происхождения.
Феномен «этнического ренессанса»
Представляется, что феномен «этнического ренессанса» имеет социально-экономическую и социально-психологическую стороны. С одной стороны, здесь проявляется подсознательное стремление людей оказать противодействие нивелирующему и унифицирующему воздействию НТР на жизнь, национальную самобытность, а также распространению массовой культуры американского образца. В результате - осознание своего этнического «я», своих национальных корней, поддержание своего языка, обычаев и т.д., стремление к национальному самоутверждению. С другой стороны, как мы видим у Л.Н. Гумилева, сфера этнической жизни человечества испытывает влияние не только социально-экономических законов, но имеет и свои собственные, специфические законы развития. Не исключено, что наряду с факторами социально-экономического,
психологического характера, этнический ренессанс стимулируется
воздействием факторов иного порядка, скажем, природных. У нас, видимо, произошло следующее: общемировая тенденция к
этническому ренессансу, вызванная социально-экономическими и
природными факторами, уже сама по себе будучи сильным фактором
развития этнического самосознания, наложилась на крайне опасную
ситуацию, сложившуюся к 80-м годам. Острота национальных
противоречий, варварство, вандализм в отношении национальных
культурных ценностей и традиций, особенно русских, нищета значительной
части населения, развал экономики, дефицит, инфляция вызвали
национальные конфликты в различных регионах бывшего СССР в формах
этнического геноцида.
