Основы организации и деятельности третейских судов в Российской Федерации

Защита прав и законных интересов граждан и организаций возможна в различных формах. Статья 11 ГК РФ среди органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, называет третейский суд.

Поиски эффективных механизмов альтернативных форм урегу­лирования споров, позволяющих ускорить и упростить их разре­шение, а также разгрузить государственные суды, велись россий­скими юристами на протяжении почти двух веков. О необходимо­сти создания таких механизмов, конкретно третейских судов, еще в 1803 г. писал автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин* в докладе Александру I.

* Державин Г.Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6.

 

Право избирать посредников для решения спорных дел пре­дусматривалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Раздел IV книги III Устава включал специальную главу «О тре­тейском суде» (ст. 1367—1400).

Декретом о суде № 1 (1917) было закреплено право граждан передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение тре­тейского суда. В период НЭПа эту форму использовали частные предприниматели, заинтересованные в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности. В на­чале 30-х годов прошлого века были образованы два постоянно действующих третейских суда — Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия.

Существовали определенные пределы использования третейс­кой формы судопроизводства. Первоначально государственным предприятиям было запрещено прибегать к помощи третейского суда, затем запрет распространили на колхозы и организации с их участием. В 1959 г. было допущено формирование третейских судов для разрешения конкретных хозяйственных споров между юридическими лицами.

Начатый еще в Союзе ССР процесс образования третейских судов в настоящее время идет достаточно интенсивно, активизи­руется их деятельность, возрастает количество. Есть объясняю­щие это явление причины: закрытое производство и повышенные гарантии сохранения коммерческой тайны, что в условиях конку­ренции имеет немалое значение, быстрота процесса, сокращение расходов на ведение дел, выбор удобного для сторон места и вре­мени разбирательства, специализация арбитров и т.п.

Безусловно, перечисленные причины в определенной степени способствуют росту популярности третейских судов прежде всего среди участников предпринимательской деятельности. Среди граждан третейское разбирательство пока в полном мере не раз­вито.

До недавнего времени в Российской Федерации действовали два основных законодательных акта о третейских судах, управомоченных рассматривать конфликты в хозяйственной сфере: Вре­менное положение о третейском суде для разрешения экономи­ческих споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 3115—1* и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»**. Применительно к деятельности тре­тейских судов по разрешению споров между гражданами действо­вало Положение о третейском суде, существовавшее в виде При­ложения № 3 к ГПК РСФСР***.

* Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховно­го Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1790 (далее — Временное по­ложение 1992 г.).

** Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховно­го Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее — Закон 1993 г.)

*** Далее — Приложение № 3.

 

Закон 1993 г. стал первым единым нормативным актом, регу­лирующим организацию и деятельность международного торгово­го арбитража, специально выделившим Международный коммер­ческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную ко­миссию (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

В настоящее время вместо Временного положения 1992 г. и Приложения № 3 ГПК РФ приходит Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г.*, регулирующий де­ятельность третейских судов, которые создаются на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона 2002 г.). Действие этого Закона не распростра­няется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжает применяться Закон 1993 г.

* СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 (далее - Закон 2002 г. или Закон).

 

Кроме указанных законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального зако­нодательства — АПК РФ и ГПК РФ, нормы отдельных актов ма­териально-правового содержания.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникаю­щий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рас­смотрение гражданского дела по существу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определе­ния о прекращении производства) может быть передан сторона­ми на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведом­ственные суду дела, возникающие из публичных правоотноше­ний, дела особого производства (гл. 23—38 ГПК РФ) в третей­ском порядке вообще рассмотрению не подлежат.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии -суды ad hoc или разовые).

Третейские суды ас! Нос создаются сторонами, которые в принципе могут самостоятельно определять порядок их образова­ния и правила разбирательства споров, но с соблюдением предус­мотренных Законом обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).

Постоянно действующие третейские суды* формируются в ка­честве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбира­тельство конкретных категорий споров в порядке, устанавливае­мом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественны­ми объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями — юридическими лицами. Вместе с тем необхо­димо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

* Далее также сокращено — постоянные суды.

 

Организация, создающая новый третейский суд для разреше­ния гражданских споров, должна представить так называемому «компетентному суду», т.е. суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование -- заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено сторонами под­писанным отдельным документом или включением в граждан­ский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Новеллой Закона являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т.п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынуж­денно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действи­тельны только третейские соглашения, заключенные после воз­никновения оснований для предъявления иска. Новелла направле­на на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотре­ние. Если он придет к заключению об отсутствии или недействи­тельности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в суд. Следует учитывать важное положение о том, что вы­вод суда о недействительности совершенного в письменной фор­ме материально-правового контракта по существу, не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него ого­ворки (ч. 1 ст. 17 Закона). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены ст. 222 ГПК РФ. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется согла­шение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разре­шение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотре­ния и разрешения спора в суде. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в суде общей юрисдикции не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглаше­ние вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.).

Одним из главных элементов конструкции третейского произ­водства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Таковым мо­жет быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физи­ческое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию тре­тейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юри­дическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохрани­тельных органов; невозможность быть третейским судьей соглас­но должностному статусу, определенному федеральным законом (ст. 8 Закона).

Пункт 3 ст. 8 Закона предусматривает, что стороны спора своим соглашением могут установить дополнительные критерии, предъяв­ляемые к квалификации третейских судей.

Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количествен­ный состав суда. Но если они этого не сделали, применяется об­щее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона).

Порядок формирования состава третейского суда для рассмот­рения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предус­мотрен правилами регламента (положения), в суде разовом — за­висит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотива­ми (экономии расходов и т.п.). Если они не воспользовались пра­вом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей, каждая сторона назна­чает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.

В течение 15 дней после получения просьбы от противопо­ложной стороны, сторона должна назвать третейского судью, ко­торый войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается, и заинтересованное лицо может составить по данному спору ис­ковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции. Эти правила по существу открывают стороне, поже­лавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, воз­можность аннулировать путем простого бездействия ранее заклю­ченное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства, а именно, так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е. недозво­ленность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Но есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что более сильная сторона могла принудить дру­гую заключить третейское соглашение различными способами.

Во всяком случае имеет место несовпадение методов формиро­вания третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего*. Следовательно их бездействие движения процесса не прекращает.

* См., например: Третейский суд. Законодательство. Практика. Коммента­рии / Сост. и автор коммент. Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256—257, 290-291.

 

Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение допол­нительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опе­чаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заяв­лений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) тре­тейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее из­ложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в тре­тейские судьи, точнее с несоблюдением требований. Все пункты ст. 8 Закона полностью относятся к судам ad hoc.

Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную за­интересованность третейского судьи в исходе дела, порождаю­щую обоснованные сомнения в его беспристрастности и незави­симости. Но впредь до приведения внутренних регламентов в со­ответствие с Законом о третейских судах вполне юридически ло­гично к членам формируемых в этих судах составов для рассмот­рения конкретных споров применять нормы п. 4—8 ст. 8 Закона. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохра­нительных органов или заняло должность, несовместимую с ка­кими-либо дополнительными работами. Применение перечис­ленных норм не должно зависеть от времени, когда стали извест­ны подобные обстоятельства (п. 3 ст. 12 Закона).

Новый Закон содержит правила о прекращении полномочий третейского судьи по соглашению сторон или в связи с самоотво­дом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для та­кого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рас­смотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (п. 1 и 3 ст. 13 Закона). Нако­нец, полномочия естественно прекращаются смертью третейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья изби­рается (назначается) в соответствии с общими правилами (ст. 14 Закона).

Отдельная глава в Законе 2002 г. посвящена расходам, связан­ным с разрешением спора в третейском суде. Состав расходов конкретизирован в ст. 15: это гонорары третейских судей; их из­держки, связанные с участием в разбирательстве (оплата проезда к месту заседания или нахождения доказательств); компенсации и вознаграждения таким участникам процесса, как свидетели, пе­реводчики, эксперты; дополнительные иные затраты, определяе­мые третейским судом.

К регламентам постоянно действующих третейских судов обычно прилагаются положения о третейских (арбитражных) рас­ходах и сборах, а также ставки вознаграждений судьям, докладчи­кам, руководителям судов. Главный критерий — цена искового требования, служащая базой для исчисления третейского сбора. Сбор может быть уменьшен с учетом состава суда (один или трое членов), частично возвращен при отзыве искового заявления или прекращении производства по делу по другим мотивам. Это удобно, поскольку заинтересованные лица способны заранее до­вольно точно рассчитать в какую сумму им обойдется третейское производство. Не исключено, конечно, и некоторое увеличение расходов из-за сложности спора, длительности процедуры и т.п. В третейском суде ad hoc размеры гонораров устанавливаются со­глашением сторон, естественно, не без учета мнения избираемых судей.

Об окончательном распределении уплаты расходов после за­вершения дела стороны вправе договориться между собой. При отсутствии такого соглашения подлежащие уплате суммы опреде­ляет суд, как правило, пропорционально удовлетворенным и от­клоненным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона расходы на оплату услуг предста­вителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейс­кого суда, и иные расходы могут быть третейским судом отнесе­ны на другую сторону, если при рассмотрении дела от стороны поступило такое ходатайство и оно было судом удовлетворено.