1. Понятие и сущность проверки судебных постановлений в порядке надзора.
2. Право на обращение в суд надзорной инстанции и порядок его реализации.
3. Порядок и сроки предварительного рассмотрения надзорной жалобы, представления.
4. Порядок и сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.
5. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
6. Полномочия суда надзорной инстанции.
Нормативные акты и судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // БВС РФ. 2013. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // БВС РФ. 2013. № 2.
Специальная литература:
Алексеевская Е.И. Реализация публичных интересов на стадии производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе // Журнал российского права. 2010. № 3.
Борисова Е. А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 56-82.
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М.: Норма, 2013.
Барсукова В.Н. Надзорное производство в гражданском процессе в свете реформы проверочных инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №№ 11, 12.
Иванченков Ю.В. Судебные ошибки в решениях судов первой, кассационной и надзорной инстанций в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2011. № 23.
Парфирьев Д.Н. Исчисление общего срока судопроизводства по гражданскому делу и оценка его разумности (применительно к надзорному производству и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6.
Парфирьев Д.Н. Эффективное надзорное производство в гражданском процессе: быть или не быть? // Российская юстиция. 2011. № 10.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.
Задачи
Задача 1.
Кировским районным судом было вынесено решение о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировского района и о признании за Ивановым Ю.А. права собственности на садовый дом. Определением областного суда судебное решение районного суда было отменено. Иванов Ю.А., не согласившись с принятым судебным актом, намерен обратиться в надзорную инстанцию.
Разъясните порядок обжалования судебных актов в порядке надзора. Есть ли основания для принятия поданной надзорной жалобы к рассмотрению?
Задача 2.
В Президиум Верховного Суда РФ поступила надзорная жалоба на решение Свердловского областного суда. На основании ст. 391.4 ГПК РФ жалоба возвращена без рассмотрения по существу, т.к. был пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора, и к надзорной жалобе не было приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Каков порядок восстановления срока обжалования судебного постановления в порядке надзора? Если срок обжалования был восстановлен, но к жалобе не было приложено определение суда о восстановлении срока, то возможно ли повторное обращение с надзорной жалобой в случае её возвращения без рассмотрения по существу?
Задача 3.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области были удовлетворены исковые требования ООО «Страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением Ленинградского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
После вступления решения в законную силу ответчик обратился в Выборгский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. Истец в заявлении указал, что получил копию кассационного определения по истечении трех месяцев после вступления его в законную силу. Полагая, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования судебных актов, ответчик просил восстановить указанный процессуальный срок.
Определением суда заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы возвращено в связи с невыполнением требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ о совершении одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимого процессуального действия (подача жалобы, представление документов).
Оцените правомерность вынесенного определения.
Задача 4.
Оленин обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. В заявлении Оленин указал, что срок для обжалования судебных актов был пропущен по уважительным причинам. Во-первых, сам Оленин не является юристом и не имел представления о системе проверки и пересмотра судебных актов. Во-вторых, юрист, к которому Оленин обратился за помощью, действовало недобросовестно, в частности, своевременно не подал жалобу. В-третьих, последние несколько месяцев сам Оленин был занят переездом в другой город для постоянного жительства.
Отказав в восстановлении пропущенного срока, суд отметил, что юридическая неграмотность Оленина, его переезд в другой город и недобросовестность поверенного не исключают возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Оленин с определением об отказе в восстановлении процессуального срока не согласился и обжаловал его. В жалобе указывалось на нарушение норм процессуального права. По мнению Оленина, суд должен был восстановить срок обращения с надзорной жалобой, т.к. указанные причины пропуска срока являются исключительными и уважительными. Юридическая некомпетентность самого Оленина, бездействие юриста и загруженность в связи с переездом объективно исключали возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
В каких случаях пропущенный срок обращения в суд надзорной инстанции подлежит восстановлению?
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы Оленина на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока?
Задача 5.
Решением районного суда было отказано в удовлетворении исковых требований Лопухина к Листову. Суд апелляционной инстанции решение районного суда оставил без изменения. Истец обратился с кассационной жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанций. Судья областного суда отказал Лопухину в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Через несколько месяцев Лопухин обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в Верховный Суд РФ с надзорной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судьи областного суда.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока районный суд прекратил производство по заявлению Лопухина, т.к. решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судьи областного суда не могут быть предметом надзорного пересмотра.
Лопухин обжаловал определение суда о прекращении производства по делу. В жалобе на определение отмечалось, что действующее законодательство не предоставляет суду полномочие прекратить производство по жалобе о восстановлении пропущенного процессуального срока. Районный суд, по мнению Лопухина, должен был рассмотреть заявление по существу. Также истец указал на то, что суд первой инстанции не может рассматривать и разрешать вопрос о допустимости пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов. Данный вопрос относится исключительно к компетенции суда надзорной инстанции.
Оцените действия суда первой инстанции. Подлежит ли жалоба Лопухина удовлетворению?
Задача 6.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Колосков решил обратиться в суд надзорной инстанции. Как разъяснил Колоскову адвокат, предусмотренный срок обжалования истек. Колосков обратился в суд района с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Судья районного суда установил, что Колосков с подачей заявления не совершил необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок, - не подал надзорную жалобу.
Заявление Колоскова судья оставил без движения и предложил Колоскову исправить недостатки и представить надзорную жалобу.
Адвокат разъяснил Колоскову, что представлять жалобу в районный суд не следует.
В связи с непредставлением Колосковым жалобы районный суд возвратил заявление о восстановлении срока.
Колосков обжаловал определения суда об оставлении заявления без движения и о возвращении заявления.
В подготовленной адвокатом жалобе на определения районного суда отмечалось следующее. В случае пропуска срока для обращения в суд надзорной инстанции рассмотрение заявление о восстановлении срока осуществляет суд первой инстанции. Представление надзорной жалобы в этом случае не требуется. Если пропущенный срок будет восстановлен, надзорная жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции с приложением определения суда о восстановлении этого срока.
Дайте оценку позиции районного суда. Предусматривает ли действующее законодательство особенности подачи и рассмотрения заявления о восстановлении срока обращения в суд надзорной инстанции?
Подлежит ли жалоба на определения районного суда удовлетворению?
Задача 7.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Шустова о признании права собственности на имущество.
Шустов обратился в суд надзорной инстанции. Жалоба Шустова была передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
После этого Шустов обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении поворота исполнения решения суда, которым ему было отказано в удовлетворении иска. В частности, Шустов просил наложить арест на спорное имущество до окончания производства в суде надзорной инстанции. Мотивируя свое заявление, Шустов утверждал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным поворот исполнения решения, т.к. к моменту возможной отмены решения, которым отказано в удовлетворении иска, спорное имущество может быть отчуждено. Таким образом, Шустов будет лишен возможности получить имущество.
Определением суда заявление Шустова было удовлетворено.
Иванов (ответчик по делу) обжаловал определение и просил его отменить. Ответчик обратил внимание на то, что сам факт обращения Шустова с надзорной жалобой не является основанием к принятию обеспечительных мер. Помимо этого, подобные обеспечительные действия могут быть совершены только суд надзорной инстанции.
Шустов в возражениях на жалобу Иванова отметил, что принятие обеспечительных мер не противоречит положениям процессуального законодательства и не нарушает прав Иванова. Принятые меру будут действовать только до завершения рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. После этого, в зависимости от результата рассмотрения надзорной жалобы, Шустов или Иванов будут свободны в распоряжении спорным имуществом.
Оцените доводы каждой из сторон. Подлежит ли жалоба Иванова удовлетворению?
Задача 8.
Коновалов А.В. обратился в Вологодский областной суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта департамента имущественных отношений администрации Вологодской области. Решением суда заявление оставлено без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции принятый судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, Коновалов А.В. направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу, в которой просил судебные акты нижестоящих судов отменить. В качестве основания для отмены заявитель указал на нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в неправильном установлении обстоятельств дела.
Каковы пределы рассмотрения дела в суде надзорной инстанции? Раскройте основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Задача 9.
Используя различные критерии для сравнения, заполните таблицу.
| Критерий | Производство в суде апелляционной инстанции | Производство в суде кассационной инстанции | Производство в суде надзорной инстанции | Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу |
Задача 10.
В соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ допускается пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Изучив специальную литературу, материалы правоприменительной практики, обратившись к электронным ресурсам, приведите и проанализируйте примеры (не менее трех) фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, допущенные судами при рассмотрении и разрешении дел.
