Соотношение объективного и субъективного в историческом процессе

Особенностью исторического процесса в отличие от эволюции природы является то, что человечество является его сознательным и активным творцом – т.е. субъектом истории. В то время как в природе эволюционные изменения охватывают тысячи и миллионы лет, в обществе они часто измеряются сменой поколений. Это различие обусловлено тем, что источником эволюции в природе является биологическая наследственность, а прогресс в обществе достигается за счет приобретения знаний, опыта, традиций и культуры людей, живущих в настоящее время и предшествующих им поколений. Тот факт, что человек, живущий в обществе, имеет возможность наследовать не только индивидуальный опыт, навыки и знания своих родителей, но и богатейший коллективный опыт современного и прошлых поколений, многократно увеличивает возможности исторического процесса. Нельзя также забывать, что если в природе эволюционные изменения происходят неосознанно и стихийно, то общество в состоянии, так или иначе, контролировать свое социально-историческое и культурное развитие.

Это предопределяет сложную природу исторического процесса, в котором причудливо переплетаются объективные и субъективные факторы. При изучении истории на первый план обычно выступают поступки людей, мотивированные какими-то субъективными началами: чувствами, интересами, волей, желаниями, страстями, религиозными, нравственными или научными идеями и пр. Отсюда широкое распространение получили взгляды, согласно которым основной движущей силой развития общества являются идеальные или духовные факторы. Сами эти факторы истолковывались по-разному в различных концепциях, но суть их остается одинаковой: все они признают определяющим фактором общественного развития сознание людей. Поэтому не имеет значения, выступают ли они в форме божественного предопределения, направляющего ход истории, или мирового духа, ведущего общество к предназначенной цели. Равным образом это относится к коллективному сознанию всего человечества, обеспечивающего прогресс общества, либо, к сознанию и воле отдельных людей - царей, полководцев, героев и выдающихся личностей в истории.

Итак, история представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные (экономические), духовные, социальные, политические и другие факторы. Поэтому очень сложно найти среди них такой фактор, который бы играл решающую роль в движении общества по восходящей линии. А без выяснения такого фактора трудно постигнуть имманентную логику исторического процесса, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их жизнедеятельности.

Мыслители всех времен пытались найти главную детерминанту истории. Одни её искали в географическом факторе, другие - в духовном, третьи - в материальном. Наиболее ранней и широко распространенной концепцией о детерминирующей, или определяющей, роли в развитии человечества был провиденциализм (от лат. providencia - провидение), представители которого видели главный и единственный фактор исторического развития в воле и провидении Бога. Начиная от Августина Блаженного и кончая современными теологами, этот взгляд настойчиво внедрялся в сознание людей не только церковью, но и защитниками различных идеалистических направлений в философии. Не случайно поэтому, на него нередко ссылаются и представители нерелигиозных направлений в философии истории, хотя такие ссылки у них представляют скорее дань устоявшимся традициям в обществе, и потому имеют чисто формальный характер. Когда читаешь работы таких авторов, как Д. Вико, И. Гердер, И. Кант, Г. Гегель и даже более близких к нашему времени историков и философов, таких, как А. Тойнби, К. Ясперс, М. Хайдеггер и многих других, то нельзя не заметить в их сочинениях ссылок на божественную волю и предопределение. В еще большей степени такая апелляция к божественному вмешательству в человеческие дела встречается у русских религиозных философов Н.А. Бердяева (1874-1948) и С.Н. Булгакова (1871-1944), которые начинали свою деятельность марксистами и завершили религиозными философами.

Позднее в Новое время в трудах просветителей альтернативой божественной воле была провозглашен человеческий разум, а история была сведена к формуле: «Идеи правят миром». Историография XIX в. сохранила общую тенденцию рассматривать исторический процесс как рациональный. Философы и историки, придерживавшиеся идеалистического мировоззрения, считали источником развития общества либо абсолютную идею, общенациональный дух (Гегель), либо сознание и волю выдающихся личностей. В качестве таких личностей у одних авторов выступают полководцы и герои, у других - государственные деятели и социальные реформаторы, у третьих - властители дум поколений или критически мыслящие личности (П.Л. Лавров).

В противовес этому направлению постепенно формировались представления об определяющей роли в развитии общества материальных факторов, относятся ли они к географическим условиям, природной и экологической среде, численности народонаселения, технике и технологии производства или к социально-экономическим отношениям в обществе. Направление, сторонники которого признают решающее влияние на развитие общества природы, стало называться географическим детерминизмом. К нему относились некоторые просветители. Так Ш. Монтескье в труде «О духе законов» рассматривал влияние на развитие духа народов климата и почвы. Происхождение рабства он объяснял жарким климатом. «Есть страны, жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, - указывает он, - что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму; и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством». Следуя этой логике, он далее выводил из особенностей почвы особенности политического устройства. Так Монтескье утверждал, что в гористых странах, где кроме человеческой свободы защищать больше нечего – демократии; в плодородных – где земля является ценностью, необходима сильная власть для ее защиты, а поэтому в этих странах складываются монархии. И хотя последователи географического детерминизма более позднего времени (Бокль, И.И. Мечников, А.Л. Чижевский, Л.Н. Гумилев) отошли от такого примитивного толкования влияния природы на историю, однако всех их объединяет то, что они рассматривают лишь одну сторону взаимодействия человека с географической средой – влияние природы на человека. Тогда как вторая сторона этого процесса – влияние человека на природу, т.е. антропоморфный фактор, остается за пределами их внимания.

В последнее время возникла особая разновидность географического детерминизма - экологический детерминизм. Он развивается под влиянием быстро ухудшающихся условий окружающей природной среды в промышленно развитых странах. Сторонники экологического детерминизма утверждают, что дальнейшее развитие общества будет определяться не столько социально-экономическими и другими его потребностями, сколько стремлением избежать экологического, сырьевого и продовольственного кризиса. Для реализации будущей «стратегии выживания» рекомендуется ограничить промышленный рост, снизить потребление энергии и сырья, добиваться снижения затрат материала и энергоемкости продукции, уменьшать отходы производства и регулировать рост численности населения. А это означает, что именно потребности и цели экологии должны определять развитие общества.

Нисколько ни умаляя выдвинутой сторонниками этого направления идеи заботы о сохранении природной среды, следует заметить, что сами «зеленые» очень быстро превратились в орудие определенных политических сил. Так именно под знаменем экологического движения в годы «перестройки» выступили в советских национальных республиках сепаратистски настроенные элементы. Но после распада СССР эти движения, выполнив свои политические задачи, мгновенно были свернуты. В Литве прекратились всякие протесты против Игналинской АЭС, а в Армении даже были продолжены работы по строительству Армянской АЭС. Все это лишь подтверждает, что природный фактор не является первичным, а подчинен социально-политическим и экономическим отношениям.