Предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права

При несоблюдении условий наступают последствия двух видов:

1) Возвращение искового заявления;

2) Оставление искового заявления без движения.

Преимущественно наступает такое последствие, как возвращение искового заявления. Но в двух случая – при несоблюдении формы и содержания, и при невыполнении ст.132 ГК (это приложения к исковому заявлению) – наступает оставление без движения. Оставление без движения – это гарантия соблюдения срока исковой давности. Если недостатки устранены в срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения. Таким образом, истцу гарантируется обеспечение срока исковой давности. Например, если заявление подается в последний день 3-летнего срока, и у истца нет денег на то, чтобы уплатить госпошлину, то судья оставляет заявление без движения и условно предоставляет 20 дней, чтобы эту пошлину уплатить.

Почему закон устанавливает различные последствия при отсутствии предпосылок права на предъявление иска и при несоблюдении условий? Если сопоставить перечень предпосылок с перечнем условий, то мы поймем, что предпосылки объективны, а условия – субъективны. Они субъективны в том смысле, что наличие или отсутствие предпосылок от истца не зависит, соблюдение условий находится во власти истца (в воли истца их соблюдение или несоблюдения).

Ч.3 ст.134 и ч.3 ст.135 ГПК – при отказе в принятии искового заявления больше обращаться с таким иском нельзя; напротив, при возвращении искового заявления повторное обращение допускается после того, как будет устранено допущенное нарушение. Закон сам подчеркивает, что предпосылки объективны, а условия – субъективны.

Дефекты процесса делятся на два вида:

§ Неисцелимые пороки процесса – это отсутствие предпосылок;

§ Исцелимые пороки процесса – это несоблюдение условий.

Эти пороки должны, по общему правилу, обнаруживаться в момент возбуждения производства по делу. Может случиться так, что в этот момент судья их не разглядит, и тогда у него возникнет потребность исправить допущенный недостаток. А в некоторых случаях судья на этапе возбуждения дела не в состоянии увидеть, что имеет место такой порок. Откуда судья будет знать, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами. Об этом судье сообщит ответчик, когда придет на заседание. Следовательно, недостатки, препятствующие возбуждению дела, должны выявляться на этапе возбуждения дела, но может случиться так, что на этом этапе выявить их не представилось возможным, и тогда мы должны исправить эти недостатки в возбужденном процессе.

Ст.220, 222 ГПК. Ст.220 ГПК по первым трем основаниям корреспондирует со ст.134 ГПК, а ст.222 ГПК корреспондирует по ряду оснований со ст.135 ГПК. Недостатки, если они не были выявлены, должны исправляться, поэтому подобно тому, как на этапе возбуждения дела есть два разных института (отказ и возвращение), подобно этому у нас есть две формы окончания процесса без вынесения решения:

1) Прекращение производства по делу;

2) Оставление заявления без рассмотрения.

Эти две формы завершения процесса без вынесения решения корреспондируют отказу в принятии заявления и возвращению заявления без рассмотрения. Ст.221 и ст.223 ГПК. При прекращении производства по делу повторно обращаться с иском нельзя, что указывает на то, что имеют место неисцелимые пороки процесса. При оставлении иска без рассмотрения можно снова обратиться с тем же иском, а это указывает на то, что эти недостатки носят исцелимый, преодолимый характер.

Ст.132 и ст.136 ГПК. При несоблюдении требований ст.132 ГПК заявление остается без движения. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Соответственно, если они не приложены, то судья оставляет заявление без движения. Между тем эти документы есть ничто иное как письменные доказательства по делу. Возникает вопрос, может ли иск быть оставлен без движения по мотиву неприложения письменных доказательств? Например, гражданин подает исковое заявление, он заключил договор, уплатил деньги, он ссылается на все необходимые документы, но ни одного из них он не приложил. Оставим ли иск без движения? Если буквально следовать закону, то, конечно, да. Но ведь это письменные доказательства, а в силу состязательности истец вовсе не обязан давать никаких доказательств. С другой стороны, если ты и должен доказывать, то во всяком случае не обязан давать никаких доказательств до удаления суда в совещательную комнату. Имеете ли право на доступ к судебной защите тот, у кого нет никаких доказательств? Понятно, что если у вас нет никаких доказательств права, то вы все проиграете. Но доступ к судебной защите, может ли он зависеть от наличия или отсутствия доказательств? Буквально закон ограничил доступ к судебной защите наличием таких доказательств.

Два условия удовлетворения иска:

1) реальная принадлежность права

2) доказанность права

Представляется, что буквально закон читать нельзя. Нельзя обусловить возбуждение дела, доступ к защите наличием или отсутствием доказательств. Ст.132 ГПК – это не императивная статья, она говорит, что к иску могут быть приложены письменные доказательства, но не может обязать их прикладывать. Иначе мы столкнемся с ситуацией, когда:

Ø у тебя нет доказательств, у тебя не принимают заявление;

Ø у тебя есть доказательства, тебя обязывают предъявить их сразу же, хотя у тебя есть право предъявить их до удаления суда в совещательную комнату или вообще не предъявлять.

На практике все так и происходит: ваше заявление оставляют без движения по мотиву неприложения доказательств. Эта практика незаконна, она противоречит идеи состязательности и с ней нужно бороться, обжалуя подобные определения. А как же необходимые доказательства (см. ниже)?

Если у вас предпосылки права на предъявление иска на лицо, если вы соблюдаете условия реализации этого права, суд принимает исковое заявление и возбуждается гражданский процесс.