1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
2. Отложение разбирательства дела
3. Приостановление производства по делу
4. Окончание дела без вынесения решения
5. Протокол судебного заседания
Основные понятия: судебное разбирательство; подготовительная часть судебного заседания; рассмотрение дела по существу; прения; вынесение судебного решения; тайна совещательной комнаты; возобновление производства; отложение рассмотрения дела; приостановление производства по делу; прекращение производства по делу; оставление заявления без рассмотрения.
Нормативные акты и судебная практика
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. ФЗ от 17.02.92г. (в ред.ФЗ от 16.11.95г. с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре РФ»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №3 от 14.04.88г. с изм. и доп., внесёнными постановлениями Пленума №9 от 26.12.95г., №10 от 25.10.96г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10 95г. «О некоторых вопросах применения судами конституции РФ при осуществлении правосудия».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.03г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением ГПК РФ».
Литература
1. Гражданский процесс. Учебник /Под ред.М.К. Треушникова. М., 2006.
2. Гражданское процессуальное право /Под ред.М.С. Шакарян. М., 2006.
3. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.
5. Судебная практика по гражданским делам /Сост. Е.А. Борисова. М., 2006.
Задачи
1. После окончания рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к судебным прениям. Согласившись с ходатайством, суд вынес определение об отложении разбирательства дела на 9 часов следующего дня и начал рассмотрение другого гражданского дела. Поскольку к окончанию рабочего дня рассмотрение данного дела не было окончено, суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов следующего дня.
На следующий день с утра суд приступил к заслушиванию судебных прений по первому делу. После вынесения по нему решения объявил его и в 10 часов продолжил разбирательство второго дела.
Прокомментируйте действия суда с точки зрения требований процессуального законодательства.
2. При рассмотрении дела по иску об определении порядка пользования земельным участком ответчик Козельский Т.И. при заслушивании объяснений истца Нестерова К.И. неоднократно выкрикивал с места, что тот говорит неправду, в связи с чем мировой судья делал ему замечания.
При выступлении истца в судебных прениях Козельский снова не сдержался и громко назвал Нестерова лжецом. Судья поднял ответчика с места и заявил, что лишает его права выступить в судебных прениях, после чего дал указание секретарю судебного заседания занести в протокол его распоряжение об удалении Козельского из зала судебного заседания.
Правильно ли поступил мировой судья?
3. За десять минут до назначенного времени рассмотрения дела по иску Свиридова И.Т. к ТЭЦ №3 о восстановлении на работе судье сообщили, что её трёхлетний сын заболел и его нужно срочно забрать из детского сада. Выяснив у секретаря, что в суд к этому времени явились лишь истец и два свидетеля, вызванных по его ходатайству, судья пригласила их в кабинет и объявила об отложении дела из-за неявки прокурора, представителя ответчика и других вызванных свидетелей.
Свиридов стал настаивать на допросе свидетелей. При этом он пояснил, что в следующее заседание свидетели явиться не могут по уважительной причине, допрос же их займёт не более 5 минут. Судья согласилась с доводами истца, вызвала в кабинет секретаря судебного заседания, быстро допросила явившихся свидетелей, после чего дала распоряжение приобщить протокол допроса к материалам дела, в суд же допрошенных свидетелей более не вызывать.
Были ли в данном случае нарушены какие-либо требования процессуального законодательства?
