Задания для самостоятельной работы 3 страница. Речь осуществляется посредством языка - знаковой системы, которая кодирует информацию в том или ином виде

Речь осуществляется посредством языка - знаковой системы, которая кодирует информацию в том или ином виде. Язык столь социален по своей функциональной сущности, что профессиона­лы - языковеды не однажды оказывались в рядах социальных психологов, начиная с момента возникновения социальной пси­хологии как науки. Современное общество обладает множеством знаковых систем, хотя вполне очевидна тенденция к их некоторой интеграции, усилившаяся с развитием компьютерной связи. Важ­нейшим фактором речи являются паралингвистические средства передачи информации. К ним относятся: громкость речи, темп, особенности произнесения звуков, тембр голоса, жесты, мимика, позы и т.д. Совокупность паралингвистических средств, сопро­вождающих общение, определяет его контекст. Паралингвистиче-

 

7* Андрненко

ские средства могут подтверждать смысл сказанного, либо, на­оборот, опровергать его. Противоречие между сказанным и вы­раженным через паралингвистические средства следует рассмат­ривать как фактор неполноценного общения.

Любой контакт предполагает обратную связь. Так, например, если два знакомых человека случайно встретились, то общение произошло, даже если они только поздоровались. Однако если один из них заметил другого, а тот его нет, то общение не состоя­лось, потому что не было контакта. Контакт может быть и на уров­не только паралингвистических средств. Например, когда два не­знакомых человека с интересом рассматривают друг друга.

Выделяют различные виды общения, которые чаще всего опре­деляются по специфике обратной связи. Общение может быть не­посредственным и опосредованным, межличностным и массовым. Непосредственное общение - это прямое естественное общение «лицом к лицу», когда субъекты взаимодействия находятся рядом и общаются посредством речи и паралингвистических средств. Непосредственное общение является наиболее полноценным ви­дом взаимодействия, потому что индивиды получают максималь­ную информацию. Они видят человека, с которым разговаривают, могут правильно оценить не только содержание сказанного, но и отношение к нему говорящего. Если один человек стремится об­мануть другого, то ему это не так просто сделать при непосредст­венном общении, когда он должен подтвердить свою информа­цию невербальными средствами. Допустим, что волнующийся че­ловек стремится убедить другого, что он абсолютно спокоен. Од­нако его будут выдавать быстрый темп речи, взгляд, суетливые движения и все то, что можно назвать контекстом взаимодейст­вия. При опосредованном общении субъекту значительно легче скрыть часть информации или передать ее искаженный вариант.

Непосредственное общение может быть формальным и меж:-личностным. Оно может также осуществляться между двумя субъ­ектами и одновременно между несколькими субъектами в группе. Однако непосредственное общение реально только для малой группы, т.е. такой, в которой все субъекты взаимодействия лично знают друг друга. В любом случае прямое непосредственное об­щение является двусторонним и характеризуется полной и опера­тивной обратной связью.

Опосредованное или косвенное общение происходит в ситуациях, когда индивиды отдалены друг от друга временем или расстояни­ем, например, если субъекты разговаривают по телефону или пи­шут письма друг другу. Опосредованное общение представляет собой неполный психологический контакт. Обратная связь здесь затруднена или отдалена. Вполне очевидно, что при таком взаи-

модействии человек не получает полной информации. Опосредо-ианное общение, так же как и непосредственное, может осуществ­ляться между двумя субъектами и в группе.

К особому виду общения относится массовое общение, опреде­ляющее социальные коммуникативные процессы. Массовое обще­ние представляет собой множественные контакты незнакомых лю­дей, а также коммуникацию, опосредованную различными видами массовой информации. Массовое общение может быть прямым и опосредованным. Прямое массовое общение происходит на раз­личных митингах, больших собраниях, демонстрациях, во всех больших социальных группах: толпе, публике, аудитории, массе. Многочисленные контакты в общественном транспорте также мо­гут быть отнесены к непосредственному массовому общению.

Опосредованное массовое общение чаще всего носит одно­сторонний характер и связано с массовой культурой и средства­ми массовой коммуникации. Почти каждый цивилизованный человек включен в поток мировой информации благодаря прес­се, радио, телевидению, компьютерной связи. Поскольку многие средства массовой коммуникации передают информацию боль­шому количеству людей, рассредоточенных на огромных терри­ториях, в одно время, обратная связь весьма затруднена, но все же существует. У людей под влиянием содержания информации, передаваемой такими источниками, формируются мотивы, уста­новки, которые в дальнейшем определяют их социальные по­ступки. Относительное социальное однообразие этих поступков образует тот социальный фон, на котором могут, в свою оче­редь, продуктивно или непродуктивно работать средства массо­вой коммуникации. Таким образом, мы видим, что обратная связь при массовом общении очень сложна и практически не су­ществует в непосредственном виде.

Развитие общения в мире определяется развитием всех общест­венных процессов. Общение меняется не только из-за постоянного совершенствования технических средств связи между людьми, но также и из-за изменений некоторых социальных функций челове­ка как индивида, личности и субъекта деятельности. Особенности общения в современном мире связаны и с ценностями, которые вносит в жизнь каждого человека социальный контроль, и с изме­нением образа жизни и его относительной стандартизацией в свя­зи с развитием массовой культуры.

Если несколько веков назад преобладало непосредственное общение между людьми, то последнее столетие сделало домини­рующим массовое и опосредованное общение. Что касается непо­средственного взаимодействия, то следует отметить, что увеличи­лось количество вынужденных контактов между людьми. Особен-

 

но это заметно в больших городах, где сам образ жизни определя­ет неизбежность контактов совершенно незнакомых людей друг I другом. Поездка на работу в общественном транспорте, покупки товаров в магазине, просмотр спектаклей - все это способы врс мяпрепровождения, которые связаны с многочисленными контак­тами. Особенность таких контактов заключается в том, что, во-первых, они многочисленны; во-вторых, поверхностны. И то и другое не является критерием качественного общения.

В последние несколько десятков лет весьма популярны различ­ные ббучающие технологии общения. Люди все больше осознают, что многие их проблемы связаны с неумением общаться. Развитие цивилизации, определяющее постоянное совершенствование средств связи и многообразных каналов информации, приводит к противоречию между формой, средствами общения и его содержа­нием, глубиной. С одной стороны, человек без особого труда мо­жет установить контакт даже с теми субъектами, которые нахо­дятся вдали от него; с другой - совершенствование средств связи не обеспечивает качество и глубину общения. Существует такой феномен как одиночество в толпе - одиночество среди людей особенно в крупных городах.

Многие средства массовой коммуникации создают иллюзию общения. Работа за компьютером или просмотр вечерних телеви­зионных программ способствуют развитию ощущения взаимодей­ствия с другими. Так, например, социологи определили, что сред­ний городской современный человек проводит у телевизора около 5 часов в день (!). Это весьма опасная тенденция, поскольку у субъекта, смотрящего интересную для него информационную программу, создается иллюзия присутствия другого человека и общения с ним. Но на самом деле никакого общения не происхо­дит. Это квазиобщение, т.е. мнимое общение, воображаемое, ка­жущееся. Приставка квази (от лат. - ^иа5^) употребляется перед словом для выражения сомнительности, мнимости обозначаемого явления. Если индивид систематически смотрит какую-либо пере­дачу, у него создается иллюзия знакомства с ведущими, ощуще­ние, что он их хорошо знает, хотя на самом деле он всего лишь имеет некоторое устойчивое представление о телевизионном об­разе (имидже) ведущих. Увеличение доли квазиобщения во взаимо­действии человека с окружающим его миром - также одна из осо­бенностей современного общения.

Вполне понятно, что поверхностные, неглубокие, принуди­тельные контакты между людьми при их многообразии, увеличе­ние доли квазиобщения, а также преобладание доминирующего массового и опосредованного общения снижает его качество по­всеместно. Чем же может определяться качество общения? Во-

первых, уровнем, на котором происходит взаимодействие; во-вторых, количеством потребностей, которые человек удовлетво­ряет в процессе общения с другими людьми; в-третьих, возможно­стями саморазвития личности.

Общение может происходить на разных уровнях. Уровни об­щения определяются, в свою очередь, общей культурой взаимо­действующих субъектов, их индивидуальными и личностными характеристиками, особенностями ситуации, социальным кон­тролем и многими другими факторами. Особенно влиятельными оказываются ценностные ориентации общающихся и их отноше­ние друг к другу.

Самый примитивный уровень общения - фатический (от лат. ГаШиз - глупый). Он предполагает простой обмен репликами для поддержания разговора в условиях, когда общающиеся особенно не заинтересованы во взаимодействии, но вынуждены общаться. Такое общение носит некий характер автоматизма и ограничен­ности. Его примитивность заключается не в том, что реплики просты, а в том, что за ними нет глубокого смысла, содержания. Иногда это уровень обозначают как конвенциональный (конвенция -соглашение). Если слово фатический указывает на его простоту, то слово конвенциональный определяет его стандартизацию. Стандартизация общения, в свою очередь, происходит в таких социальных ситуациях, которые являются обычными, хорошо знакомыми индивидам и поэтому взаимодействие происходит на уровне простой привычки. Такое общение не требует никакого осмысления, не содержит в себе никаких позитивных или негатив­ных моментов: оно не является источником активности человека. В то же время не следует его недооценивать. Фатическое общение необходимо в стандартизированных ситуациях. Если оно не адек­ватно ситуации, то человек может столкнуться с негативными со­циальными санкциями. Часто данный уровень общения определя­ется этикетными нормами социального слоя, представителем ко­торого являются субъекты взаимодействия. Особенность данного уровня общения заключается также и в том, что субъект не полу­чает никакой новой информации.

Следующий уровень общения - информационный. На этом уровне происходит обмен интересной для собеседников новой информацией, являющейся источником каких-либо видов актив­ности человека (мыслительной, эмоциональной, поведенческой). Информационный уровень общения носит обычно стимулирую­щий характер и преобладает в условиях совместной деятельности или при встрече старых друзей. Следует отметить, что информа­ционный уровень не связан только с содержанием разговора. Это может быть также информация паралингвистического, контекст-

 

ного плана. В любом случае данный уровень способствует актив­ному включению человека в процесс коммуникации. Часто уров­ни общения меняются в процессе одного разговора. Например, диалог начинается как информационный, но постепенно перехо­дит к фатическому уровню или наоборот.

Личностный уровень общения характеризует такое взаимодей­ствие, при котором субъекты способны к самому глубокому са­мораскрытию и постижению сущности другого человека, самого себя и окружающего мира. Данный уровень взаимодействия воз­никает'в особых ситуациях и при определенных условиях, когда у человека появляется вдохновение, озарение, чувство любви, ощу­щение единения с миром, ощущение счастья и т.д. Это особые си­туации духовного подъема и развития личности, поэтому такой уровень может быть еще определен как духовный. Личностный уровень является глубоко нравственным: он снимает всякие огра­ничения при взаимодействии именно потому, что они становятся совершенно лишними. Личностный уровень общения во многом определяется тождественностью ценностных ориентации взаимо­действующих субъектов и возможностями общающихся постигать сущность явлений окружающего мира посредством озарения (инсайта) в процессе взаимодействия.

Личностный или духовный уровень характеризует только та­кое общение, которое нацелено на активацию позитивного отно­шения самих субъектов взаимодействия к себе, другим людям и окружающему миру в целом. Поэтому личностный уровень явля­ется просоциальным уровнем, т.е. полезным для общества, ибо побочным эффектом такого общения выступает нравственное со­вершенствование людей. Что касается фатического и информаци­онного уровней, то они могут иметь социально-положительный (просоциальный) и социально-отрицательный (антисоциальный) контекст. Так, фатический уровень может осуществляться при эти­кетных нормах (просоциальный) и вульгарных (антисоциальный). То же самое можно сказать и об информационном уровне. Следу­ет также добавить, что информационный уровень бывает либо деловым, либо эмоциональным, либо эмоционально-деловым. При этом, каждый из трех подвидов данного уровня может быть как просоциальным, так и антисоциальным.

Уникальным феноменом социальности человека является его общение с самим собой. Но это общение носит особый индивиду­альный характер. М.М.Бахтин, литературовед и философ, анали­зируя социально-психологический контекст некоторых художест­венных произведений Достоевского, отмечал особый тип общения его литературных героев. Герой Достоевского, по Бахтину, пред­ставляет собой особую точку зрения на мир и самого себя. Эта

точка зрения может измениться в любой момент. Общение с собой проявляется в функции самосознания: пока человек сознает себя, он способен к самоизменению. Причем диалог с самим собой происходит постоянно, поскольку подлинная жизнь личности со­вершается в точке несовпадения с самим собой. Человек есть всегда что-то не до конца определенное, незавершенное. Он всегда мо­жет изменить самого себя и никогда не может сказать себе, что процесс его развития завершен. Общение субъекта с самим собой является диалогическим, субъект-субъектным общением. Человек как бы выходит за пределы самого себя и смотрит на себя со сто­роны с точки зрения своего «идеального Я». При этом «реальное Я» и «идеальное Я» взаимодействуют на равноправных позициях. В этом равноправии реальности и идеальности Бахтин видел уни­кальную феноменологическую природу человека, которую так гениально сумел описать Достоевский.

Бахтин разрабатывал идею диалогичности как принципа взаи­модействия, означающего равноправие сознаний в отношении к ис­тине. Если такое равноправие существует при взаимодействии людей, то их общение может определяться как диалогическое. Общение субъектов друг с другом может быть диалогическим или монологическим. Диалогическое и монологическое общение рас­сматривается социальной психологией как типы общения. Деле­ние общения на диалогическое и монологическое определяется, соответственно, по критерию равноправия партнеров. Взаимо­действие может осуществляться на субъект-субъектном уровне (диалогическое общение) и на субъект-объектном уровне (моно­логическое общение).

Диалогическое общение осуществляется тогда, когда собеседни­ки позитивно настроены по отношению друг к другу и восприни­мают себя в качестве равноправных партнеров. При диалогиче­ском общении каждый собеседник воспринимает другого как че­ловека, имеющего право на собственное мнение, хотя не означает полного согласия общающихся. Содержание диалога включает в себя проблемы и нерешенные вопросы. В то же время диалог по­зволяет решать проблемы совместивши усилиями общающихся. Это общение по существу.

Особое значение диалогическое общение приобретает в педаго­гике при всех процессах обучения и воспитания. Изначально диа­лог как уникальный метод познания мира и нахождения истины был предложен великим греческим философом Сократом. По­скольку Сократ не вел никаких записей, его диалоги были пред­ставлены в работах его не менее знаменитого ученика - Платона. Вслед за Сократом Платон считал, что с помощью диалога можно определить сущность вещи. Чтобы познать истину, человек должен

 

■

 

уметь ставить вопросы и давать на них ответы. Педагогическ сущность диалогического общения по Сократу и Платону заключ ется в том, что оно должно побуждать в других стремление к ист не. Обучающий, который обладает диалогическим методом, име возможность выяснить те знания, которые есть у собеседника дать ему ту необходимую информацию, которая обеспечит относ тельно самостоятельное решение проблемы учеником в зоне е ближайшего развития. Диалогическое общение в таком контекс дает возможность сделать вполне доступным понимание сложи задачи для любого ребенка, даже не совсем подготовленного.

Диалогическое общение всегда личностно ориентировано собеседника и персонифицировано, т.е. оно ведется индивида от своего собственного имени. При этом истинные чувства и ж лания субъектов являются открытыми. Общающиеся настроен на актуальное состояние друг друга в актуальный момент врем ни. Вполне понятно, что такое общение позволяет достичь глуб кого взаимопонимания, самораскрытия и самоактуализации. По­этому оно может быть еще определено (и часто определяется) как гуманистическое. Диалогическое общение исключает игры, позы, неестественное поведение и способствует развитию доверия лю­дей друг к другу и к самим себе.

Монологическое общение реализуется при неравноправных по­зициях партнеров и представляет собой субъект-объектные отно­шения. Монологическое общение может быть императивным и манипулятивным. Императивное общение проявляется в стремле­нии одного из общающихся доминировать над другим, принуж­дать его к определенным действиям, контролировать его поступ­ки. При императивном общении один из субъектов считает, что он имеет право или даже обязан управлять поведением другого. Такие отношения можно встретить в семье, если преобладают ав­торитарные модели воспитания. Диктат родителей проявляется в их стремлении принимать решения за своего ребенка и навязы­вать их ему в категоричной форме. Иногда императивное обще­ние проявляется при формальных отношениях на уровне «начальник. - подчиненный». Нормативным императивным об­щением следует считать, общение в армии, где жесткая субордина­ция определяет качество военной дисциплины. В то же время сле­дует иметь в виду, что императивное общение на уровне нефор­мальных отношений является неблагоприятным показателем. При императивном общении человек не скрывает, что принуждение и подчинение партнера - его основная задача. Если же субъект же­лает скрыть стремление подчинить своей воле другого человека во время взаимодействия, то такое общение уже приобретает ма-нипулятивный характер.

Манипулятивное общение также характеризуется субъект-объектным отношением, однако манипулятор стремится исполь­зовать партнера в качестве объекта таким образом, чтобы тот этого не заметил, прибегая к игре, притворству, лицемерию и т.д. Самому манипулятору весьма важно, чтобы ему доверяли, ведь только в этих условиях он способен достичь своей цели. Е.Л.Доценко, исследуя психологию манипуляции, выделил ее ос­новные признаки: стремление и умение психологически воздейст­вовать на других людей; отношение манипулятора к другому че­ловека как к средству достижения собственных целей; стремление получить односторонний выигрыш; скрытый характер воздейст­вия; использование психологической силы, игра на слабостях; мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных дейст­вий (см.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1996). Он предлагает также рассматривать манипуляцию как вид психологи­ческого воздействия, искусное исполнение которого ведет к скры­тому возбуждению у другого человека намерений, не совпадаю­щих с его актуально существующими желаниями (см. там же. -С. 59). При этом человек, на которого направлена манипуляция, не понимает скрытой игры. Обращаясь к метафоре, Доценко предлагает трактовать манипуляцию на практическом уровне при­менения как действия, направленные на «прибирание к рукам» дру­гого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управ­ляет своим поведением.

Э.Шостром, описывая манипуляторов, отмечал их стремле­ние к постоянному контролю своего поведения и поведения дру­гих людей, отсутствие искренности, желание произвести впечат­ление, цинизм, деформацию эмоциональной сферы (см.: Шост-ром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. -Минск, 1992). Цинизм манипуляторов проявляется прежде всего в том, что они делят всех людей на две категории: тех, кто контролирует, и тех, кого контролируют. Этот критерий контроля является абсолют­ным в их понимании человека. Этот же критерий лежит в основе оценочных суждений.

В русском языке для обозначения таких людей используется слово хитрый. Хитрый - изворотливый, скрывающий свои истин­ные намерения, идущий непрямыми, обманными путями к дости­жению чего-либо; лукавый, обнаруживающий какой-то скрытый умысел, намерение (С.И.Ожегов). Однако в русском языке есть еще одно слово, которым можно назвать манипуляторов, и это слово имеет уже более позитивное значение - хитроумный. Хит­роумный - очень хитрый, изобретательный и тонкий; сложно и искусно сделанный, хитро придуманный. Хитрый и хитроумный -

 

два слова, обозначающие схожие, но не одинаковые явления. Од­но слово содержит явно негативную оценку, а другое ближе к по­зитивному оцениванию. Социально-психологический анализ ма­нипуляции также содержит в себе двойную оценку: отрицатель­ную и положительную.

Манипулятивное общение привлекает к себе последнее время особое внимание не только исследователей, но и практиков, на­правление деятельности которых определяется сферой «человек -человек». Кроме того, манипулятивное общение интересует многих людей с/точки зрения возможности его использования для решения своих проблем. Если проанализировать литературу, посвященную исследованию манипуляции, то можно заметить явно неоднознач­ные оценки данного типа общения. Сторонники манипуляции от­мечают ее значимость в предпринимательстве и неизбежность в оп­ределенных социальных ситуациях (например, когда от человека по каким-то причинам необходимо скрыть правду и т.д.); подчерки­вают инструментальный характер манипуляции и ее пользу для достижения индивидуальных целей. Большинство социальных психологов приходят к согласию по поводу того, что манипуля­ция допустима в бизнесе, но ни в коем случае не в межличностных отношениях. Те, кто выступает против манипулятивного обще­ния, обращают внимание на отсутствие подлинного доверия субъ­ектов друг к другу и антигуманный характер таких отношений, поскольку манипулятор воспринимает окружающих людей как носителей определенных, нужных ему свойств и функций.

Что касается педагогики, то возможность использования ма­нипулятивного общения со стороны учителя вполне допускается при определенных условиях. Тем более что дети сами весьма час­то выступают как манипуляторы, поскольку они всегда стремятся проверить пределы допустимого всеми возможными способами. Вот пример манипулятивного поведения подростка, описанный А.С.Макаренко.

«Пришел ко мне пацан. Лет ему, вероятно, двенадцать, а может и меньше. Уселся против меня в кресле, потирает ручонкой бортик стола, собирается говорить и волнуется. Голова у него круглая, стриженая, щечки пухленькие, а большие глаза укрыты такой обыкновенной, стандартной слезой. Я вижу бе­лоснежно-чистый воротничок нижней сорочки.

Пацан этот - актер, я таких много видел. На его физиономии хорошо сде­лано горе, сделано из взятых напрокат, вероятно в кино, стариковских мими­ческих материалов: брови сдвинуты, нежные мускулы лба сложены в слабо­сильную складку. Я посмотрел на него внимательно и предложил:

- Ну, что же? Говори, что тебе нужно. Как зовут?

Пацан шикарно вздохнул, еще раз потянуяладошкой по столу, нарочно отвернул в сторону лицо и нарочно замогильным голосом сказал:

- Коля. А что говорить? Жить нечем. И кушать нечего.

- Отца нет?

Коля прибавил слезы в глазах и молча повертел головой.

- А мать?

Он заложил сложенные руки между колен, наклонился немного вперед,

поднял глаза к окну и великолепно сыграл:

-Ах, мать! Нечего и говорить! Чего вы хотите, если она служит... на ве­шалке... в клубе!

Пацан так расстроился, что уже не меняет позы, все смотрит в окно. В гла­зах перекатывается все та же слеза.

- Та-ак, - сказал я. - Так что тебе нужно?

Он взглядывает на меня и пожимает плечами.

- Что-нибудь нужно сделать. В колонию отправьте.

- В колонию? Нет, ты не подходишь. В колонии тебе будет трудно. Он подпирает голову горестной рукой и задумчиво говорит:

- Как же я буду жить? Что я буду кушать?

- Как это? Ты же у матери?

- Разве можно жить на пять рублей? И одеться же нужно? Я решил, что пора перейти в наступление:

- Ты другое скажи: почему ты школу бросил?

Я ожидал, что Коля не выдержит моей стремительной атаки, заплачет и рас­теряется. Ничего подобного. Коля повернул ко мне лицо и деловито удивился:

- Какая может быть школа, если мне кушать нечего?

- Разве ты сегодня не завтракал?

Коля встал с кресла и обнажил шпагу. Он, наконец, понял, что и горест­ная поза, и неистощимая сЛеза в глазах не производят на меня должного впечатления...» (Макаренко А.С. Книга для родителей. - Новосибирск, 1983. -С. 29-30).

Манипулятивное общение может быть обнаружено одним че­ловеком и не замечено другим. В приведенном отрывке педагог, в силу своей опытности, без труда разглядел игру мальчика. Но многие дети манипулируют своими родителями или учителями более успешно и на протяжении длительного времени. Родители также могут использовать ребенка в качестве объекта манипу­ляции, например, когда они стремятся к тому, чтобы он выпол­нил их нереализованные когда-то планы. Следует заметить, что манипулятивное общение является только частью общего мани­пулятивного поведения, которое может быть реализовано не только на осознаваемом, но и на неосознаваемом уровне. При­чины такого поведения связаны с особенностями современной социализации, и прежде всего ее виктимологического аспекта (см. главу «Социальная виктимология»).

Общение всегда рассматривалось как полифункциональный процесс. Вот далеко не полный перечень функций общения, ко­торые определены по различным критериям: эмоциональная, информационная, социализирующая, связующая, самопознания (А.В.Мудрик); установления общности, инструментальная, осоз-

нания, самоопределения (А.Б.Добрович); сплочения, инструмен­тальная, трансляционная, самовыражения (А.А.Брудный); кон­тактная, информационная, побудительная, координационная, по­нимания, эмотивная, установления отношений, оказания влияния (Л.А.Карпенко) и др. Если же рассматривать общение в опреде­ленной системе отношений, то можно выделить совокупность тр групп функций.

{.Психологические функции обусловливают развитие челове как индивида и личности. В условиях общения многие психическ процессы протекают иначе, чем в условиях изолированной индив дуальной деятельности. Общение стимулирует развитие мысл тельных процессов (когнитивная деятельность), волевых процесс (активность), эмоциональных процессов (аффективность).

2. Социальные функции детерминируют развитие общества ка социальной системы и развитие групп как составных единиц это системы. Интеграция общества возможна только при условии на личия общения во всех его видах, типах и формах.

3. Инструментальные функции определяют многочисленные свя­зи между человеком и миром в самом широком смысле слова; меж­ду различными социальными группами. Кроме того, они отвечают деятельностной природе человека, социальных групп и обществ.