I. Научно-логическая часть

Актуальность. Распространенной чертой бытовых денежных отношений в советском обществе, большинство членов которого жило «от зарплаты до зарплаты» было взятие денег взаймы, и, соответственно дача взаймы («перехватить до получки»). Привычная процедура не влияла существенным образом на межличностные отношения: все в отношении статей расходов находились в относительно равных условиях, причины взятия в долг были понятны, цели денежных трат и возвращения долга известны, мошенничества редки. Занятые деньги не меняли (за исключением упорного невозвращения долга) межличностных отношений. Однако с коренным изменением экономических отношений деньги из средства обеспечения жизнедеятельности становятся еще и универсальным механизмом регулирования социальных и межличностных отношений и, видимо, по иному и более значимо влияют на то, как люди воспринимают и оценивают друг друга. При этом необходимость занять наличные деньги не исчезла из бытовых взаимодействий людей с невысокими доходами (которых в нашей стране большинство), она явно является одним из важных факторов, влияющих на межличностные отношения. Каков же характер и степень этого влияния? Изменилась ли культура бытовых займов денег? Ответить на эти вопросы непросто, ведь бытовой заем – часть привычек взаимодействия с деньгами и людьми, создающая повторяющиеся жизненные ситуации (привычка потратить все сразу, влекущая постоянную нехватку денег, привычка к накоплению «в чулке», азарт в денежных играх, жадность и др.). В условиях часто возникающих в межличностном взаимодействии ситуаций, в которых люди занимают деньги, поэтому необходимо представлять, какие последствия для должника могут возникнуть в отношении к нему других людей; тем, кто дает в долг, также полезно знать, что может измениться в их отношениях к человеку, занявшему у них деньги. Психологам и педагогам в их практической деятельности при выявлении отношения между людьми, в классных коллективах школ, студенческих группах, весьма полезно представлять, как может воздействовать на отношения такой фактор, как денежный долг. При этом, несмотря на то, что проблемы отношений довольно глубоко изучены в психологии, практически нет работ, посвященных характеристикам изменения отношений, людей друг к другу в отдельных, часто возникающих в социальных взаимодействиях ситуациях, таких, как ситуация бытового денежного займа.

Проблема: общенаучная: выявление факторов, влияющих на оценочные отношения людей, связанные с экономическими отношениями и экономическим поведением; конкретная проблема исследования: как меняется отношение кредиторов к человеку, занявшему деньги и не вернувшего их?

Цель: определить, становится ли бытовой денежный долг фактором, разобщающим людей, ухудшающим межличностные отношения и какие качества в оценке недобросовестного должника подвергаются переоценке его заемщиками.

Общая идея: деньги стали играть определяющую роль в отношениях. У людей старше сорока отношение к недобросовестному должнику меняется, но не так, как у молодых, которые тотально ухудшают отношение к недобросовестному должнику. Замысел: провести углубленный письменный опрос старшего поколения, определив отношение к долгу, провести эксперимент, в котором замерить отношения друг к другу в студенческой группе, затем несколько студентов занимают деньги и в срок не отдают. Когда проходит неделя после срока возврата долга, вновь замеряются отношения студентов и определяется какие личностные качества «кредиторы» оценили ниже.

Гипотезы:

– По сравнению с советским прошлым сам факт долга и особенно наличие невозвращенного долга, гораздо сильнее ухудшает межличностные отношения и у старшего и у младшего поколения.

– Будут падать оценки кредиторами должника, впрямую характеризующие отношение к должнику и оценку его жизненного пути (будут желать ему плохого), но оценки интеллектуальных и эмоционально-волевых качеств не изменятся (качества личности, объективно обнаруживаемые у человека, независимо от его нравственных качеств).

Задачи: структурировать понятия отношения к денежному долгу, отношения к личностным качествам должника; определить отношение к долгу у старшего поколения, отношения к должнику у младшего поколения; верифицировать данные опроса и эксперимента; сделать выводы.

Методы:

– Теоретические: анализ,

– Эмпирические: опрос, контент-анализ социально-психологический эксперимент.

– Интерпретационные: корреляционный анализ.

II. Теоретическая часть.

(наброски)

Экономические отношения играют важную роль в развитии страны. Описать систему экономических отношений, в том числе и н абытовом уровне. Определить, из чего складываются отношения к долгу, должникам в ситуациях, когда человек зам занимает, и когда у него занимают. Обосновать пункты эссе. Психологическая сторона: какие качества личности у должника оцениваются. Обосновать: возможно, все стороны личности, но, скорее всего, сильнее всего ухудшается оценка нравственных качеств. Кредитор начинает желать плохого будущего своему должнику, перестает быть ему интересным. Обосновать содержание опросника.

III. Практическая часть.