Итог проведения исследования на данном этапе – набор материалов, существующих в разной форме и разном виде:
– формулировки научно-логических ориентиров работы, «понятийный аппарат», он же «научный аппарат»;
– полученные в результате применения эмпирических методов данные;
– заготовки текста с интерпретацией результатов;
– предварительные обобщения, выводы, рекомендации и др.
Наступает тот момент, когда нужно «собрать» исследование для того, чтобы изложить его в тексте. Конечно, можно пытаться сразу написать и оформить текст, но практика показывает, что лучшим путем является создание относительно короткой заготовки, в которой все исследование предстает в логике последовательности выполнения его этапов. Такая процедура позволяет «разворачивать» текст в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к тому или иному жанру публикации – самостоятельной работы, курсового проекта, выпускной квалификационный работы, статьи и др. Такая работа – не создание автореферата, требующегося при защите диссертационных исследований (хотя общие черты между ними, разумеется, есть), а прояснение общей логики исследования. Итогом здесь является конспективное, «выжатое» до конспекта описание исследования.
Начинается подготовка к оформлению текста с оценки единства и цельности понятийного аппарата и его связи с эмпирической частью исследования: точны ли формулировки? Отражено ли единство в основном логическом «костяке» исследования: «Цель – проблема – гипотеза»? Связаны ли намеченные к получению данные с достижением цели и доказательством гипотезы? Выполнена ли интерпретация в русле постановки цели? Точны ли выводы, соответствуют ли они гипотезе, задачам, цели? Это позволит увидеть общую логику рассуждений в работе, установить их соответствие поставленным задачам. Часто эти действия приводят к переформулированию задач, а это – к изменению формулировок других частей понятийного аппарата: цели, гипотезы, а иногда и названия. Происходит это из-за того, что целевые ориентиры, установленные в начале исследовательской работы частично (а иногда и в значительной мере) расходятся с подвижной логикой реального хода научного поиска, в котором возникают новые трудности, выявляется ранее неизвестная исследователю научная информация, рождаются новые мысли.
После этого имеющиеся материалы располагаются в следующем порядке:
– научно-логическая часть (актуальность, проблема, обоснование темы, объект и предмет, цель, гипотеза, задачи, выбранные методы);
– теоретическая часть (обоснование понятий, теоретический анализ предмета исследования на основе методологических положений и теорий и положений, обоснование гипотезы, описание и обоснование предлагаемых методик, систем действий и пр.);
– практическая часть (характеристики применения методов получения данных: база и условия эксперимента, наблюдения, опроса, специфика применения методов, сроки и т.п.; описание хода реализации эмпирической части исследования; описание результатов применения эмпирических методов в тексте, в таблицах, в статистической верификации данных гипотезы и др.);
– обобщающая часть (общая интерпретация, выводы, рекомендации)
После расположения всех материалов в предложенном порядке их нужно обдумать с точки зрения формулировок, соблюдения требований к исследованию. Ориентиры таких требований обсуждаются в многочисленных работах, посвящённых исследованиям в педагогике и психологии. На западе существует понятие социального исследования, куда включаются в числе прочих и педагогические и психологические исследования. Например, М. Денскомб отмечает, что «… социальное исследование охватывает широкий ряд субъектов. Оно используется как общий термин (umbrella term), для обозначения исследований в таких областях, как образование, здравоохранение, бизнес, социальная работа, ведение домашнего хозяйства, изучение СМИ, и ведет к большому числу дисциплин, таких как социология, психология, экономика и политика, каждая из которых имеет свой собственный взгляд на общество» [117, с. 1]. Он формулирует основные правила для хороших социальных исследований:
– Нужно иметь четко поставленные цели, которые связанные с существующими знаниями и потребностями, которые могут быть исследованы в рамках ограничений, накладываемых временем, средствами и возможностями.
– Для исследования необходимо внести что-то новое в научное знание с помощью точных и достоверных данных и данных, собранных и использованных оправданными методами; нужно получить результаты, которые могут быть обобщены.
– Исследователь должен принять отношение и подход, который является открытым и рефлексивным, учитывает права и интересы участников, осторожен к претензиям, основанных на выводах.
Эти правила вполне могут служить основанием для общего обзора систематизированных материалов.
В любом случае предложенное расположение всех материалов позволит развернуть их и оформить структуру текста и сам текст для любого вида публикации – учебной студенческой работы, статьи, монографии и т.д.
Так как автор пособия не располагает студенческими материалами данного вида, в качестве примера приводится изложение материалов несложного эмпирического исследования (не очень значительного в научном отношении), проведенного в Тюменском государственном университете в 1997 году, законспектированного в предлагаемом здесь виде и хранившемся в виде материалов до 2004 года, когда материалы исследования были в неполной форме опубликованы в виде статьи [23]. Стилевые характеристики предлагаемого изложения не редактировались, поэтому в нем присутствуют «черновые» формулировки, несвязности, неполнота описания (например, материалы статистического корреляционного анализа и контент-анализа эссе, и сейчас хранятся в «сыром» виде, описаны только сами результаты).
Тема: «Влияние бытового денежного долга на межличностные отношения»
