Напомним, что для науки объект – та часть реальности, которую она изучает, а предмет – созданное средствами научного познания представление о закономерностях развития и существования, о свойствах и связях объекта (см. разделы о методологии науки и методологии психологии и педагогики). Объект – то, что противостоит субъекту, предмет – то, что опосредует отношения субъекта и объекта, исследователь взаимодействует с объектом через предмет исследования. Чаще всего попыткиначинающего исследователя непосредственно применить эти определения к проблеме и цели своего исследования не удаются, а у пытающегося возникает впечатление, что разбираться в хитросплетениях этих отношений вовсе и не нужно: есть сформулированные проблема и цель исследования, они и определяют содержание исследования. Так ли это?
Вопрос об объекте и предмете исследования в педагогике и психологии чрезвычайно запутан. Обусловлено это спецификой гуманитарного знания, то есть тем обстоятельством, что обе науки имеют дело не с материальными, а идеальными объектами, которые нельзя наблюдать непосредственно. Для каждой из наук объект – человек, а предметы (психика и воспитание) представляют из себя сложнейшие образования, сущностные черты которых могут описываться с различных позиций и раскрываться по-разному. При планировании конкретного исследования ситуация еще более осложняется: его объект должен опираться на выделение объекта как части реальности, но эта часть реальности в рамках конкретной науки уже выделена, но не по непосредственному отношению к миру, а преломлена через предмет науки, в котором отражены представления о закономерностях развития и существования, о свойствах и связях ее объекта (в психике и воспитании человека) и описаны в закрепившихся категориях, понятиях науки, являющихся сформированной системой научных абстракций.
В психологических исследованиях, например, объектом исследования часто объявляются отдельные свойства людей (учащиеся, подростки, сельские жители) а предметом – то, что связано с их свойствами (учебная деятельность, память, отношения и др.). Есть даже такие утверждения: «объектом изучения для психолога обычно выступают отдельные люди и группы различного уровня»[7, С. 30-31]; «Объектами психологического исследования могут быть индивид, группа людей» [42, с. 42]. При этом даже исследования, объект и предмет которых сформулированы довольно нелогично, часто содержат решение значимой проблемы, вводят в научный оборот новое знание. Нужно ли в таком случае вообще определять объект и предмет исследования? В западной психологии без этого атрибута вполне обходятся, да и в нашей стране от представителей научной педагогики и психологии иногда звучат мнения об их бесполезности.
Автор этого пособия считает, что выделение объекта и предмета приносит значительную пользу в исследовании. Определение объекта и предмета позволяет уточнить объем и содержание понятий, с которыми исследователь будет работать в данном конкретном исследовании, задает не только методологические основы, но и контекст и границы исследования, «размерность» логического расчленения рассуждений, влияет на систему предлагаемых понятий и терминов, позволяет уточнять общетеоретические подходы. Дело в том, что конкретное исследование – не вся наука, в нем решается только одна из многочисленных научных проблем, более того – в индивидуальном преломлении, обнаруженная и определенная самим исследователем, а цель исследования связана только с некоторой частью многочисленных целей и задач науки. Поэтому и нужно каждый раз, в зависимости от проблемы и цели конкретного исследования определять его объект и предмет, не отождествляя их с объектом и предметом науки (если бы это было так, они действительно были бы лишними).
Вопрос об объекте исследования тесно связан с онтологическими характеристиками объекта и предметов науки. Психологические и педагогические объекты существуют и могут быть описаны только в пределах соответствующей реальности, действительности (психологической или педагогической) не имея непосредственного материального воплощения, т.к. степень опосредованности их существования чересчур высока, они существуют и проявляют свои свойства через многие материальные носители, и не могут иметь единого, физически отдельно существующего носителя, денотата. Структурные компоненты психики, выделенные в психологии, компоненты педагогического процесса, установленные в педагогике – понятийно оформленные обобщения, через которые в отдельном исследовании можно обнаружить его объект. Логичнее всего, поэтому, установить правило: «объект исследования в педагогике и психологии всегда расположен в рамках предметов этих наук», и не пытаться в качестве объектов называть конкретных людей, а в качестве предметов исследования – свойства этих людей. Исследуются не люди, а те идеальные объекты, которые определены в рамках предмета науки. Считать, что объектами психологического или педагогического исследования являются конкретные люди – значит приписывать этим людям свойство быть денотатом всех мыслимых (описанных) объектов. Следует только помнить, что эмпирически выявляются признаки объекта (и это еще одно опосредствование), но исследуется все-таки сам объект, а не его признаки. Люди не могут быть объектом ни психологического, ни педагогического исследования.
Таким образом, объект исследования – часть психической (или педагогической) реальности, предмет – исследования – аспект, сторона, с которых исследователь подходит к объекту (его можно охарактеризовать и через характеристики влияния на объект), выделяя в нем те свойства и признаки, которые являются существенными для данного исследования, для решения поставленной проблемы. Объект и предмет исследования – соотносимые понятия: если объект характеризует область рассмотрения проблемы, то предмет впрямую отображает ее: углубление в предмет позволяет решить проблему. Предмет исследования – это то в его объекте, что позволяет решить проблему. Углубление в предмет исследования связано с тем, что он «включает в себя объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения» [48,с. 26]. Если объект исследования задает область поиска, то предмет – границы этого поиска. Не случайно один из самых распространенных ответов во время защиты диссертации соискателей ученых степеней на каверзный вопрос звучит так: «Это не входило в предмет моего исследования».
Как же определять объект и предмет исследования?
Для определения объекта исследования нужно вначале найти в предметной области психологии или педагогики (а предметы у них различны!) те процессы, состояния, свойства, феномены и явления (общение, отношения, средства воздействия и т.д.) психики, или компоненты воспитательного (образовательного) процесса, которые могут обозначать видовые характеристики рассматриваемых в проблеме и цели исследования, и отраженные в проработанных понятиях качества. Объекты психологических исследований расположены в характеристиках психики, педагогических – в характеристиках воспитательного процесса во всех его проявлениях (действий, отношений, структурных свойств и др.).
Для определения предмета исследования следует определить либо сторону (характеристику, свойство, динамику развития) объекта, либо то в нем, что будет изменяться под воздействием определенных факторов (средств, условий, методов и т.п.), часто касаясь самих характеристик влияния на объект (это обусловлено связью предмета с проблемой и целью исследования). Именно объект задает дисциплинарную отнесенность исследования: если он касается психики – исследование психологическое, если какой-либо стороны педагогического процесса – педагогическое. При этом нужно помнить, что в формулировках предмета исследования должны отражаться проблемные и целевые характеристики, одновременно связанные с видовыми свойствами объекта, что в предмете исследования отражается и новое знание об установленном объекте.
После первичной формулировки объекта и предмета следует посмотреть всю цепочку «проблема – цель – объект и предмет» и убедиться в том, что в них выражено единство терминов и характеристик всего планируемого исследования.
Приведем некоторые примеры из студенческих исследований.
– Формулировки, в которых предмет сформулирован как сторона объекта: Тема: «Возможности арт-терапии в коррекции тревожности подростков», проблема: «Насколько значительны возможности арт-терапии в коррекции тревожности подростков?», цель: «определить степень возможностей арт-терапии в коррекции тревожности подростков», объект исследования – «тревожность как черта характера», предмет: «изменения уровня тревожности подростков при применении арт-терапии» (исследование студентки Алены Р.). При некоторой наивности (ясно, что с помощью только арт-терапии от тревожности не избавиться) и расширительности темы и проблемы (изучение возможностей арт-терапии требует серии очень глубоких экспериментальных исследований, ведь и арттерапия – не единый способ психотерапии, и тревожность – сложнейшее качество) здесь объект и предмет исследования определены верно: объект – личностная характеристика, а предмет – изменения в ней, под влиянием такого фактора, как арт-терапия. Вот более простые формулировки выполненного в качестве экзаменационной работы корреляционного исследования (оцененного автором этого пособия на «удовлетворительно»). Тема: «Взаимосвязь типа темперамента и успеваемости в учебной деятельности учащихся 11 класса», проблема: «связан ли темперамент с результатами учебной деятельности учащихся?», цель: «выяснить, связан ли темперамент с результатами учебной деятельности учащихся», объект исследования – «темперамент» (вначале студентка определила как объект типы темперамента, затем исправила), предмет: «взаимосвязь типа темперамента и успеваемости» (исследование студентки Алены Р.). При всей примитивности и даже ошибочности темы (темперамент не может быть впрямую связан со сложными видами деятельности, эти связи опосредованы, зависят от чересчур многих факторов, и что бы ни выявилось в эмпирическом исследовании, его результаты не могут быть признаны истинными), слабого разведения формулировок проблемы и цели исследования, его объект и предмет определены в принципе верно: объект – индивидуально-типологическая характеристика человека, что относит исследование к психологическим, а предмет – его связь с внешней (учебной) деятельностью; будут изучаться свойства темперамента и выстраиваться гипотезы, какие из них могут быть тесно связанными с результатами учебной деятельности; результаты исследования будут касаться того, что в темпераменте нужно замечать, как прогнозировать его влияние (а темперамент не изменить, он является активной стороной связи), как учитывать индивидуальные проявления темперамента в учебной деятельности. Однако такое же название может иметь и педагогическое исследование, тогда объектом исследования будет успеваемость, а предметом – темперамент, как фактор, связанный с успеваемостью. В исследовании будет исследоваться успеваемость через то, какие свойства темперамента сказываются в ее изменениях, а результаты исследования будут содержать рекомендации по повышению успеваемости, с точки зрения того, как организовывать учебную деятельность так, чтобы не темперамент не препятствовал ее выполнению.
– Формулировки, когда предмет отражает характеристики влияния на объект. Тема: «Влияние родителей детей младшего школьного возраста на их учебную деятельность», проблема: «Поиск наиболее желательных способов влияния родителей на учебную деятельность их детей», цель: «определить, какие из способов влияния родителей на детей наиболее способствуют их успешной учебной деятельности», объект исследования – «учебная деятельность учащихся младших классов», предмет: «способы влияния родителей на учебную деятельность детей» (зачетная работа студентки Натальи Ш.). Здесь формулировка предмета исследования указывает скорее на влияние на объект, но одновременно и отражает его характеристики (хотя, нужно заметить, что в целом, формулировки темы, проблемы, цели недостаточно проработаны).
Иногда формулировка объекта требует уточняющих пояснений: «объект исследования – одиночество как психический феномен»; «объект исследования – система внутригрупповых отношений как фактора сплоченности группы»; «учебный процесс, ориентированный на актуализацию совместной учебной деятельности студентов».
Значительная часть педагогических исследований имеет в качестве объекта различные проявления воспитательного (образовательного процесса, процесса обучения) а в качестве предмета – его компоненты, что приводит иногда к ситуации, когда в исследовании сформулировано несколько предметов. Не обращаясь к полным характеристикам исследований, приведем только примеры такого соотношения объекта и предмета исследования. Тема: «Развитие логического мышления учащихся младших классов на уроках математики». Объект: процесс обучения математике, предмет: методы, приемы и виды задач, наиболее эффективно развивающие логическое мышление.
Объект исследования указывает на направления научного поиска, а предмет исследования, соотнесенный с объектом, ограничивает научный поиск рамками выбранного объекта, не позволяет исследователю «растекаться мыслью по древу». Не случайно, довольно частой ситуацией во время защиты диссертационного или дипломного исследования на каверзный вопрос защищающийся отвечает: «Это не входило в предмет моего исследования».
Как уже говорилось, именно предмет исследования – то, что должно быть в первую очередь зафиксировано в формулировке темы.
Для расширения помощи начинающему исследователю приведем еще несколько примеров взаимосоотнесенных объекта и предмета исследования (взяты из различных источников, к сожалению, автор не всегда фиксировал, из каких работ взяты формулировки). «Объект исследования: межличностное общение. Предмет исследования: роль и функции визуальных знаков внешнего облика в общении». «Объект исследования: настойчивость как системное свойство личности. Предмет исследования: психологическая структура, количественные и качественные особенности настойчивости у людей с алкогольной и наркотической зависимостью». «Объект исследования: моральные суждения школьников различного возраста, высказанные: а) в анонимной серии, сформулированные под влиянием мнения взрослых и сверстников в естественных условиях их жизни и деятельности; б) в условиях психологического "давления" противоположного мнения взрослых и сверстников. Предмет исследования: динамика устойчивости моральных суждений школьников в возрастном плане (возрастная устойчивость) и в ситуации психологического "давления" взрослых и сверстников (ситуативная устойчивость)».
В любом случае важно помнить о логической связи между проблемой, целью, объектом и предметом исследования. Приведем возможные варианты их формулировки для педагогического и психологического исследования, связанного с развитием логического мышления младших школьников с помощью дидактических игр.
Педагогическое исследование:
– Проблема: «Какие дидактические игры будут эффективнее развивать логическое мышление?». Цель: «Определить виды дидактических игр, наиболее эффективно обеспечивающих развитие логического мышления». Объект: учебный процесс, в котором используются дидактические игры; предмет: виды дидактических игр, наиболее эффективно обеспечивающих развитие логического мышления.
– Проблема: «Какие структурные и содержательные признаки должна содержать дидактическая игра для обеспечения развития логического мышления». Цель: «Выявить структурные и содержательные признаки дидактических игр, обеспечивающих развитие логического мышления». Объект: учебный процесс, в котором используются дидактические игры; предмет: структурные и содержательные признаки дидактических игр, обеспечивающих развитие логического мышления.
– Проблема: «Какие условия будут способствовать развивающему эффекту применения дидактических игр?». Цель: «Установить необходимые и достаточные педагогические условия, при которых дидактические игры, обеспечат развитие логического мышления». Объект: учебный процесс, в котором используются дидактические игры; предмет: условия, при которых дидактические игры, обеспечат развитие логического мышления.
Психологическое исследование:
– Проблема: «Какие компоненты логического мышления будут наиболее эффективно развиваться в дидактических играх?». Цель: «Выявить основные компоненты логического мышления, наиболее эффективно развивающиеся в дидактических играх». Объект: логическое мышление; предмет: компоненты логического мышления, наиболее эффективно развивающих логическое мышление в дидактических играх.
– Проблема: «Выполнение каких умственных действий в дидактических играх обеспечивает развитие логического мышления?». Цель: «Определить, выполнение каких». Объект: логическое мышление; предмет: умственные действия в дидактических играх, обеспечивающие развитие логического мышления.
– Проблема: «Каковы?». Цель: «Определить, какие индивидуальные различия младших школьников проявляются в развитии логического мышления с помощью дидактических игр». Объект: логическое мышление; предмет: индивидуальные различия в развитии логического мышления с помощью дидактических игр.
