Абстрагирование и конкретизация

Абстрагирование (от латинского abstractio — отвлечение) – метод исследования, основанный на том, что при изучении некоторого явления, процесса исследователь не учитывает его несущественные стороны и признаки, выделяя одно родовое, сущностное для целей исследования свойство изучаемого.Конкретизация–такой метод осмысления воспринимаемого явления, в котором совершается переход от родового свойства изучаемого к видовому, когда общие положения раскрываются через их конкретные проявления. Часто отдельно выделяют метод восхождения от абстрактного к конкретному, в результате чего проясняется как изучаемое, взятое как целостность, связано с действительностью. Абстрагирование – один из важнейших теоретических методов в гуманитарных науках – в абстракции «улавливаются» сложнейшие психологические, социальные, педагогические закономерности и явления. В.И. Загвязинский отмечает, что «Психолого-педагогическое знание по самой своей сути должно быть конкретизировано, чтобы воссоздать многообразные связи социума с образованием и личностью, воссоздать саму личность как целостность и обеспечить процесс развития этой личности в педагогической системе, а также самой педагогической системы» [37, с. 136].

Обобщение

Метод, при котором происходит переход от сведений об единичных фактах к суждению об общем для фактов, ситуаций, явлений, от понятия меньшей общности к понятиям большей общности на основе выделения признаков, общих для разных явлений.

Различают:

– Индуктивное (эмпирическое, синтетическое) обобщение – переход от рассмотрения ряда конкретных эмпирически выявляемых фактов, явлений к обобщающим суждениям и понятиям.

– Аналитическое обобщение – мысленный переход от одних суждений к другим без обращения к эмпирической реальности.

При этом в обобщении может быть сформулировано новое знание в виде суждений, понятий, законов и тогда это знание становится важным компонентом научного исследования. Но обобщение может быть и вспомогательным методом, упрощающим, оптимизирующим получение нового знания на основе других методов – абстрагирования, моделирования, идеализации.

Аналогия

Аналогия (от греч. Analogia– сходство) – метод, основанный на умозаключении, при котором знание о свойствах и отношениях одного объекта, сходного по каким либо параметрам с рассматриваемым объектом, переносится на свойства и отношения рассматриваемого объекта. К аналогии прибегают в случаях, когда свойства изучаемого объекта не могут быть изучены непосредственно. Строгая (полная) аналогия невозможна, но сам метод дает неплохие результаты, если в качестве оснований аналогии взяты сущностные, действительные свойства и отношения изучаемого.

 

Сравнение

Сравнение – установление различия и нахождение общего между объектами или их свойствами. Оно неизменно связано с измерениями и часто сравниваются не непосредственно наблюдаемые свойства, а измеренные (приборами, например). В психологии и педагогике чаще всего осуществляется сравнение явлений по комплексам наблюдаемых объектов и средств, по свойствам процессов и др. Необходимо выделять основание сравнения, иначе формальные операции выявления сходства и различий становятся бессмысленными.

 

Индукция и дедукция

В строгом смысле слова индукция и дедукция не являются методами – это общие направления движения рассуждений, перехода от одних суждений к другим. Однако при проведениb исследования, применяемые как способ обоснования научных положений, интерпретации знаний, построения выводов, они приобретают признаки, позволяющие называть их методом.

Индукция – направление движения мысли, от частного к общему, когда из отдельных единичных положений выводится суждение, содержащее положения более общие, чем каждое отдельное суждение. Как научный метод индукция была оформлена Дж.Ст. Миллем, опиравшимся на подходы, намеченные еще Аристотелем (который, приписывая использование Сократу, называл индукцией всякий переход нашей мысли от частного к общему, и разделял ее на полную – от полного перечня видов к роду, и неполную – заключение от немногих случаев ко всем случаям того же рода) и Бэконом.

Дедукция – противоположное индукции направление движения мысли – от общего к частному. В индукции частные суждения логическим путем выводятся из общего, причем такой вывод представляет собой цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой вытекают друг из друга. Дедуктивные умозаключения начинаются с аксиом, гипотез, теорий, являющихся общими утверждениями и заканчиваются суждениями, конкретизирующими проявления следствий общих утверждений. Процесс рассуждений при этом – чаще всего и есть то, что называют доказательством.

В эпистемологии и философии науки выделяют и другие способы рассуждений, не претендующие, однако, на то, чтобы быть самостоятельными научными методами. Так, Ч.С. Пирсом предложено понятие абдукции (от лат. abduction — отведение) как способе рассуждения, ориентированного на поиск правдоподобных объяснительных гипотез. Об абдукции можно говорить, если устанавливается факт наличия какого-либо необъясненного явления, и если существует некоторая гипотеза, которая может этот факт объяснить (умозаключение: данная гипотеза может быть истинной). От гипотетико-дедуктивного заключения абдукция отличается тем, что там ход рассуждения начинается с заранее заданной гипотезы, а затем из нее выводится наличие факта как следствие гипотезы. Однако абдукцию можно рассматривать и как некоторое расширения понятия индукции: здесь также происходит переход от частного к общему.

При характеристике логических умозаключений выделяют также традукцию (от лат. traductio – перенос значения; повторение), когда посылки и заключения являются суждениями одинаковой общности; энтимему (от греч. in thymos – «в уме»), в которой одна или несколько посылок, или само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются и др.

Формализация

Формализация – отображение объекта или явления в знаках искусственного языка или формальной системы (например, системы исчисления). Логику со времен И. Канта потому и именуют формальной, что в ней используется выражение логических связей и отношений в специальных формулах, что возводит формализацию в основной метод логики. Формализация осуществляется через совокупность познавательных операций, в которых значение и смысл понятий, конкретное содержание элиминируется (изымается), остаются только логические связи и отношения изучаемого. При формализации создаются некоторая система знаков, обозначающих определенные свойства объектов, правила создания из знаков связных высказываний (формулы, схемы), правила перехода от высказывания к высказыванию (правила вывода) и исходные для всей системы формализации правила вывода (аксиомы, постулаты, исходные положения)

Возможности применения формализации в педагогике и психологии, с одной стороны, велики: формализованное знание позволяет наводить межпредметные связи, выстраивать классификационные основы, создавать модели, рождать и обосновывать новое знание; но, с другой стороны, психика и процесс воспитания плохо подаются формализации, во много принципиально не формализуемы. Излишняя формализация несет в себе опасность полного отрыва от педагогической и психологической действительности.

 

Идеализация

(лат.Idealis – идеальный) –метод, основанный на мысленном создании абстрактных теоретических объектов, не существующих в действительности, но являющихся отражением свойств объективных предметов и явлений.Идеализация основана на абстрагировании, когда определенные сущностные свойства рассматриваемого объекта выделяются в «чистом», лишенном предельно абстрактном виде, и представляются в виде понятия (например:«точка», «идеальный газ», «идеальный ученик» и т.п.). Идеализация как прием используется и в моделировании, и в процедурах количественной обработки данных при установлении «лучшего» состояния, уровня исследуемого свойства («идеальная память», «полное усвоение материала»). Идеальные объекты позволяют значительно упростить представления о сложных явлениях действительности через выделение в изучаемом объекте сущностных свойств и отвлечения от несущественных, в определенном смысле любая идеализация неявно несет в себе идею или теорию, обусловившую способ выведения на первый план рассматриваемых связей и свойств. Близость идеализаций к истине проверяется в эмпирических исследованиях, при соотнесении свойств теоретических идеализированных объектов со свойствами реальных объектов и процессов.

 

Моделирование

У термина «модель» (от лат. modulus – мера, мерило, образец, норма) несколько обыденных и научных значений (образец, служащий эталоном для воспроизведения чего-то; устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого устройства).В наиболее широком понимании модель – структурированное представление, копия, образ (в том числе мысленный) какого-либо объекта (системы объектов), процесса (процессов), способный при определённых условиях служить «заместителем» (или «представителем») в имитации их свойств, признаков, действий.Моделью можно назвать и глобус, и чертеж детали (в том числе еще не созданной) конструкции, нотный текст в музыке, любые условные образы, схемы, логические и математические формулы (модель атома, молекулы, вселенной; аэродинамическая труба, как модель потока воздуха с определенными свойствами; модель психики и т.п.).

Выделяют предметное (исследование ведется на модели, воспроизводящей определенныефизические, динамические или функциональные характеристики объекта-оригинала), знаковое (свойства объекта изучаются в схемах или формулах, воспроизводящих его динамические и структурные свойства: чертеж, схема, формула, математическая модель) и мысленное моделирование, при котором производятся мысленные операции с наглядными представлениями знаков, характеризующих объект(алгоритм, компьютерная программа).Сами создаваемые модели классифицируют по разным основаниям: по характеру моделируемых объектов и специфике самих моделей.

В гуманитарных науках часто используют идеальные модели, построенные по аналогии с предполагаемыми свойствами и процессами объекта. Они могут быть знаковыми или образными. Наиболее формализованным видом знаковых моделей являются математические, позволяющие проверять свойства изучаемого объекта и точность прогнозов его развития на основе вычислений. Можно строить имитационные модели, создаваемые по максимально допустимому подобию моделируемыми объектам и процессам, в которые они включены. И математические и имитационные модели часто сочетаются, любую из них можно воплотить в алгоритмах, на основе которых создавать компьютерные программы и пытаться имитировать свойства, связи, процессы объекта. Выделяются также субстанциальные модели (моделируют один процесс, вид деятельности, способ реагирования посредством другого).

Сущностными характеристиками метода моделирования являются: субъектность модели, двойственная природа, трансформируемость, компактность и специфическая информативность модели. Модель субъективна и субъектна (ее создает субъект), поэтому модели одного и того же объекта могут быть разными, она двойственна: замещая объект сама является своеобразным объектом, который исследуют. При мысленном моделировании выделяется такое свойство моделей, каквозможность ее изменения, трансформации, что дает возможность создавать ряд альтернативных моделей и проверять их адекватность моделируемому объекту.

Моделирование, как создание мысленных или материальных «заместителей» явлений, процессов, вещей и мысленное или реальное манипулирование ими, служит методом изучения свойств явлений и процессов, или условий, в которых рассматриваемый предмет существует, с целью получения объяснений различных фактов и предсказания интересующих исследователя феноменов. Основой метода моделирования является умозаключение по аналогии: «если это проявляется в реальности на данном объекте, то это должно проявитьсяи в объекте-заместителе».

В гуманитарные науки моделирование пришло из математики, где давно создана теория моделей, в рамках которой под моделью понимается произвольное множество с заданными на нём наборами предикатов и (или) операций. Однако и физика, химия, и другие науки внесли свой вклад в формирование представлений о модели: модели атома, гена, молекулы, модели органов тела человека и животных, модели вселенной, модели грамматических конструкций, модели вселенной, нотный текст и пр. – все это «заместители» объектов в определенных отношениях, показывающие действие этих объектов.

Моделирование выполняет эвристическую (нахождение новых законов, создание теорий, выявление и классификация структурных и динамических связей объекта и др.), экспериментальную (верификация гипотез через оперирование моделями) и количественную (вычисление характера и силы связей) функции. Поэтому к моделированию как методу исследования обращаются тогда, когда нужно отразить, выявить, объяснить механизмы того, как «работает» тот или иной процесс, какова структура и динамика какой либо системы, как развертывается процесс. Модель, становясь «заместителем» исследуемого предмета, позволяет делать определенные выводы, служит средством проверки, доказательства гипотезы. Модель может стать и способом выражения определенного утверждения, имеющего научную ценность. Тогда ее истинность нужно доказывать через моделирование определенных процессов и последующую проверку того, какие результаты получаются в реальности. Следует помнить, что «модель не замещает, не «отодвигает» познаваемый объект, а помогает выделять некоторые его существенные свойства и взаимосвязи» [13, с. 536].

Моделирование сегодня является одним из наиболее часто используемых методов и в педагогике и в психологии. «Модель обучения», «Модель поведения», «Модель здоровьесберегающей среды в образовательном учреждении», «Модель стимулирования инноваций в образовании» и другие формулировки можно встретить сегодня и в названиях, и в текстах научных работ. Это связано с тем, что предметы психолого-педагогических наук настолько сложны, что отображение их в виде системы, структуры, набора функций обедняет содержание, и требуется более целостный способ описания связей и процессов. Однако в педагогике, например, модели могут применяться для оптимизации структуры методов, систем обучения и воспитания, совершенствования организации учебно-воспитательного процесса, управления образовательной деятельностью, для улучшения управления образовательным процессом, включая прогнозирование и проектирование. Кроме того, модель позволяет делать предлагаемые идеи практикоориентированными, наглядными, и учитывать многообразные взаимодействия с окружающими системами и структурами. Модель служит средством конкретизации, наглядного представления абстрактного содержания. Не последнюю роль играет и то, что именно педагогическая или психологическая модель часто дает возможность формализации и перехода к математическим моделям.

Ограничениями моделирования как средства исследования являются такие свойства моделей, как упрощение отражаемого явления, отражение в модели только тех связей и отношений, которые считаются существенными, что приводит к тому, что другие свойства (возможно, также важные), не учитываются и знание искажается. Кроме того, в модели всегда появляются собственные свойства, не относящиеся к свойствам оригинала и «паразитные» по отношению к нему, а, значит, при использовании модели могут быть получены неверные данные [см. 80, С. 24-25]. Нужно всегда помнить, что знание, полученное в результате моделирования всегда только вероятностно, что создавая реальную (а тем более мысленную, идеальную) модель, мы создаем новый объект, только похожий на то, что он отображает, и всегда есть опасность потери сущностных свойств самого объекта, т.к. при моделировании приходится делать много допущений. Следует также предостеречь от встречающегося иногда включения модели в предмет или цель научного исследования: модель – средство, инструмент, позволяющий выделить компоненты, связи, процессы объекта, она отражает теоретические подходы к объекту, а метод моделирования применяется для достижения цели, когда построение модели само становится методологически «нагруженной» задачей. В гуманитарных и социальных исследованиях часто создаются модели-схемы, которые имеют мало общего с действительными свойствами объектов, искажают действительность и не могут обеспечить получение истинного знания. Поэтому, осуществляя исследование, обращаясь к моделированию, следует вначале доказать, что предложенная модель адекватна действительности.

К научному моделированию прибегают, когда трудно или невозможно взаимодействовать с самим исследуемым объектом.

При обращении к моделированию следует вначале попытаться определить систему внутренних и внешних связей объекта (по аналогии, через метафоры, схемы), затем соединить их в единую систему, мысленно проверяя, отображает ли модель объект в его важных для исследователя свойствах. Иногда может использоваться масштабная метафора, в которой воспроизводятся сходные с моделируемым объекты. Так в психологии часто используются метафоры механизма, энергии, организма (со времен «Левиафана»Гоббса) и др. Далее следует логически проработать созданную модель, выявив в ней исходные единицы, тип связей, общую динамику действия модели, схематизировать ее (выразить в схеме) и вновь попытаться мысленно «протестировать» созданную схему на предмет отображения свойств объекта. Для возможностей имитации функционирования отображаемого объекта следует также определить возможности формализации компонентов и связей модели и установить, какие свойства и связи объекта остались не представленными в модели. При возможности математической формализации модель можно выразить в компьютерной программе.Конструирование модели – не самоцель: ее исследование – исследование предмета исследования, обеспечивающее получение данных, позволяющим совершить переход к новым знаниям о предмете исследования.

 

Интерпретационные методы

 

Интерпретация – объяснение, толкование (фактов, суждений, символов, связей, утверждений, теорий, элементов и т.п.) в целях придания смыслов любому явлению, включению его в систему действий и отношений.

Эту группу методов все чаще выделяют среди неэмпирических методов, которые, однако, трудно безоговорочно отнести и к теоретическим. В.В. Поляков относит к интерпретационным методам такие, как генетический метод («способ исследования и объяснения явлений,.. основанный на анализе их развития»), структурный метод («направление, ориентированное на выявление и описание структуры объектов»), функциональный метод (ориентированный «на выявление и изучение функций объектов»), комплексный метод («направление, рассматривающее объект исследования как совокупность компонентов, подлежащих изучению с помощью соответствующей совокупности методов») и системный метод («методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему») [67, С. 46-51].

Методы, рассматриваемые в данном пособии как интерпретационные, можно отнести и к теоретическим методам и, в части некоторых операций – к эмпирическим, однако их объединяет одно свойство – в эмпирических исследованиях они используются при интерпретации знаний, которыми оперирует исследователь и при конструировании выводов, следующих из научной работы.

Классификация

Классификация (от лат.Classic – разряд, facere – делать, исполнять) – метод, заключающийся в том, что рассматриваемые объекты распределяются по классам (группам, совокупностям) на основе наличия или отсутствия определенных общих, важных для объектов признаков, выделенных исследователем. Выделенный признак, становится критерием отнесения того или иного объекта к определенному классу, определяя межклассовые различия. Единицей осмысления при классификации становится класс как совокупность реальных (или предполагаемо реальных) объектов. По классификационному методу создаются библиотечные тематические каталоги, деление психических явлений на процессы, свойства, состояния, отнесение образовательных дисциплин к гуманитарным и естественнонаучным, категории населения, которым оказываются те или иные услуги и т.п.

Как и всякий имеющий субъективную составляющую метод, классификация имеет ряд видов, выделяемых по разным основаниям.

По характеристикам признаков, на которые опирается составитель, выделяют естественные (опирающиеся на существенные свойства рассматриваемых объектов) и искусственные (безразличные к свойствам объектов) классификации. Естественные классификации могут быть объективными (например, по физическим свойствам предмета: вес, размер, окраска и пр.) и субъективными (по отношению к нуждам классификатора, например, по удаленности, по сложности, по смежности). В искусственных классификациях используются основания, несущественные для объекта, но используемые для других классификаций (например, алфавитный каталог в библиотеке).

Для педагогики самый «классические» примеры классификации – деление учащихся, студентов по годам обучения (классы, курсы), по учебной группе (нумерация классов, групп); деление в учреждениях профессионального образования на факультеты по специальностям; разделение учащихся на успевающих и неуспевающих и т.п. в научном педагогическом исследовании возможна классификация применяющихся способов совершенствования образовательного процесса – средств, методов, способов взаимодействия и т.п.

В психологии возможны классификации изучаемых психических процессов, состояний, свойств (само по себе выделение этих явлений психики – скорее систематизация, чем классификация), способов поведения и прочего, что выявляется в получаемых в исследовании данных.

Классификация используется и при эмпирическойинтерпретации понятий, позволяя выделить наиболее независимые друг от друга свойства изучаемого объекта, и использовать их как классы, в которые включаются эмпирически выявляемые признами.

Типологизация

Типологизация (от греч. tipos – отпечаток, форма, образец и logos– слово, учение) – метод научного познания, заключающийся в мысленной разбивке рассматриваемой совокупности явлений, процессов, объектов на упорядоченные по определенному свойству, критерию группы. Типологизирующее свойство (критерий) выделяется либо по теоретическим, концептуальным основаниям, либо по эмпирически выявленным качествам. Важно помнить, что типологизация должна осуществляться по основаниям, отражающим сущность изучаемого.

При типологизации рассматриваемые явления не делятся на точные множества, как при классификации, здесь может и не быть четких границ. Можно сказать, что определенные в результате типологизации типы не охватывают всю совокупность исследуемых объектов, поэтому типизация применяется при необходимости изучения взаимосвязи определенных признаков, для разделения некоторой совокупности на подгруппы для получения вариативных сравнительных данных и т.п.

По процедурам построения типов выделяют теоретические (по концептуально введенным основаниям) и эмпирические (по выявленным эмпирически основаниям); морфологические, структурные (статические) и процессуальные (динамические); генетические (учитывающие признаки появления и развития рассматриваемого явления); сравнительно-исторические типизации (по основаниям, выявленным в процессе развития явления и появлявшихся в сходных процессах).

При эмпирической типологизации принадлежность к типу должна определяться в терминах наблюдаемых признаков, а в теоретической – в терминах, которые свидетельствуют о концептуальной принадлежности признака.

Типология может быть как многоуровневой (на основе обнаруженной однородности первого уровня выделяется однородность второго, более сущностного уровня, на этом основании и – третьего и т.д.) и комбинированной, когда типы выделяются на основе комбинирования нескольких исходных оснований. Классический пример комбинированной типологии в психологии – выделение типов темперамента по таким свойствам высшей нервной деятельности, как скорость, сила и устойчивость, или по особенностям конституции тела.

Типологизация может использоваться в выводах исследования, когда полученные данные не дают возможность прийти к однозначным выводам.

Систематизация

Систематизация (от греч. systema– целое, состоящее из частей) – совокупность мыслительных операций, в процессе которых изучаемые объекты располагаются в контексте определённой системы на основе выбранного принципа. Это и процесс определения, установления системы, и «структурирование системы внутри систем разных уровней (объектов в классах, классов в их множестве и т.д.) и сопряжение этих систем с другими одноуровневыми системами, что позволяет получать системы более высокого уровня организации и обобщенности» [67, с. 43]. При систематизации на основе установления причинно-следственных отношений между изучаемыми явлениями выделяются основные единицы (компоненты системы)изучаемого, происходит упорядочение данных по определенным основаниям, которые обусловлены системными свойствами рассматриваемых объектов, связанные между собой элементы приводятся в соответствующую поставленной цели исследования систему. Систематизация связана с другими логическими операциями: анализом и синтезом, обобщением, сравнением (можно сказать, что систематизация проводится на их основе). Частью систематизации может быть и классификация: систематизироваться могут как принадлежность к определенному классу, так и отношения между классами и их множествами, что приводит к выявлению максимально возможных в данном случае числа и характера связей изучаемого, что может быть положено в основу многомерных классификаций.

В предельно широком смысле в науке часто говорят о таком методе, как системный анализ, в котором анализируемое явление изучается с точки зрения системных свойств (элементов и их внутренних и внешних связей, системных качеств, видов структурных и процессуальных характеристик и т.п.).

Систематизация применяется и при эмпирической интерпретации понятий на предварительной стадии исследования, и во время интерпретации полученных в эмпирическом исследовании данных.

 

Периодизация

Периодизация– методологически выверенный способ упорядочения существования объекта на хронологической «ленте», при котором выделяются стадии, этапы, периоды возникновения, развития, существования изучаемого объекта. Каждый такой «отрезок» существования объекта выделяется по определенным основаниям, ведущим признакам, характеризующим его, при одновременном сохранении общего основания, объединяющего весь период бытия объекта. Метод широко применяется как в психологии (этапы социализации личности, стадии развития психики в онтогенезе, фазы развития групп и пр.) и в педагогике (периоды развития педагогики, этапы становления учебных умений и навыков, стадии развития профессионального мастерства учителя и пр.).

В несложном эмпирическом исследовании периодизация обычно не применяется, так как для характеристики объекта исследования используют уже созданные периодизации. Однако возможно периодизировать на основе анализа других исследований, или создавать собственную периодизацию исследуемого явления.

Генетический метод

 

Генетический метод – метод исследования явлений или предметов, основанный на рассмотрении изучаемого с момента его возникновения, процессов становления, последовательности стадий его развития. Генетический метод предполагает сведение многообразия явлений к фундаментальным исходным элементам и выведение из них исследуемого явления. Нужно установить начальные условия возникновения явления, главные этапы и основные тенденции развития, так как цель генетического метода – «выявление связи изучаемых явлений во времени, прослеживание перехода от низших форм к высшим» [67, с. 45]. Анализ исходного состояния изучаемого объекта дает возможность выведения знаний о причинах его изменений, сущностных характеристиках последующих состояний, предсказания о его будущем. В упрощенном виде метод может применяться в эмпирических исследованиях.

 

Герменевтический анализ

 

Метод истолкования (интерпретации, толкования, «понимающего объяснения») неявно выраженных, скрытых в текстах (письменных и устных) смыслов и значений. В современном герменевтическом подходе к интерпретации текстов центральным принципом является принцип герменевтического круга, согласно которому «Целое надлежит понимать на основании отдельного, а отдельное – на основании целого» В соответствии с ним в процессе герменевтического анализа исследователь, выявив смысл фрагмента изучаемого феномена (текста) должен сопоставить его с общим смыслом всего феномена. Условием и результатом герменевтической интерпретации является предметное понимание как достижение совершенного единства смысла, понимание, в котором преодолеваются предрассудки, возникает «ситуация, когда я и другой имеем дело с одной и той же вещью» [21, с. 79].

Целями применения метода могут быть:

- установление причин появления, роли, места, значения данного текста в социокультурной жизни, его уникальных характеристик, авторства и т.д.

- понимание позиций, мировоззрения, ценностей, мотивов, личностных качеств автора текста;

- выявление особенностей, тенденций, процессов, отношений, присущих группам, общностям;

- определение характерных черт, сущностных признаков эпох, культур, логики их развития.

Применение метода требует высокой научной квалификации исследователя, эрудиции, глубокого знания изучаемых объектов и процессов, хорошей лингвистической подготовки. В психологии и педагогике объектами интерпретации становятся письменные тексты (художественные произведения, письма, дневники, личные записи, комментарии, афоризмы, конспекты и т.п.), устные высказывания (монологи, диалоги, полилоги), поведенческие проявления (вербально и невербально выраженные отношения, оценки, поступки, кинесические проявления и т.п.).В последнее десятилетия в нашей стране герменевтический анализ активно осваивается в педагогической и психологической науках и перерастает свое значение только как метода исследования.Складывается, например, отрасль педагогики – педагогическая герменевтика – «теория и практика (наука и искусство) истолкования и интерпретации педагогических знаний, зафиксированных в разножанровых текстах, имеющая целью наиболее полное иглубокое их понимание с учетом социально-культурных традиций, рефлексивного осмысления эмоционально-духовного опыта человечества и личного духовного опыта субъекта понимания» [40, с. 17]. В «Психологической герменевтике» А.А. Брудный, утверждая, что если наука о понимании – герменевтика, то наука понимать – это постгерменевтика, сформировавшаяся под влиянием радикальной психологии и психолингвистики[12, с. 4], рассматривает проблемы текста и его понимания с психологических позиций.

 

Эмпирические методы

 

Эмпирические методы – способы получения знаний из реальной действительности, – имеют солидную научную историю. За их кажущейся простотой кроется глубина, обусловленная малозаметной сильной «теоретической нагруженностью» каждого из методов. Здесь предлагаются те методы, и в тех формулировках, которые устоялись в педагогике и психологии, расположенные по основанию непосредственности взаимодействия с действительностью: от пассивной позиции и непосредственного взаимодействия исследователя с исследуемыми при наблюдении и опросе, – к опосредованным следами деятельности, текстами, внешними суждениями, обобщением деятельности методам изучения продуктов деятельности, контент-анализу, оцениванию, обобщению опыта – и до сложного экспериментального метода, в котором проявляется активность исследователя, опосредствованная применением всех предыдущих методов и требующая выполнения непростых интеллектуальных и реализационных процедур.

Наблюдение

Наблюдение – общенаучный метод, с него начинается эмпирическое познание в любой науке, это прямая регистрация событий очевидцем. Наблюдение в педагогике и психологии – «целенаправленное и систематическое восприятие исследователем действий и поведения человека, или особенностей протекания изучаемого явления или процесса и их специфических изменений» [37, с.93]. По большому счету именно наблюдение, как систематизированная фиксация определенных признаков остается основным методом (метаметодом) науки.

В отличие от обыденного, научное наблюдение осуществляется с четко сформулированной целью, по заранее составленному плану, при использовании продуманной процедуры. Данные, полученные в наблюдении, фиксируются в протоколах, имеющих специально сконструированную форму, позволяющую выделять надежные и валидные признаки изучаемого явления и производить с ними количественные преобразования.

В психологии впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз в 1950 г. для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

Наблюдение классифицируют по разным основаниям:

По степени формализации: структурированное (все условия и процедуры контролируются и стандартизируются) и неструктурированное (неконтролируемое, нестандартизованное); В первом случае исследователь регистрирует события по детально разработанной процедуре, а во второй – опирается на общий план, учитывая только основные показатели.

По степени и характеру участия наблюдателя в изучаемых процессах, явлениях: включенное (участвующее) и не включенное (внешнее) наблюдение. При включенном наблюдении исследователь непосредственно включен в наблюдаемые процессы, при внешнем – наблюдает за ними «со стороны». И в первом и во втором случае наблюдение может быть скрытым (когда наблюдаемые не подозревают о том, что за ними ведется наблюдение) и открытым, когда позиция исследователя не является секретом для всех участников процесса. При включенном скрытом наблюдении возможен такой его вариант, когда исследователь создает некоторые условия для того, чтобы лучше выявить признаки, которые трудно получить в обычной ситуации («стимулирующее участие»). Это приближает такое наблюдение к экспериментальному методу, отличие здесь в том, что стимулирующее участие не планируется в качестве основного способа получения необходимых данных, а лишь стимулирует проявления необходимых показателей, при этом исследователя приходится, в зависимости от обстоятельств, часто импровизировать.

По характеристикам наблюдаемых объектов наблюдение может быть индивидуальным и групповым, также и по характеристикам субъектов наблюдения наблюдение может также быть индивидуальным и групповым когда каждый наблюдатель фиксирует свои показатели (или наблюдает за определенными проявлениями одного или нескольких наблюдаемых), выполняя задачи одного исследования.Исследователь из Гарварда, Уайт, изучая образ жизни итальянских эмигрантов, представившись студентом-историком, три года прожил в общине, став для наблюдаемых своим человеком.

Могут наблюдаться: отдельные акты поведения участников событий, регулярность и частота наблюдаемых событий.

«Шаги»применения наблюдения как метода исследования:

1. Определение необходимости использовать наблюдение. Выбор наблюдения как метода исследования возникает в ситуациях, когда необходимо получить данные о фактах и явлениях в реальных условиях, когда события происходят в их обычном порядке, их повторяемость и изменчивость может наблюдаться непосредственно.

2. Четкая формулировка цели наблюдения. Получаем данные: об общих характеристиках ситуации; о психических качествах и состояниях; целях и интересах. Можно выявить типичность наступления тех или иных событий, определить структуру действий. Выделяем так называемые единицы анализа – те свойства, качества, о которых будем получать информацию.

3. Выделение наблюдаемых признаков и способов их учета. Это могут быть слова, поступки, жесты и пр. Обязательно следует определить способ измерения: число проявлений, время наступления.

4. Определение вида наблюдения. Чаще всего, чтобы не вносить искажения в поведение наблюдаемых, исследователь прибегает к скрытому наблюдению (самый распространенный прием здесь – использование ложного объяснения действий наблюдателя), хотя часто и включенному. Маскировка под социальную роль, или объяснение только общих задач наблюдателя. Стимулирующее участие нужно, когда при определенном предмете исследования возможно получение данных, позволяющих точно выявить нужные признаки (например, вызвать обсуждение исследуемой проблемы).

5. Составление программы наблюдения.

6. Разработка протокола наблюдения.

7. Проба.

Наблюдение требует определенных исследовательских навыков. Часто наблюдатель эмоционально вовлечен в текущие события, и сохранение внимательности и беспристрастности является трудной задачей. Сохранение скрытности наблюдения также может вызывать затруднения.

 

Методы опроса

Опрос – явное и открытое вербальное обращение исследователя к респонденту с целью получения информации о некоторых явлениях.

По характеру получения информации выделяют устный и письменный виды опроса. К устному опросу относятся интервью и беседа, к письменному – анкетирование. Каждый из данных видов опроса еще делится по разным основаниям.

Основным средством всех опросных методов являются вопросы, и здесь особую важность приобретают способы их формулировки, обусловленные задачами, которые методы опроса играют в исследовании. Охарактеризуем коротко общие виды вопросов.

По степени стандартизации выделяют вопросы:

– открытые, не содержащие готовых вариантов ответа: «каковы, по вашему мнению, причины слабого усвоения студентами методологических основ исследования?»; «Какие музыкальные жанры Вы предпочитаете?»; «В чем, по Вашему мнению, смысл жизни?»;

– закрытые, когда варианты ответов предлагаются: «каковы, по вашему мнению, причины слабого усвоения студентами методологических основ исследования? а) отсутствие интереса к исследовательской деятельности; б) отсутствие интереса к тематике исследований; в) слабое знание научных основ педагогики и психологии; г) низкий общекультурный уровень; д) низкий уровень развития логического мышления»;

– полузакрытые: «Какие музыкальные жанры Вы предпочитаете?а) классика; б) популярная инструментальная музыка; в) джаз; г) популярная песенная музыка; д) рок-музыка, е) другие жанры (назовите, какие) ж) не имею предпочтений (люблю очень разную музыку) з) музыкой совершенно не интересуюсь и) имею иное мнение (сформулируйте его)».

По способам формулировки выделяют:

– прямые вопросы, в которых предлагается отвечать с позиции собственных взглядов, мотивов, причин поведения: Хотели бы Вы заниматься спортом?»;

– косвенные вопросы, где интересующие исследователя сведения «маскируются»: «Чем Вы хотели бы заниматься в свободное время?»;

– следует избегать вопросов, имеющих «лобовой» характер, в которых респонденту предлагается оценивать то, что должно быть выявлено через систему вопросов: «Являетесь ли Вы мастером педагогического труда?» (в исследовании, цель которого – определение степени педагогического мастерства в педагогическом коллективе).

По конструкционным особенностям ответов:

– альтернативные, ответы в которых имеют дизъюнктивный (взаимоисключающий) характер: «Приходилось ли Вам встречаться с необъяснимыми явлениями? а) да; б) нет»;

– многовариантные, когда возможен выбор нескольких вариантов ответа: «Какие проблемы Вы считаете наиболее важными (выбрать не более трех вариантов ответа)?»

По отношению к целям опроса выделяют содержательные (впрямую соотносимые с целью опроса) и функциональные (предназначенные для оптимизации хода, опроса, формирования установки и пр.) вопросы.

Содержательные вопросы могут иметь следующие виды:

– вопросы о наличии определенных фактов: «Являлись ли Вы отличником в школе?»;

– вопросы о знаниях респондента: «Каких наиболее известных представителей психоаналитической школы в психологии Вы можете назвать?»;

– вопросы о мнениях, оценках, мотивах, установках респондента: «Как Вы считаете, возможно ли применение воспитательной системы А.С. Макаренко в современной практике образования?»;

– проективные вопросы: «Если бы у Вас был миллион долларов, на что бы Вы его потратили?».

Функциональные вопросы могут быть:

– вопросами-настройками (предлагается отвечать с определенных позиций): «Представьте, что Вы – волшебник…»;

– вопросами-глушителями (предлагается отвечать безотносительно к занимаемой позиции респондента): «Несмотря на Ваше отношение к педагогике, как науке, считаете ли Вы ее важной наукой?»

 

Устный опрос: интервью и беседа

(от англ. Interview,дословно – «взгляд между», «междувзгляд») – это устное вопросно-ответное общение исследователя (интервьюера) по заранее разработанному плану с лицом или группой лиц (интервьюируемые, респонденты), ответы которых служат для получения, систематизации и обобщения определенной информации.

Существует достаточно большое число классификаций интервью, построенные по различным основаниям. Ограничимся только краткими характеристиками некоторых классификационных подходов, которые нужны для понимания техник интервьюирования.

1. По технике проведения выделяют свободное, не стандартизированное (длительная беседа без строгой детализации вопросов по общей программе), формализованное, стандартизированное (детально проработанное по вопросам и процедуре).

2. По процедуре проведения интервью делят на панельное (многократное интервьюирование одних и тех же респондентов по тем же вопросам), клиническое (длительное, глубокое), ненаправленноеи фокусированное (кратковременное, концентрированное).

3. По длительности интервью делятся на продолжительные (от получаса до трех часов) и короткие (от пяти минут до получаса).

4. По характеристикам респондентов (опрашиваемых) выделяют интервью с ответственными лицами (руководителями, или теми, от кого зависит решение исследуемой проблемы), с экспертами (компетентными в проблеме людьми), с рядовыми респондентами.

5. По общей форме организации выделяют индивидуальные и групповые интервью.

6. По технике регистрации ответов респондентов различают протоколируемые (имеющие однозначные формы регистрации информации) и не протоколируемые (регистрация данных в свободной форме).

7. По способу общения интервьюера и респондента подразделяют на прямые («лицом к лицу»), опосредованные (телефоном, телевизором, компьютером и др.), явные (интервьюер объясняет цели интервью и способы использования полученной информации) и скрытые (респонденту не называются ни цели/, ни способы использования информации, иногда даже он не подозревает, что подвергается интервьюированию).

8. По характеру получаемой информации выделяются многочисленные разновидности и формы интервью: целенаправленные, полунаправленные, ненаправленные, свободные; глубинные, феноменологические и клинические и др.

9. По стилю общения интервьюера и респондента выделяют жесткий «стиль допроса»), мягкий (выказывание сочувствия словам респондента, демонстрация сопереживания) и самофокусирующиеся (углубленная беседа по конкретной теме, «психоаналитический стиль») интервью.

Одним из видов устного опроса является глубинное (качественное) интервью, которое относят к качественным методам исследования. Д.А. Леонтьев в предисловии к русскому изданию книги Стейнара Квале «Исследовательское интервью» пишет, что «Качественное феноменологическое исследовательское интервью… отличается от того, что мы привыкли называть словом «интервью», как симфонический концерт от дворовой песни на трех аккордах» [46, с. 7].

Глубинное интервью по форме ближе к личной, неформальной беседе, в которой интервьюер побуждает респондента к развернутым рассуждениям, формулируя в свободной форме вопросы, связанные с ходом рассуждений, и проясняющие различные стороны интересующих исследователя проблем. Длительность такого интервью не регламентируется, его желательно проводить без свидетелей: это позволяет респонденту «раскрыться», полно описать свои ценности, убеждения и отношения, выявить малорефлексируемые смыслы его жизни.

При подготовке к глубинному интервью составляется сложный план, в котором желательно предусмотреть возможные варианты хода разговора, возможности минимизации влияния поведения интервьюера на рассуждения респондента (проявлять сдержанность, демонстрировать открытость, интерес к собеседнику, не демонстрировать превосходства и др.). Субъективизм и интервьюера и респондента являются наиболее сильной, и одновременно наиболее уязвимой стороной глубинных интервью

Обычно интервью начинается с общих (а иногда и не относящихся к делу) вопросов, затем интервьюер, опираясь на ход беседы, формулирует вопросы, направляющие респондента на высказывания по исследуемой теме. Часто применяется, например, прием многоступенчатого анализа, когда вначале задаются вопросы о различных объектах и явлениях, а затем – о чувствах и отношениях респондента к ним. Применяется и прием начала беседы о противоположных теме явлениях или процессах, а затем, по контрасту, интервьюер переходит к обсуждению интересующей его проблемы.

Разновидностью глубинного интервью является интервью экспертное, связанное с компетентностью респондента в области, к которой относится интересующая интервьюера проблема. Здесь важны не личные ценности и отношения эксперта, а обоснованные суждения человека, много знающего об исследуемой проблеме.

Много общих черт с глубинным интервью имеет и так называемое нарративное интервью (иногда их отождествляют), используемоев психологии, психотерапии, педагогике, антропологии, медицине для исследования стиля жизни специфических социальных общностей, субкультур, групп, отношений в группах, оценочных самоотношений и отношений к ценностям и социокультурным феноменам, биографических особенностей и др. Нарративное интервью – качественный метод исследования, при его проведении вначале задается первый (начальный) вопрос, который задает тему интервью и одновременно создает представление о временных рамках проведения интервью. Например: «Я хочу поговорить об отношениях в Вашей студенческой группе. Расскажите как можно подробнее, с приведением примеров, хорошие ли это отношения, есть ли случаи конфликтов, что для Вас самое приятное, когда вы общаетесь с членами группы, а что самое неприятное. Можете ли Вы вспомнить самые удивительные случаи, случившиеся в группе. Не торопитесь». После вопроса следует этап повествования, на котором интервьюер может задавать уточняющие вопросы, подавать стимулирующие реплики, но стараться не прерывать интервьюирования, стремясь вызвать связное и подробное повествование. После окончания монолога наступает этап «вопрошания», на котором уточняются отдельные стороны повествования, выявляются неосвещенные стороны. Специалисты для максимально эффективной интерпретации получаемых данных рекомендуют вести аудиозапись интервью, а затем транскрибировать ее (перевести в письменный текст) и подвергнуть глубокому анализу [52, С. 125-171].

Разновидностью группового интервью является метод фокус-групп в котором в заранее подобранной аудитории (например, по профессиональным, возрастным, половым основаниям, по месту жительства в микрорайоне города, принадлежности к тому или иному социальному слою и т.п.) интервьюер (в литературе чаще встречается термин «модератор»), предложив определенную тему, стимулирует интервьюируемых к спору, высказыванию своих мнений, к опровержению или поддержке уже предложенных суждений, организует дискуссию. При проведении фокус-групп во время обсуждения темы возникает эффект группового взаимодействия, что придает этому виду интервью качественно новые характеристики, черты и иные возможности, позволяющие найти объяснение поведения (социального, политического, потребительского и т.д.) или отношения социальных групп к тем или иным процессам и явлениям.

Тема обсуждения может быть объявлена участникам заранее, но может быть предложена в момент сбора группы: это зависит от цели и программы исследования. При подготовке к фокус-группе обязательно тщательное продумывание.

Метод активно используется в социологии для проведения маркетинговых исследований, выявления электоральных предпочтений, определения уровня поддержки в той или иной акции и т.п.Используется он и в маркетинговой, коммерческой деятельности: для разработки предложений по усовершенствованию товаров (или их рекламирования, продажи), изучения запросов, интересов, установок, поведения потребителей, их реакции на товар и его рекламу и т.п.

Для проведения фокус-групп необходимо отдельное помещение, в котором участники могут удобно расположиться (желательно, по кругу).Нижняя граница размера группы – 4-5 человек, так как иначе обсуждение может быстро прекратиться. Верхняя граница – 12-16 человек, так как при чересчур большом количестве участников не получается достаточного количества возможностей для выражения своего мнения и начинается взаимодействие не со всей группой, а с ее частью, и в группе начинается фрагментация. Основное требование к составу участников группы – относительная однородность, так как члены группы не должны оказывать на других какое-либо специфическое давление, например, тем, что участник принадлежит к группе со значительно более высокими доходами, обладает боле высоким социальным статусом или бóльшими знаниями по теме обсуждения. Группы лучше подбирать из незнакомых друг другу людей, примерно одинакового возраста, одного пола, из одной группы по доходам. К этому могут быть добавлены другие критерии в зависимости от обсуждаемого предмета. Скажем при обсуждении проблем страховой медицины полезно выделить группы людей, которые пользуются в основном услугами только районных поликлиник, только платных поликлиник и т.д.

То, что интервьюера в фокус-группах часто называют модератором, подчеркивает отличие его функций от функций обычного интервьюера. Модератор управляет ходом дискуссии, стимулирует к разговору малоактивных участников, притормаживает наиболее говорливых. В этой связи к модератору, с точки зрения его навыков, предъявляется много требований. Важнейшие специфические требования к нему:

– способность удерживать цель и задачи обсуждения при возникновении любых неожиданных ситуаций;

– способность не терять самообладания при работе с различными типами малых групп – пассивными и говорливыми; систематически уходящими от предмета обсуждения; с обнаружившимся явным лидером и без него;

– умения слушать людей и ненавязчиво направлять их в нужное русло, улавливать важные с точки зрения целей исследования важные моменты и стимулировать их обсуждение.

Главная задача модератора – организовать свободное обсуждение интересующих его вопросов в непринужденной и дружественной обстановке, в обществе равных, ничем не обязанных друг другу людей. Сам модератор чаще всего (хотя могут быть исключения) в обсуждении участия не принимает, и его вопросы не должны нести оценочный характер.

Сценарий обсуждения основывается на подготовке концептуальных подходов к проблеме и выработке необходимо терминологии, которая должна быть предъявлена группе (нужно просто описать проблему этими терминами, а в ходе обсуждения, комментируя выступления, вновь и вновь их использовать), и стать «речевым маркером» при обсуждении проблемы. Обычно сценарий для фокус-групп включает в себя 6-10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Если в личном интервью такой вопросник занимает лишь 10-15 минут, то обсуждение может длиться 1,5-2,5 часа.

К разновидностям интервью часто относят и просто беседу, в которой участники обсуждают некоторую проблему в вопросно-ответной форме в форме двусторонней коммуникации. Оба собеседника равны: стороны что-то сообщают друг другу, иногда по собственной инициативе, возможно двустороннее убеждение, то есть активное влияние друг на друга (в отличие от других методов опроса, в которых одна сторона спрашивает, а другая отвечает). Известен вариант беседы, используемый Ж. Пиаже, когда после выполнения ребенком экспериментальных действий, исследователь изменяет что-то в получившемся результате и беседует с ним о том, каковы последствия изменения, почему экспериментатор изменил результат и т.д. Пиаже называл такую беседу клинической, т.к. она похожа на клинические методы, применяемые в психиатрии.

Для проведения интервьюи бесед исследователю необходимы:

– четкая постановка цели (какая информация должна быть получена для решения проблемы исследования);

– строго определенное или ориентировочное содержание круга обсуждаемых вопросов;

– план ведения интервью (точный или примерный порядок вопросов, планирование создания доверительной атмосферы, реагирования в неожиданных ситуациях и пр.).

Обязательны учет возрастных и индивидуальных особенностей собеседников, наметка способов «раскрытия» собеседника для получения искренних суждений и ответов. Объективность информации, получаемой в беседе данных, во многом зависит от искренности самого исследователя, от его такта, умений поддерживать интерес к предмету обсуждения.

Большинство видов интервью, разрабатываемых для качественных исследований, относятся к так называемым ненаправленным техникам, в которых важно «способствовать свободной речи, в которой находит свое выражение невысказанное» [105, с. 13]. При этом желательно проводить видео- или аудиозапись всех видов интервью (особенно фокус-групп), так как часто в ходе обсуждения фиксировать отдельные высказывания и поведенческие реакции невозможно, их можно выделить только после неоднократного просмотра.

Для конструирования содержания и хода качественных интервью начинающий исследователь может обратиться к работам, на которые в данном тексте сделаны ссылки.

Письменный опрос: анкетирование

 

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

При составлении анкет следует соблюдать ряд общих правил, выработанных социологами.

Во-первых, в ее структуре при построении порядка вопросов следует придерживаться не логики, основанной на проблеме и цели исследования, а представлений о том, как в сознании респондента будет раскрываться логика ответов на последовательность вопросов.

Во-вторых, анкету по возможности следует разбивать на смысловые блоки, что может направить мысли респондента по определенному руслу («А теперь просим Вас ответить на вопросы о …»). При этом обобщающие вопросы следует задавать позже конкретных, так как если сначала человек дает общую оценку какому-либо явлению, а потом начинает конкретизировать ее, общая оценка неминуемо повлияет на конкретные суждения. Исключением из этого правила является случай, когда следует в определенной мере скрыть направленность анкеты (что бывает в анкетах психологического содержания). Тогда анкета составляется по блокам, а затем вопросы перемешиваются.

В-третьих, первыми должны задаваться вопросы более легкие по сравнению с другими, затем располагать самые трудные, а заканчивать общими данными о респонденте (пол, возраст, образование и другие данные, необходимые для конкретного исследования, то, что на профессиональном жаргоне социологов называют «паспортичкой»).

В-четвертых, при формулировке вопросов нужно представлять себе общую культуру, образованность, психологические черты респондентов. Следует избегать специальных терминов, резких выражений, неясностей и двусмысленностей и т.п.

Структура анкеты имеет следующий вид:

– Вводная часть, которая содержит:

· Обращение: «Уважаемый житель нашего города!»; «Уважаемый студент!»; «Дорогой школьник!». Обращение служит первым контактом с респондентом, и оно важно для соответствующего настроя. Иногда приходится потрудиться, чтобы найти точное и не фамильярное, и не официозное обращение.

· Объяснение, в котором указывается, кто и с какой целью проводит опрос, для чего будут использоваться полученные данные, дается гарантия анонимности опроса (если анкеты не именные, как это бывает, например, при экспертном опросе). Не мешает подчеркнуть значимость ответов: «Ваши ответы помогут…» (решить проблему, улучшить работу, выявить основные направления и т.п.).

· Инструктаж, разъясняющий, как нужно отвечать на вопросы.

– Основная часть: основные вопросы, заканчивающиеся вопросами «паспортички».

– Заключение (благодарность за участие).

Сегодня активно развивается Интернет-опрос, в котором текст анкеты может размещаться в социальных сетях, на сайтах с целевой аудиторией, рассылаться по электронной почте и т.п. У этой формы много преимуществ: снижение времени на получение ответов, облегчение процедур обработки данных, т.к. ответы получены в электронной форме.