Почему у разных народов различные причины привели к образованию государства и права? Какие факторы сыграли решающую роль в этом процессе? Почему у одних народов этот процесс начался и завершился раньше, а у других позднее? Чем объяснить различия не только в темпах государствообразования, но и в формах?
На все эти вопросы неоднократно пытались ответить мыслители разных стран и времен, различных научных направлений:
1. Патриархальные теории (Аристотель, Р.Филмер, Н.К.Михайловский): государство и право – результат исторического развития семьи и норм семейного общежития; монарх выступает как «отец» («патер») по отношению к подданным, хранитель данных богом норм права и обеспечивающий для необходимые условия жизни; власть монарха в государстве – естественное продолжение власти отца в семье (патриарха); монарх как отец не выбирается.
2. Теологические теории (Аврелий Августин, Ф.Аквинский, официальная доктрина Ватикана, идеология католицизма, иудаизма, ислама и др.) исходят из того, что государство возникло как результат божественной воли, доверившему избранному народу (пророкам) завет, писание для организации общественной жизни; государство вечно также как и сам Бог; представители власти проповедуют послушание, покорность людей воле государства как продолжению воли Бога; особое место в жизни общества отводится церкви.
3. Договорные теории, естественного происхождения государства (Платон, Цицерон, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищев, Л.Дюги) признают государство и право продуктами человеческого разума; до возникновения государства было «естественное состояние» человека, когда шла «война всех против всех» (Гоббс); государство – результат соглашения между людьми о правилах совместного общежития, по которым люди обязывались, отказавшись полностью или частично от свободы, подчиняться власти государства, выполнять в его пользу обязанности, платить налоги, а государство – защищать граждан, их собственность, территорию и др.
4. Психологические теории (З.Фрейд, Л.Петражицкий, Г.Тард) акцентируя внимание на факторах психики человека, признают государство и право результатами свойств психобиологических влечений и инстинктов индивида: стремление некоторых из них к власти, а других, составляющих большинство – подчиняться, подражать;
5. Теории насилия (Е.Дюринг, Л.Гумплович, К.Каутский, М.Маффесоли) исходят из признания государства результатом насилия, завоевания одних народов другими; насилие необходимо для удержания в повиновении покоренных народов, что в свою очередь порождает необходимость создания специального аппарата принуждения – государства.
6. Органическая теория (Иоанн Солсберийский, Г.Спенсер, Р.Вормс, Г.Прейс и др.): формирование государства – результат влияния биологических факторов; государство можно представить как биологический организм, обладающий мозгом (в этом качестве выступают представители власти) и другими органами, под которыми подразумеваются подданные.
7. Материалистическая теория (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин и др.): возникновение государства – результат действия социально-экономических факторов: отделение от земледелия скотоводства, ремесла, а позднее торговли, рост производительности труда – возникновение избыточного продукта – основы возникновения частной собственности, приведшей к расколу общества на собственников и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых; классовая борьба обусловливают возникновение государства.
5. Понятие «исторический тип государства и права»
Для анализа происхождения государства и права, основных этапов их развития используют категорию «тип» государства или права, понимаемую как совокупность взятых в единстве существенных признаков, свойственных определенной группе государств и нормативно-правовых систем.
Категория «тип» характеризует историческое развитие государства и права, ее использование зависит от подхода исследователя к периодизации развития общества в целом. В настоящее время в науке используются два основных подхода к типологизации: формационный и цивилизационный.
В основе первого подхода лежит теория общественно-экономической формации К.Маркса, по которой история общества – это последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная прежде всего развитием базиса – способа производства (соединения уровня развития производительных сил общества, формы собственности, производственных отношений), а также надстройки – идеологии, политики, права, морали (государство и право отнесены в основном к надстройке). Развитие базиса детерминирует изменения в надстройке. И каждый раз, когда надстройка становится тормозом для развития экономических отношений, в обществе происходит смена идеологических, политико-правовых надстроечных элементов.
К.Маркс, выделил в истории азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства, соответственно 5 общественно-экономических формаций – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую и 4 исторических типа государства и права – рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.
Сторонники цивилизационного подхода к периодизации истории (О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби, Н.Я.Данилевский, Л.Н.Гумилев) наряду с учетом экономических факторов признают также воздействие особенностей природной среды (географических условий), демографического положения, этнического состава населения, духовно-нравственных ценностей, историко-культурных факторов. История общества предстает как последовательная смена «цивилизаций» – крупных социальных образований, характеризуемых, прежде всего, определенным уровнем развития материальной и нематериальной культуры. К материальной культуре относят общественно-экономическую деятельность, экономико-технологический способ производства, а нематериальной (духовной) – религию, культуру в узком смысле слова, а также политическую культуру, отражающуюся в уровне государственно-правового развития.
