Принципы типологии регионов России

Россия представляет собой государство, уникальное по пространственной протяженности, степени региональной мозаичности. Для нее характерны беспрецедентные контрасты между равностатусными по Конституции Российской Федерации субъектами Федерации:

· по уровню урбанизированности территории – от нулевого (100% сельского населения в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе) до максимального (100% городского населения в Москве);

· по площади территории – в 388 раз (Республика Саха и Северная Осетия-Алания);

· по численности населения – в 376 раз (Москва и Эвенкийский автономный округ).

В десятки раз различия между субъектами и по важнейшим экономическим параметрам: объему валового регионального продукта на душу населения, уровню собственных доходов и расходов бюджета на душу населения и др. Как ни в какой развитой стране мира, в России до сих пор весьма контрастны по условиям жизни населения центр и провинция: столица и региональные центры, и, в свою очередь, региональные центры и периферия.

В основе этой дифференциации изначально лежат природно-климатические, культурно-исторические факторы и результаты процесса формирования территориальной структуры хозяйства России.

Основным природно-климатическим фактором является неравномерность распределения природных ресурсов между регионами. Из таблицы 1 и рисунка 1 можно получить представление о неравномерности распределения ресурсно-сырьевого и топливно-сырьевого потенциала регионов.

 

Таблица 1 – Ресурсно-сырьевой потенциал российских регионов

 

Регион	Значение ресурсного потенциала, %
Кемеровская область	8,68
Красноярский край	8,16
Республика Саха	7,76
Пермская область	7,20
Белгородская область	5,39
Иркутская область	4,62
Свердловская область	4,28
Мурманская область	2,41

Продолжение таблицы

 

Магаданская область	2,36
Приморский край	2,20
Читинская область	2,10
Курская область	2,04
Ямало-Ненецкий автономный округ	1,93
Волгоградская область	1,85
Алтайский край	1,84
Краснодарский край	1,76
Республика Бурятия	1,61
Тюменская область	1,32
Ханты-Мансийский автономный округ	1,29
Амурская область	1,25
Республика Коми	1,23
Хабаровский край	1,23
Челябинская область	1,21
Оренбургская область	1,20
Республика Тыва	1,11
Саратовская область	1,10
Республика Башкортостан	1,06

Рисунок 1 – Региональное распределение запасов минерального топлива
(в пересчете на условное)

 

Главным культурно-историческим фактором межрегиональной дифференциации уровня социально- экономического развития регионов является сложившееся государственно-территориальное устройство России, основанное одновременно на двух взаимно конфликтующих принципах: административно-территориальном и национально-государственном. Реализация этого принципа обусловила резкую дифференциацию размеров территории субъектов Федерации, численности их населения и во многом способствовала консервации традиционного экономического уклада в национальных регионах. В результате ряд субъектов Федерации остался на доиндустриальной стадии социально-экономического развития.

«Региональное дробление» России, произошедшее после 1990 г., привело к увеличению числа экономически и социально слаборазвитых регионов – субъектов Федерации. Поэтому происходящий в настоящее время процесс укрупнения регионов объективен и закономерен.

Исторический ход формирования территориальной структуры хозяйства России обусловил особенности структуры и ориентацию хозяйства экономико-географических частей России и отдельных субъектов Федерации.

В настоящее время на территории страны условно можно выделить семь основных зон различной экономической ориентации. Первые три зоны являются наиболее разносторонне экономически развитыми, концентрирующими высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и основную массу населения и трудовых ресурсов России:

· промышленный Центр и Северо-Запад европейской части России;

· промышленно-ресурсный Урал;

· промышленно-аграрное Поволжье.

Следующие три зоны в территориальном разделении труда играют дополняющую роль к основному экономическому ядру:

· аграрно-промышленный юг европейской части;

· ресурсно-промышленный север европейской части;

· ресурсно-промышленная зона Сибири.

Наконец, Дальний Восток на сегодняшний день является ресурсной экономически отсталой периферией.

Состояние проблемы межрегиональной дифференциации и пути ее решения можно представить в виде пространственной проекции на плоскости множеств регионов, обладающих тем или иным набором предпосылок развития, которые, по нашему мнению, можно сгруппировать в три блока: природно-ресурсный, социальный и экономический (рисунок 2).

 

граница множества регионов, обладающих одним из условий развития

Главные множества по условиям регионального развития:

I – регионы, обладающие значительными запасами природных ресурсов;

II – регионы, имеющие более высокий уровень экономического развития;

III – регионы, имеющие более высокий уровень жизни населения

Интегральные множества регионов:

1 – регионы, имеющие все три благоприятных условия развития;

2 – регионы, имеющие два из трех благоприятных условия развития;

3 – регионы, имеющие одно благоприятное условие развития;

4 – регионы, имеющие неблагоприятные условия развития по выбранному критерию благоприятности.

 

Рисунок 2 – Пространственная проекция на плоскости группировки множеств регионов в три блока: природно-ресурсный, социальный и экономический

 

Очевидно, что среди регионов, имеющих все три благоприятные предпосылки развития, будет больше потенциально экономически конкурентоспособных и финансово самостоятельных регионов-доноров федерального бюджета. Это регионы – центры накопления капитала и последующей инвестиционной экспансии в регионы второй и третьей групп.

Стратегическим направлением экономического развития регионов первой и второй групп должно стать максимальное использование уже имеющегося на их территории выгодного сочетания предпосылок экономического развития.

Регионы третьей и, особенно, четвертой групп, в свою очередь, должны не уповать на совершенство перераспределительного механизма, а более активно бороться за привлечение внешних инвестиций в экономику и создание с их помощью благоприятных предпосылок развития.

В конечном счете нужно прийти к такой бюджетной ситуации, когда наибольшее число субъектов Федерации станет финансово самодостаточным и роль федерального центра по перераспределению ресурсов будет сведена к помощи регионам лишь в чрезвычайных ситуациях.