Постструктурализм
Идейное течение западной гуманитарной мысли, оказывавшее в последнюю четверть века сильнейшее влияние на литературоведение Западной Европы и США.
Постструктурализм характеризуется, прежде всего, негативным пафосом по отношению ко всяким позитивным знаниям, к любым попыткам рационального обоснования феноменов действительности, и в первую очередь культуры.
Так, например, постструктуралисты рассматривают любую обобщающую теорию, претендующую на логическое обоснование закономерностей действительности, как «маску догматизма». Столь же отрицательно они относятся к идее «прогресса».
Отсюда иррационализм, неприятие концепции целостности и пристрастие ко всему нестабильному, противоречивому, фрагментарному и случайному. Постструктурализм проявляется как утверждение принципа «методологического сомнения» по отношению ко всем «истинам», установкам и убеждениям, существовавшим и существующим в западном мире.
В современном обществе постструктуралисты видят прежде всего борьбу за «власть интерпретации» различных идеологических систем. Господствующие идеологии, завладевая средствами массовой информации, навязывают индивидам свой язык, то есть, по представлениям постструктуралистов, отождествляющих мышление с языком, навязывают сам образ мышления, отвечающий потребностям этих идеологий. Тем самым «господствующие идеологии» существенно ограничивают способности индивидуумов осознавать свой жизненный опыт, свое бытие. Современная «индустрия культуры», утверждают постструктуралисты, отказывая индивиду в адекватном средстве для организации его собственного жизненного опыта, тем самым лишает его необходимого «языка» для понимания (интерпретации) как самого себя, так и окружающего мира.
В чисто литературоведческом плане теория Постструктурализма развивалась как критика структурализма. Постструктуралисты указывали на трудности, и даже невозможность адекватно понять и интерпретировать текст. Естественно, что когда постструктуралисты обращались к анализу художественного произведения, в их поле зрения попадало творчество тех поэтов и писателей (Рембо, Джойс и др.), у которых на передний план выступали смысловая неясность, двусмысленность, многозначность интерпретации.
Деконструктивизм.
Деконструктивизм обычно определяют как литературно–критическую практику теорий постструктурализма.
Значение одной из наиболее влиятельных школ современного литературоведения деконструктивизм приобрел в 70–е годы ХХ века и является таковой до сих пор.
Свое название деконструктивизм получил по основному принципу анализа текста, практикуемому Дерридой – «деконструкции», смысл которого в самых общих чертах заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным читателем, но и ускользающих от самого автора «остаточных смыслов», сохранившихся в языке в форме мыслительных стереотипов, языковых клише.
Твердый смысл текста, утверждает Ж.Деррида, это выдумка. Его нет. И искать не следует. Лучшее, что может сделать критик – отдаться «свободной игре» с текстом, внося в него какой заблагорассудится смысл, давая ему любые истолкования. Что касается общей теории литературы, разработанной деконструктивистами, то она исходит из основополагающего утверждения Ж.Дерриды: «Литература уничтожает себя вследствие своей безграничности» (имеется в виду «безграничность» смыслов, присущих каждому художественному тексту).
В более широком, философском плане (а деконструктивизм не лишен общефилософских претензий) деконструктивистами ставится под сомнение способность человека к объективному познанию мира и осуждается вся традиционная философская практика европейской цивилизации, основанная на линейной логике, на стремлении во всем отыскать твердый смысл.
Теория литературы Ж.Дерриды и его литературоведческий метод нашли как горячих сторонников, так и горячих противников. Последние называют деконструктивистов «нигилистами», «абсурдистами», «убийцами» не только смысла произведения, но и литературы вообще.
Идеи Дерриды развивают йельские деконструктивисты, отрицая возможность единственно правильной интерпретации литературного текста, и отстаивая тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. Йельцы осуждают практику наивного читателя, стремящегося обнаружить в художественном произведении якобы не присутствующий в нем единый и объективный смысл. Чтение произведения, подчеркивают они, влечет за собой активную его интерпретацию со стороны читателя. Каждый читатель овладевает произведением и налагает на него определенную схему «смысла». Ссылаясь на Ницше, они заключают, что само существование бесчисленных интерпретаций любого текста свидетельствует о том, что чтение никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла, а является вкладыванием его в текст, который сам по себе не имеет никакого смысла.
При всей оригинальности своих положений деконструктивисты разделяют со структуралистами и «новыми критиками» их базовый принцип – в центре исследования ставить текст.
Но новые критики и структуралисты все же стремятся найти в тексте более или менее твердое значение, а деконструктивисты довели почти до абсурда мысль структуралистов о множественности «текстовых истин». Истина, значение произведения стали у них неуловимыми, что, в свою очередь, предопределило положение об абсурдности ее поисков критиком. Лучшее, что он может сделать – это попытаться избежать внутренне присущего ему, как и всякому читателю, стремления навязать тексту свои собственные смысловые схемы, дать ему единственно верную и непогрешимую интерпретацию. Он должен обуздать эту безудержную «жажду власти», проявляющуюся как в нем самом, так и в авторе текста, и отыскать тот момент в тексте, где прослеживается его, текста, смысловая двойственность.
