Основные теоретические положения. 1. Общее экономическое равновесие

Л. Вальрас

1. Общее экономическое равновесие. Вальрас был первым, кто разработал теорию общего экономического равновесия. Общее экономическое равновесие — это такое состояние экономики, ког­да все рынки одновременно находятся в равновесии, а каждый хо­зяйствующий субъект максимизирует свою целевую функцию по­лезности при заданных бюджетных ограничениях. Это возможно при нахождении определенной системы цен. В модели общего экономического равновесия Вальраса дается система уравнений, неизвестными в которых являются цены всех потребительских благ и факторов производства, покупаемых и продаваемых каж­дым потребителем и производителем. Сами же уравнения отражают максимизирующее поведение потребителей и производителей. Вальрас показал, что такая система уравнений имеет решение, если количество независимых уравнений равно числу неизвестных в системе. Система уравнений решается совместно. Это означает, что величина спроса и предложения на отдельное благо зависит не только от его цены, но и от цен на все другие блага, что состо­яние одного рынка зависит от состояния других.

Вальрас делит все народное хозяйство на четыре рынка: рынок предметов потребления, рынок факторов производства, рынок денежных капиталов и рынок денег как средства обращения — и находит условия равновесия (системы уравнений) на каждом из них. Затем ставится проблема взаимосвязи этих рынков. Прежде всего речь идет о взаимодействии рынка предметов потребления и факторов производства. Потребительский спрос на товары за­висит от доходов потребителей; в свою очередь, их доходы зави­сят от находящихся в их распоряжении факторов производства и их цен. В то же время спрос на факторы производства со стороны предприятий зависит от спроса на конечные товары со стороны потребителей. Далее существует взаимосвязь рынка факторов про­изводства и рынка денежных капиталов, равенство инвестиций и сбережений. И наконец, взаимосвязь рынка денежных капиталов (сбережений) и рынка денег как средства обращения. Увеличение накопления денег ведет к сокращению денежной массы, что влия­ет на цены и т.д. Рынок денег Вальрас характеризует следующим образом: «Цена фактора денежных знаков повышается или пони­жается в зависимости от соответствия желаемой кассовой налич­ности реальному количеству денег».

В то же время Вальрас доказал, что экономика стремится к общему равновесию, но никогда его окончательно не достигает.

В своей модели общего экономического равновесия Вальрас скорее сформулировал проблему, но окончательно математичес­ки не решил ее. В последующий период целый ряд ученых, начи­ная с исследований А. Вальда (1936) и кончая моделью Эрроу— Дебре (1954), продолжали ее математически совершенствовать.

В. Парето

1. Общее экономическое равновесие. Если Вальрас рассматривал модель общего экономического равновесия только для условий совершенной конкуренции, то Парето рассматривает эту пробле­му для трех типов экономики. В первом случае потребители и производители принимают свободные рыночные цены как данное и пытаются достигнуть своих целей, приспосабливаясь к этим ценам. Такая ситуация соответствует «свободной конкуренции». В экономике второго типа главной целью хозяйствующих субъек-

тов является изменение цен для максимизации своей выгоды. Это — монополизированная экономика. И наконец, в экономике третье­го типа — центрально-управляемой, социалистической цены оп­ределяет государство «для достижения максимума благосостояния всех членов общества».

В отличие от марксистов, утверждавших в начале XX в., что при социализме не будет товарно-денежных отношений, а будет пря­мое распределение продуктов, Парето доказывал, что для дости­жения общего экономического равновесия и при социализме не­обходимо соблюдение стоимостных пропорций. «...Если бы соци­алистическое государство подавило всякую возможность обмена... цены, несмотря на это, не исчезли бы, оставаясь как минимум счетным средством в распределении товаров».

Таким образом, Парето делает вывод, что, если предположить, что государство способно рассчитать равновесные цены, «чистая экономика не дает нам решающего критерия для выбора между организацией общества, основанной на частной собственности, и социалистической организацией. Эту проблему можно решить лишь с учетом других составляющих данного феномена».

2. Ординалистская теория полезности. Как уже говорилось, понятие «предельной полезности» было изначально ключевым для маржиналистской теории. Но если «предельность» связана с ко­личественной оценкой, то «полезность» — понятие субъективное и неизмеримое. В то же время для того, чтобы максимизировать ожидаемую полезность различных благ, Менгер, Джевонс, Валь­рас и Маршалл предполагали возможность соизмерения полезно­сти. Однако найти единицу измерения не удавалось. Попытка найти абсолютную величину полезности получила название «кар-динализм».

Парето же утверждал, что абсолютную величину полезности измерить невозможно, но можно измерить ее порядковую вели­чину, очередность, т.е. сказать, что полезность блага А больше полезности блага Б, а полезность блага Б больше полезности бла­га В. Такой подход получил название «ординалистского» и после завершения его разработки в 30-е гг. XX в. в работах Р. Аллена и Дж. Хикса стал общепринятым.

При разработке новой теории полезности Парето использовал так называемые кривые безразличия, введенные в анализ англий­ским экономистом Фрэнсисом Эджуортом (1845 — 1926)¹. Сам Эджуорт использовал их для анализа бартерного обмена и исходил из количественной измеримости полезности (кардиналистский подход).

В теории Парето кривые безразличия Эджуорта стали приме­няться в рамках ординалистского подхода. Он отказался от исполь­зования цен как количественного проявления полезности и акцен­тировал внимание на фактах предпочтения одного товара друго­му, т.е. фактах выбора одного товара из всего многообразия благ.

Ill

О X.

Кривые безразличия или карта кривых безразличия выглядят в теории В. Парето следующим образом (рис. 3).

Рис. 3

На рис. 3 по оси 07и ОХоткладываются количества двух благ, образующих потребительский набор. Кривые I, II, III представ­ляют собой кривые безразличия. Их совокупность образует карту безразличия. Если взять любую кривую безразличия, то каждая ее точка отразит определенный набор потребительских благ 7и X, причем все эти наборы имеют для рационального субъекта оди­наковую полезность. Ему, в частности, безразлично, покупать и потреблять ли блага в объемах Х_а и Y_a, Х_ь и Y_b, X_c и Y_c. Кривые II и III отличаются от кривой I только тем, что представляют набо­ры, характеризующиеся большими количествами благ Хи Y и со­ответствуют более высокому уровню дохода потребителя.

Ординалистский подход в определении полезности того или иного набора благ определяется соотношением кривых I, II и III. Если на самой кривой безразличия наборы благ равнопредпочти-тельны, то наборы благ, отраженные на кривой III, будут пред­почтительнее, чем наборы кривой II, а те, в свою очередь, всегдабудут выбраны потребителем, если ему придется сравнивать их с наборами, расположенными вдоль кривой I. Таким образом, кар­та кривых безразличия отражает некоторую последовательность, порядок предпочтений субъекта. Такая последовательность и име­нуется порядковой или ординалистской функцией полезности.

Кроме кривых безразличия спроса Парето ставил вопрос так­же о кривых безразличия предложения, где на одной кривой рас­полагаются различные комбинации факторов производства, да­ющие равную прибыль.

3. Общественное благосостояние. До Парето общественное бла­госостояние практически не считалось самостоятельной пробле­мой, так как трактовалось лишь как сумма индивидуальных бла­госостоянии. Следовательно, увеличение каждым человеком сво­его благосостояния автоматически увеличивает общественное благосостояние. Парето указал предел роста общественного бла­госостояния. Он указал, что признаком достижения обществен­ным благосостоянием своего максимума является ситуация, ког­да уже ни одно индивидуальное благосостояние не может быть увеличено без того, чтобы не уменьшилось другое индивидуаль­ное благосостояние. Это положение получало название «оптимум Парето». Оно также соответствует оптимальному распределению ресурсов. Соответственно, движение в сторону оптимума проис­ходит при росте благосостояния хотя бы одного члена общества при условии сохранения благосостояния всех остальных.

Приведем графическую иллюстрацию «оптимума Парето» (рис. 4). По оси абсцисс измеряется уровень благосостояния потребителя X, по оси ординат — потребителя Y. Если все ресурсы будут за

У У

Рис. 4

X' X

трачены на рост благосостояния потребителя X, то уровень этого благосостояния будет соответствовать точке х'. Соответственно, максимально возможный доход потребителя Гпри данном уровне развития общества будет соответствовать точке у'. Кривая ху представляет собой бюджетное ограничение, т.е. максимально воз­можное соотношение благосостояния двух потребителей. Точки этой кривой отвечают оптимальному состоянию экономики по Парето, поскольку в этом случае невозможно увеличение благо­состояния одного без ухудшения благосостояния другого.

Допустим, экономика находится в точке А. Это свидетельствует о том, что оптимум не достигнут и рост благосостояния возможен. Согласно критерию Парето движение из точки А в точку В соот­ветствует движению к оптимуму, так как увеличение благосостоя­ния одного потребителя привело к увеличению благосостояния другого. Напротив, движение из точки А в точку Сне соответству­ет этому критерию, поскольку в данном случае ухудшилось поло­жение потребителя X. Таким образом, область возможных по Па­рето изменений очерчивается прямыми АА_Х и АА.