1. Богатство. По мнению Сэя, понятие «богатство» применимо не к продуктам, которые люди могут получить бесплатно (вода,
воздух), а только к продуктам, «которые имеют стоимость... и которые стали исключительной собственностью их владельцев».
Кроме того, критикуя Смита за ограничение понятия «богатства»материальным продуктом, он писал: «Ему следовало бы включить
в это понятие и такие ценности, которые, хотя и не являются материальными, но из-за этого не становятся менее реальными, как,
например, все природные или приобретенные таланты».
2. Стоимость. Стараясь всесторонне рассмотреть проблему стоимости, Сэй рассуждал следующим образом: «Производство не со
здает материи, но создает полезность», «и так как эта полезностьсообщает предметам ценность, то является производством богат
ства». Кроме того, Сэй критиковал Смита за то, что «он приписывал одному только труду способность производить стоимость. 
Более точный анализ показывает нам, что стоимость обязана своим происхождением соединенному действию труда... человека, сил природы и капитала (средств производства. — М.П.)». И наконец, окончательно, по мнению Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Таким образом, он был в известной степени предшественником неоклассической школы, в теории цены которой объединяются понятия полезности, издержек производства и соотношения спроса и предложения.
3. Распределение доходов. В теории доходов Сэй исходил из того,что стоимость создается тремя факторами производства: трудом,
капиталом и землей (природой), а их владельцы получают в видедоходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимос
ти, которую создал их фактор производства. В отношении прибыли Сэй уточняет, что она складывается из ссудного процента, ко
торый капиталист получает как собственник капитала, и предпринимательского дохода, который он получает как предприниматель
за организаторскую деятельность, за новаторство и за риск. Из«теории трех факторов» он делает вывод, что между классами су
ществует гармония, так как каждый класс получает только своюдолю стоимости.
4. Производительный труд. Сэй дает более широкую, чем Смит,трактовку сферы производительного труда, включая туда не толькосферу материального производства, но и сферу услуг, так как здесьтоже создается полезность. По определению Сэя, в сфере услугпроизводятся нематериальные продукты, потребляемые в моментпроизводства. Однако они не могут аккумулироваться в виде капитала, который, так же как у Смита, трактуется Сэем как запасматериальных ценностей.
5. Реализация. Другим, еще более известным, чем «теория трехфакторов», положением Сэя стала его теория реализации, полу
чившая название «закон Сэя». Согласно этому закону при капитализме предложение всегда равно спросу, всегда существует пол
ная реализация, так как в масштабах народного хозяйства реализация означает обмен одних продуктов на другие продукты,
поэтому «один только факт производства товара... открывает сбытдля других продуктов». «Деньги исполняют лишь временную рольв процессе обмена». Конечно, у отдельных предпринимателеймогут быть временные трудности с реализацией, но рано или поздно обмен будет произведен. Сэй так же относится и к сбережениям, трактуя их как временное явление, как отложенный спрос.
Из своей теории реализации Сэй делает следующие выводы. «Каждый заинтересован в благополучии всех и... процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятствует процветанию всех прочих». «Ввоз иностранных продуктов благоприятен для продаж внутренних продуктов». Таким образом, если в теории доходов Сэй утверждает, что существует гармония между классами, то здесь он указывает на гармонию между отраслями и странами.
6. Роль государства в экономике. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, — писал он, — чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами.
В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.
