Исходя из данного положения, суд по делу о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил иск частично, отказав во взыскании неустойки, поскольку пришел к выводу о незаключенности договора продажи в кредит с условием о рассрочке, предусматривающего неустойку, поскольку в нем отсутствовали сведения о сроках и размерах очередных платежей <248>.
--------------------------------
<248> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2005 по делу N А70-1336/32-2005 Арбитражного суда Тюменской области.
Применительно к договору страхования и договору доверительного управления имуществом перечень существенных условий прямо предусмотрен в специально посвященных для этого нормах (ст. 942, 1016 ГК РФ).
Условия, на необходимость согласования и закрепления
которых в договорах определенного вида указано в ГК РФ,
иных законах и правовых актах
Чаще всего законодатель прибегает к иным способам установления круга существенных условий - не путем прямого их указания, а с использованием предписаний в иной форме, например: "в договоре должны быть согласованы" или "в договоре должны быть указаны", "договор должен предусматривать", "договор должен содержать" и т.п. Согласование воли сторон по таким условиям является обязательным. В качестве примера можно привести следующие нормы ГК РФ, в которых содержатся подобные предписания.
В соответствии с п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Далее, в п. 2 названной статьи Кодекса прямо устанавливается, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Гражданский кодекс РФ также относит к числу существенных условий договора продажи недвижимости условие о цене путем следующего указания: договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555) <249>.
--------------------------------
<249> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2006 по делу N А14-22042/2005-667-30 Арбитражного суда Воронежской области.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в ином случае договор считается незаключенным. Договор аренды нежилых помещений <250>, так же как и договор аренды зданий и сооружений, должен предусматривать размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ). Для найма жилого помещения обязательным является установление в договоре по соглашению сторон размера платы за жилое помещение (п. 1 ст. 682). В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Такое предписание обязывает стороны достичь соглашения по указанным условиям и свидетельствует об отнесении их к числу существенных. Другие требования к кругу существенных условий установлены для государственного контракта на выполнение подрядных работ: последний должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).
--------------------------------
<250> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2001 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-4625/01-2-20; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.1999 по делу N А40-18233/99-56-230 Арбитражного суда г. Москвы.
Из содержания п. 1 ст. 781 ГК РФ вытекает, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть указаны условия о сроках и порядке оплаты оказываемых услуг.
Статья 1025 ГК РФ, устанавливающая особенности правового регулирования отношений, возникающих из договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривает, что правомочия доверительного управляющего по распоряжению ими определяются в договоре доверительного управления. С учетом этого положения такие полномочия должны рассматриваться как существенные условия данного договора. Соответственно, норма ст. 1020 ГК РФ, устанавливающая полномочия доверительного управляющего по распоряжению имуществом, не применима к отношениям по управлению ценными бумагами. Необходимость выделения этого условия в качестве существенного обусловлена особенностями ценных бумаг.
Не во всех перечисленных случаях законодатель прямо указывает на правовые последствия недостижения сторонами соглашения по условиям, которые он подобным образом относит к числу существенных, т.е. на признание договора незаключенным. Такие последствия подразумеваются, что соответствует позиции по этому вопросу высших судебных инстанций. Например, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Очевидно, что названные условия следует рассматривать как существенные для договора о залоге, хотя законодатель при этом умалчивает о последствиях недостижения соглашения по ним. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 43 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что договор не может считаться заключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных в ст. 339 ГК РФ условий. Представляется, что все эти условия, согласование и включение которых в договор предписывается подобным образом, следует рассматривать в качестве необходимых, составляющих объективно-существенные условия.
Таким образом, при отсутствии в договоре условий: 1) прямо названных в соответствующих нормах (в законах, иных правовых актах) в качестве существенных, а также 2) условий, на необходимость согласования и закрепления которых в договорах определенного вида указано в законах и иных правовых актах, единственным существенным условием договора является условие о предмете. В частности, предмет является единственным обязательным объективно-существенным условием для любых договоров.
Указанный подход ни в коем случае нельзя рассматривать как упрощенный, обедняющий содержание договора, поскольку стороны в условиях действия принципа свободы договора, как уже отмечалось, имеют возможность сами формировать содержание заключаемого договора путем разработки и включения в договор субъективно-существенных условий. Последние составляют самостоятельную группу существенных условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Иначе говоря, это условия, при отсутствии которых данное лицо не желает заключения договора, о котором идет речь. Поэтому такие условия именуются инициативными. Включение в договор таких условий зависит от усмотрения сторон (стороны), совпадения по ним встречных волеизъявлений. Представляется, что развитие рыночной экономики невозможно без проявления и дальнейшего развития договорной инициативы и самостоятельности участников гражданского оборота, что в первую очередь должно проявляться в процессе заключения договоров, опосредующих гражданский оборот.
В настоящее время вопрос об определении перечня (круга) объективно-существенных условий применительно к конкретному виду договора является запутанным, нередко отнесение тех или иных условий к существенным ничем не обосновано и, более того, не оправдано. Различие подходов ученых к отнесению тех или иных условий к кругу существенных можно показать, обращаясь к современной учебной и научной литературе по гражданскому праву.
Как уже отмечалось, в литературе представлены различные точки зрения по вопросу о существенных условиях договора купли-продажи. Одни авторы называют в качестве единственного существенного условия такого договора условие о предмете (его наименование и количество) <251>. Другие дополнительно к этому замечают, что и цена может стать существенным условием данного договора, если она не может быть определена ни по одному критерию, перечисленному в ст. 424 ГК РФ <252>.
--------------------------------
<251> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 9 - 10.
<252> См.: Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. С. 10 - 11.
В учебной и научной литературе высказывается также мнение о том, что предмет договора купли-продажи нельзя сводить к характеристике товара, поскольку он также охватывает "действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены" <253>. Указанный подход авторов к широкой трактовке предмета объясняется их пониманием договора как юридического факта и правоотношения. Вместе с тем включение в предмет договора как существенного условия купли-продажи действий сторон по передаче товара и уплате за него цены совершенно размывает грань между стадией заключения договора и стадией его исполнения <254>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<253> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 23; см. также: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2002. С. 211 - 212.
<254> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 9 - 10.
В литературе большинство авторов относят к числу существенных условий договора поставки условие о сроке или сроках. Отмечается, что в пользу существенного характера условия о сроке говорит само определение договора, обязывающего поставщика передать товар "в обусловленный срок или сроки" (ст. 506 ГК РФ) <255>. При этом речь идет об исполнении обязательств по передаче товаров (а не о сроке действия договора), т.е. при длительности отношений - это периоды поставки. Гражданский кодекс РФ допускает возможность восполнения отсутствующего в договоре условия о сроке (ст. 508, 457, 314). В связи с этим может представляться обоснованной позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что в случаях, когда момент заключения и момент исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договоров не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки должен определяться по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ) <256>.
--------------------------------
<255> См.: Там же. С. 63 - 64; Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. С. 63.
Интересно, что в одном и том же учебнике представлены разные мнения о возможности выводить существенные условия договора из его определения (см.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 63, 348).
<256> Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
В литературе существуют разные мнения относительно существенных условий договора энергоснабжения: от признания единственным существенным условием предмета договора (в качестве которого обычно выступает энергия в ее различных формах или энергоносители, т.е. вещества, выделяющие энергию в процессе их использования (пар, газ), а также другие товары: нефть, нефтепродукты, вода) <257> до отнесения к ним условия о предмете, количестве, качестве электроэнергии, режиме электропотребления <258>. С учетом положений, содержащихся в п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 541 и ст. 465 ГК РФ, к существенным условиям рассматриваемого договора судебно-арбитражная практика относит условие о товаре: его наименовании и количестве <259>.
--------------------------------
<257> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 94.
<258> См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные разновидности. С. 169.
<259> См.: пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2003. N 11. Ч. 2. С. 16; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2005 по делу N А03-3457/05-4 Арбитражного суда Алтайского края.
Разные точки зрения высказаны по поводу существенных условий договора подряда. Так, некоторые авторы считают, что единственным существенным условием договора подряда является его предмет, под которым понимают как саму работу (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат <260>. Другие считают, что предметом данного договора является результат выполненной работы <261>. В иных случаях к существенным условиям такого договора относят "условия, касающиеся описания работы, результата работы", а также "условия о цене и способе выполнения работы, предоставленном в виде технической документации, которые можно рассматривать как часть описания результата работ, который желает получить заказчик" <262>. А.Ю. Кабалкин считает, что к числу существенных условий договора подряда наряду с предметом и ценой работы должен быть отнесен срок ее сдачи <263>. Судебно-арбитражная практика относит к существенным условиям договора подряда: предмет договора, под которым понимаются конкретные виды работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ <264>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<260> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 504 - 505.
<261> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 364.
<262> См.: Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. С. 245.
<263> См.: Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения. Курс лекций. М., 2002. С. 55.
<264> См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2003 по делу N А14-8387-02/134/31 Арбитражного суда Воронежской области; от 28.05.2002 по делу N А08-4870/00-3 Арбитражного суда Белгородской области; от 08.02.2000 по делу N 282/5; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2001 по делу N А43-1251/01-5-49 Арбитражного суда Нижегородской области.
Что касается договора строительного подряда, то к его существенным условиям большинство авторов относит условия о предмете, цене и сроке <265>. Согласно другому подходу существенными условиями такого договора являются "условия о технической документации, предмете договоров и цене..." <266>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<265> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 332; Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 541.
<266> См.: Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. С. 270.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ существенными условиями договора строительного подряда являются условие о предмете, о сроке выполнения (окончания) работ, а также цене подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации, определяющей предмет договора, не всегда является безусловным основанием для признания договора незаключенным <267>. Следует отметить, что круг существенных условий рассматриваемого договора здесь выводится из его определения, содержащегося в ст. 740 ГК РФ.
--------------------------------
<267> Пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2003. N 11. Ч. 2. С. 51 - 52.
В литературе представлена следующая позиция относительно существенных условий договора дарения (обещание дарения) и последствий недостижения по ним соглашения: "Консенсуальный договор дарения (обещание дарения) требует не только обязательной письменной формы, но и сформулированного в нем ясно выраженного намерения совершить дарение в будущем. В таком договоре требуется также указание конкретного одаряемого лица и точного предмета дарения - в виде вещи, права или освобождения от обязанности. Перечисленные положения составляют существенные условия рассматриваемого договора. Несоблюдение любого из этих требований влечет ничтожность договора дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ)" <268>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<268> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 345.
Между тем трудно согласиться с выводом о том, что указание одаряемого и форма договора могут быть отнесены к числу существенных условий. Дарение не односторонняя сделка, а договор, заключаемый между сторонами, в качестве которых выступают даритель и одаряемый, которые и определяют условия соглашения в соответствии с требованиями, указанными в законе, включая необходимость письменного его оформления. Поэтому представляется, что сведения о субъектах договорных отношений, а также предписанная законом форма договора не могут быть отнесены к его существенным условиям. Иная точка зрения, высказанная О.А. Красавчиковым <269>, о том, что условие об участниках правоотношения рассматривается как существенное, является ошибочной, в связи с чем и не нашла поддержки в юридической литературе.
--------------------------------
<269> См.: Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 441.
Существенные условия договора ссуды определяют следующим образом: предмет ссуды <270>; предмет ссуды и срок <271>; предмет ссуды и его безвозмездность <272>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<270> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 421.
<271> См.: Гражданское право. Обязательственное право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В.В. Залесского. С. 214.
<272> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 348.
Вместе с тем нельзя согласиться с предположением о том, что "...признание безвозмездности существенным условием ссуды не лишено оснований и влечет определенные практические последствия". В том случае, когда из условий договора нельзя сделать вывода о безвозмездности пользования, его следует признать возмездным, т.е. основанным на договоре аренды <273>. Безвозмездность является не существенным условием, а квалифицирующим признаком договора ссуды, позволяющим отграничить его от других договоров, направленных на передачу во временное пользование объектов гражданского права (аренды, найма жилого помещения).
--------------------------------
<273> См.: Там же.
Отсутствие в договоре существенных условий влечет признание его незаключенным, и, соответственно, соглашение признается несостоявшимся.
Незаключенный или несостоявшийся договор необходимо отграничивать от недействительного договора (сделки). Однако в юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Так, В.П. Шахматов пришел к выводу о том, что деление договоров (сделок) на незаключенные и недействительные не имеет практического значения, поскольку и те и другие являются сделками незаконными и последствия исполнения их определяются по правилам, предусмотренным для недействительных сделок <274>. Представляется, что более правильной является позиция Н.В. Рабинович, по мнению которой отождествление несостоявшегося (незаключенного) договора с недействительным недопустимо, поскольку если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора, то это будет означать следующее - отсутствие юридического факта (договора-сделки) и его последствий (прав и обязанностей) <275>. Как отмечал О.А. Красавчиков, "недостижение сторонами соглашения хотя бы по одному из существенных условий приводит к тому, что договор не считается заключенным, а следовательно, никакого правоотношения из имеющих место переговоров не возникает" <276>. Другими авторами подчеркивается, что отсутствие в тексте договора существенных условий влечет признание его незаключенным <277>.
--------------------------------
<274> См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 92 - 93.
<275> См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд. ЛГУ, 1960. С. 21.
<276> Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 441.
<277> См.: Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 12; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 13.
Такого же подхода придерживается судебно-арбитражная практика: в том случае, когда не согласованы существенные условия договора, он не может быть признан недействительной сделкой, поскольку является незаключенным.
К примеру, по делу о признании недействительным договора продажи недвижимости суды установили факт отсутствия в нем условия о цене, в связи с чем отказали в удовлетворении иска, указав на то, что незаключенный договор не может быть признан недействительным по причине отсутствия сделки <278>.
--------------------------------
<278> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2003 по делу N 5-168/02(А-713/02) Арбитражного суда Омской области.
§ 2. Определенные и определимые условия гражданско-правовых
договоров в законодательстве и судебной практике
В процессе заключения договора немаловажное значение приобретает вопрос о способах определения его условий.
Обычно субъекты предпринимательской деятельности формулируют условия гражданско-правовых договоров, в том числе условия о предмете, наиболее конкретным образом - например, поставить такой-то товар в таком-то количестве по такой-то цене. Между тем допускается определять условия в договоре иным, более абстрактным способом: путем указания лишь некоторых признаков товаров, работ, услуг, их цены и других условий договора (которые позволяют отнести тот или иной товар, работу, услугу, их цену именно к этому договору).
Так, согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Тем самым условие договора подряда о цене будет считаться согласованным и без указания в нем конкретной стоимости выполняемых работ, если установлены порядок, способы ее определения, в качестве которых, как пояснил Высший Арбитражный Суд РФ, могут использоваться, в частности, базисный уровень сметных цен и индекс стоимостных показателей, определенные областным центром по ценообразованию <279>.
--------------------------------
<279> Пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В качестве другого примера можно привести распространенную практику определения цены товара путем указания какой-либо суммы в иностранной валюте.
Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в договоре, предусматривающем денежное требование, может быть установлено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. При этом указывается, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Указанные положения позволяют учесть инфляционные процессы и устранить их отрицательное влияние на сумму платежей. Условие о цене, сформулированное таким способом, нельзя считать определенным конкретным образом.
На территории России единственным законным платежным средством согласно ст. 140 ГК РФ является рубль (расчеты иностранной валютой по общему правилу не допускаются). Поэтому для того, чтобы определить сумму платежа по обязательству, валюта долга по которому выражена в иностранной валюте, данную сумму необходимо перевести в рублевый эквивалент в соответствии с курсом иностранной валюты. Сумма платежа будет зависеть от дня (курса иностранной валюты), когда она будет определяться. В связи с этим условие о цене товаров, работ, услуг, привязанной к иностранной валюте, является определимым, но не определенным: в рублевой сумме конкретная цена не указана, но предусмотрен признак (способ), позволяющий ее определить.
Зачастую цену товара определяют путем указания иных критериев.
По одному из дел Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел спор, связанный с договором аренды бульдозеров, по условиям которого арендная плата была установлена в размере суммы, эквивалентной двум килограммам химически чистого золота за один бульдозер в месяц <280>.
--------------------------------
<280> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2003 по делу N А37-1395/2002-2 Арбитражного суда Магаданской области.
Таким образом, по способу определения важно различать определимые и определенные условия гражданско-правовых договоров, а также учитывать в целом такую характеристику условий гражданско-правовых договоров, как определимость.
Нередко арендаторы рассматривают положение п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, как основание для расторжения договора аренды, устанавливающего размер арендной платы в иностранной валюте (либо для признания недействительными пунктов договора, предусматривающих условие об арендной плате в иностранной валюте), указывая, что изменение курса иностранной валюты влечет изменение размера арендной платы. Как правило, в удовлетворении таких исков арбитражные суды отказывают.
Например, по делу о признании недействительными пунктов договора аренды, устанавливающих арендную плату за пользование земельным участком в иностранной валюте, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым арендатору было отказано в удовлетворении заявления, сочтя ссылку заявителя на п. 3 ст. 614 ГК РФ несостоятельной <281>.
--------------------------------
<281> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2000 по делу N А56-26580/99 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
