Постановка методологических вопросов социальной организации труда

Известно, что правильная постановка проблемы является уже ее частичным решением. Правильная постановка проблем отражает, с одной стороны, существующую реальность, а, с другой, возможность теоретических построений, представляющих собой процесс и результат рационального дискурса. Применительно к объяснению социальной реальности и прогнозированию ее изменений это можно интерпретировать как достижение консенсуса между конфликтующими сторонами (в современном производстве – рабочие, специалисты, управленцы, собственники) посредством взаимного компромисса.

Выявление предмета социальной организации труда надо одновременно связать с попыткой современной постановки и решения методологических проблем экономической социологии. Опираться необходимо на эмпирические факты социального расслоения в обществе, что в современном обществе представлено расслоением персонала современной организации на социальные группы. Иначе говоря, социальные группы существуют как то общее, что присуще их конкретным представителям в организациях.

Осознавая общность интересов, члены групп могут создавать объединения внутри организаций, на уровне муниципалитетов и регионов, отраслей и федеральном уровне. Взаимодействие между этими объединениями на самых различных уровнях в виде ведения переговоров, заключения договоров, разрешения конфликтов позволяет государству проводить политику равных прав и равных возможностей применительно к каждому гражданину в отдельности.

Попытка же проводить такую политику вообще, применительно к абстрактным гражданам, не учитывая отношений между группами, обречена на неудачу. Необходима институционализация интересов социальных групп и формирование цивилизованных, демократических отношений между ними.

С сегодняшней точки зрения можно сказать, что современное промышленное производство является искусственной средой, построенной на рациональных принципах, поэтому для эффективного управления им необходима информация, базирующаяся не на умениях и навыках рабочего, а на данных технических, экономических и других наук. Говоря научным языком, идентификация фактов промышленной среды происходит посредством помещения этих фактов в концептуальный каркас современных наук и технологий.

Как же в этой искусственной среде соотносятся умения, знания, навыки, с одной стороны, и природа, с другой?Иначе говоря, являются ли наши знания отражением материи (тождество мышления и бытия), или они являются знаниями об искусственной среде обитания человека и не более того. От ответа на этотвопрос зависит оценка монистического и плюралистического подходов к процедурам разрешения конфликтов.

Материалисты К. Маркс и В. Ленин придавали огромное значение роли (исторической миссии) рабочего класса в развитии общества.

Какую роль играет власть в искусственной среде обитания человека?

Конечно, важными были и труд рабочего и труд инженера, каждый из них решал свои задачи в сложном современном производстве. Но для рабочего главными фигурами были начальник и рабочий, остальные обслуживали их деятельность, при этом все должны думать и чувствовать одинаково, а кто выбивался из этого ряда, того следовало учить уму-разуму.

Имеется еще два важных вопроса. Один вопрос – история развития техники – современный рабочий работает на оборудовании, сконструированном инженером и произведенном по технологическим картам, составленным инженером. Другой вопрос связан с рассмотрением важности труда руководителей, которые управляют производством: мастеров, начальников участков, начальников цехов. Здесь возникает проблема соотношения между информацией и властью. Инженер, например, собирает информацию, работает с ней, перерабатывает ее,предоставляет начальству и рабочим, принимает решения об отступлении от технологии и имеет право требовать соблюдения определенных технологических правил, но… не имеет права приказывать.

Право приказывать принадлежит начальнику, который тоже оперирует информацией, а не вещами, но имеет властные полномочия, которых нет у инженера. Следовательно, для нормального функционирования современной промышленной организации и достижения ее целей недостаточно разработки технологии, но необходима властная иерархия.

Очевидным является разное понимание значения власти и управления на современном предприятии. Это различие вытекает из разного понимания значения физического и умственного труда в функционировании современного производства, не в том смысле, какой вид деятельности важнее, «главнее», а в смысле управления производством для достижения поставленных целей. Желание разделить все виды деятельности на главные и неглавные, на уважаемые и унизительные вообще свойственно людям [10, с. 243]. Отсюда вытекает вопрос - каково соотношение между властью и управлением?

Сращивание ощущений с абстракциями благодаря умениям и навыкам физической работы делает их как бы тождественными. Например, слово «холодный» холодит нашу кожу, слово «острый» грозит поранить ее. Слово «грязь» вызывает брезгливость, а человек, убирающий грязь, занимается унизительным занятием. Но эти слова могут употребляться в таких словосочетаниях как «холодный прием» или «острый взгляд», т.е., значение слова скорее вытекает из концептуального каркаса, в который оно включено, а не из непосредственной связи с ощущением. К. Поппер убедительно показал, что прирост нового знания происходит благодаря деятельности методом проб и ошибок, а не благодаря индукции эмпирических данных, базирующихся на ощущениях. Критерием осмысленности человеческих знаний в этом случае является принцип фальсифицируемости, а не верифицируемости, как полагается в позитивизме [27, с. 323].

Тождественность ощущений и абстракций образуется в процессе воздействия человека на вещество природы. Первоначально, из-за неопытности человека, оно плохо поддается ему или совсем не поддается. Но, по мере обучения, человек подчиняет вещи себе, начинает «властвовать» над ними, производить из них нужные ему вещи. Управление производством до возникновения машин сводилось к управлению своими способностями, желаниями, чувствами, волей, поскольку технология была относительно несложной в смысле использования машин и механизмов и очень сложной в смысле умений и навыков обращения с инструментами и материалом.

В процессе труда человек не только подчиняет вещи своей воле, он вынужден подчинять свою волю при обучении устоявшимся и проверенным методам работы, он «образовывается». Он вынужден подчинять свою волю сложившемуся ритму, очередности и своевременности работ, хотя в тот или другой момент ему хочется заняться чем-то другим. Подчинение связано с пониманием, что результативность его труда повлияет на обеспечение жизни его самого и его семьи. Подчинение вещи человеку в процессе труда и подчинение работника методам работы, выработанным предыдущими поколениями и закрепленным в языке, представляют две взаимосвязанные стороны единого процесса, и важно определить роль мышления, умений и навыков в нем, не абсолютизируя роли логического мышления. Очень важно определить роль этого двуединого процесса в мотивации трудовой деятельности.С другой стороны, для обеспечения жизни необходима была безопасность, защита от посягательств на жизнь, здоровье, имущество, как со стороны соплеменников, так и внешних врагов. Эта сторона была ничуть не менее важной, чем первая, и поэтому было вполне естественным подчинение своей воли суверену или егопредставителю, которые обеспечивали эту безопасность. Власть суверена или его вассала так же естественна, как и власть работника над вещами, она так же конкретна (связана с определенным лицом), как конкретны ощущения и абстракции в процессе физического труда, владения и распоряжения физическими вещами, прежде всего землей с ее природными богатствами. Суверен имеет такое же право распоряжаться людьми, как и работник – распоряжаться вещами в процессе труда. Это право вытекает из необходимости поддержания и сохранения жизни, диктуется складывающимися правилами работы и управления.

Влияние властного органа на отношения между людьми в процессе труда, обмена его результатами, распределения и потребления превращает труд каждого в частичку социальной организации труда с определенной моралью, определенными отношениями собственности, определенными правами и обязанностями, а, следовательно, с определенными механизмами наказания и поощрения. Для нормального протекания труда необходимы определенная мотивация и соблюдение дисциплины, которые складываются под влиянием отношений власти и собственности, использования определенных средств принуждения, формирования определенных социальных ценностей. Так как же влияют отношения власти и собственности на процесс труда, обмен его результатами, их распределение и потребление?

С крушением монархий и возникновением республик происходит коренное изменение отношений власти, собственности, управления, развиваются гражданские права и свободы. При переходе власти от монарха к республиканскому парламенту и правительству единая личная власть монарха над своими подданными и над землей раздваивается: власть над людьми передается суверену (политическая власть), а власть над землей передается собственникам земли (экономическая власть). То есть нужно понимание исторического развития труда и трудовых отношений, которые связаны с исторической типологией социальной организации труда.

В основном люди склонны либо мастерить руками, не проявляя интереса к теоретизированию; либо склонны к теоретизированию, не питая интереса к овладению умением работать руками.

В известной мере такое деление относится не только к производству, но и к другим сферам общественной жизни. В любой сфере человеческой деятельности мы можем выделить ее предмет: вещество природы, информацию или сознание (личность) человека. Предмету деятельности соответствует определенный вид деятельности. Это деятельность рабочего, инженера (специалиста), руководителя, преподавателя, воспитателя, художника, артиста.

Невозможно провести абсолютную границу между этими видами деятельности. В конкретной деятельности они представлены в различных пропорциях, но все-таки можно говорить о преобладании одного из них.

Преобладание в деятельности конкретного индивида умственного или физического труда, работы с информацией или с веществом природы, воздействия на личности других людей или на механизмы и машины, накладывает неизбежный отпечаток на формирование мироощущения, мировосприятия, мировоззрения этого индивида. В результате, в обществе складываются социальные группы, различающиеся не только по предмету и способу деятельности, что обусловлено общественным разделением труда, но и по своим социальным ценностям. Общественная кооперация различных видов труда происходит на основе определенного устройства отношений власти и собственности. Необходима такая кооперация, когда принимаемые законы и механизмы их претворения в жизнь способствуют установлению гармоничных отношений сотрудничества между различными группами, а не антагонистической борьбы между ними.Справедливость отношений между ними связана не с объявлением социальных ценностей какой-то группы в качестве единственно истинных, а с поиском консенсуса посредством взаимного компромисса, когда социальные группы перестают быть врагами, и становятся социальными партнерами.