Значение переговоров в жизни общества

Переговоры ― неотъемлемый элемент культуры человеческого общества. В каждом аспекте нашей жизни (в политике, в бизнесе, в социальной и иных сферах, в отношениях между людьми) ощу­щается и реализуется потребность в переговорах. Каждый из нас вел пусть даже не очень значительные переговоры: в коллективе, в семье, в доме, на улице, на отдыхе и т.д. Самый распространен­ный тип переговоров ― «лицом к лицу». Нет такого человека, который не вел такие переговоры.

Переговоры ― это взаимодействие двух сторон. Каждая из них может предлагать собственный метод ведения переговоров, но вы­бор его зависит и от противоположной стороны. И в этом важней­ший смысл переговоров. Какую бы «нить Ариадны» ни избрал уча­стник переговоров, она должна вести его навстречу к партнеру или сопернику. Переплетение этих нитей и есть процесс переговоров. При этом каждый участник процесса выбирает свою линию пове­дения.

Переговоры, будучи формой и способом взаимодействия сто­рон, всегда были, есть и будут явлением многозначным. Затрагивая различные интересы разных субъектов (людей, государств, струк­тур, конфессий и т.д.), они неизбежно порождают разнообразные коллизии, бесконечное множество форм и способов взаимодейст­вия.

Как бы ни назывались и ни определялись переговоры, в конеч­ном счете, это способ решения спорных вопросов. А участвующие в них стороны всегда стремятся выяснить: кто прав и кто виноват, либо, по крайней мере, кто больше виноват. В рамках переговорно­го процесса из этого положения вытекают важные последствия: тот, кто больше прав по отношению к своему оппоненту, тот имеет и больше прав на отстаивание своего решения; а тот, кто больше виноват, тот и несет убытки и имеет меньше прав. И чем больше виноват партнер, тем больше он платит. Но в жизни у каждой сто­роны «своя правда». Переговорный процесс и призван выяснить или выявить те конкретные моменты, которые могут составить общую основу решения разногласий, приведших стороны на пере­говоры.

Предметом переговоров может быть все, что угодно. Повод для их проведения ― достижение чего-то лучшего по сравнению с ре­зультатами, которые можно получить без переговоров.

Любая проблемная ситуация, независимо от ее специфики, ста­вит перед участниками переговорного процесса ряд поэтапных за­дач, которые обе стороны должны решить для достижения согла­шения. Например, следует заинтересовать партнера, помочь ему понять основные положения занятой позиции по проблеме, выяс­нить его отношение к предмету переговоров, вызвать у оппонента достаточную мотивацию для взаимоприемлемых действий, до­биться согласия партнера, взять на себя обязательство следовать совместно выбранному курсу действий. Прохождение всех этих этапов является основой успеха пере­говорного процесса в целом.

Строго говоря, переговоры как образ мышления и жизни харак­терны не для всех социально-экономических и политических мо­делей общества. В административно-командных системах, напри­мер, переговоры выступают лишь исключительной формой взаи­модействия и только на самых высоких межгосударственных уровнях. Во внутригосударственных структурах ― армии, предпри­ятиях, учреждениях, органах управления, учебных заведениях и т.п., как правило, господствует единственный принцип взаимодей­ствия, определяемый формулами: «Приказ начальника ― закон для подчиненного» и «Приказы выполняются, а не обсуждаются» и т.п. Жесткое централизованное планирование, осуществляемое в обществе с командно-бюрократической системой правления, прак­тически не предусматривает механизмов согласования интересов его членов путем переговоров. Понятное дело, что даже в условиях жестко планируемой из единого центра на всю страну экономики, как это было, например, в СССР какие-то противоречия между хо­зяйствующими субъектами были, но разрешались они преимуще­ственно путем обращения потерпевшей стороны в вышестоящие хозяйственные, советские и партийные органы и лишь в редких случаях в арбитражный суд. Но суд, будь он административный (вышестоящая организация) или арбитражный, это вовсе не пере­говоры. Переговоры предполагают свободу выбора пути решения конфликта.

Совершенно иначе выглядит роль переговорного процесса в условиях демократически развивающейся системы, где отчетливо осознается взаимозависимость всего того, что определяется поня­тием «мир» и где постепенно формируется и развивается культура переговорного процесса. Субъектами переговорного процесса в таких обществах высту­пают любые социальные группы ― партии, общественные движе­ния, коммерческие структуры, политики, дипломаты, деловые лю­ди, любые юридические и частные лица. Переговоры обычно про­текают в виде деловой беседы по вопросам, представляющим ин­терес для обеих сторон, и служат налаживанию кооперационных связей, согласованию интересов.

Переговоры о развитии деловых отношений типичны для дело­вого общения в децентрализованном обществе. Они являются важ­ной составной частью управленческой деятельности. В более ши­роком плане можно сказать, что предметом переговоров оказыва­ются важные вопросы политического, экономического, социально­го и культурного характера.

Немаловажное значение имеют и внутрипроизводственные пе­реговоры на предприятиях. Переговоры в этом случае отличаются от отдаваемых административных распоряжений. Они предназна­чены в основном для того, чтобы с помощью взаимного обмена мнениями обеспечить заключение соглашений, отвечающих инте­ресам производства.

Однако и в цивилизованных обществах есть проблема. Она за­ключается не в недостатке понимания социальной значимости пе­реговоров как основного средства урегулирования споров или конфликтов, или заключения экономических сделок. Проблема ― в осознании характера переговоров, в ответе на вопрос: как можно наилучшим образом справиться с разногласиями. Каждый день семьи, соседи, супруги, служащие, бизнесмены, потребители, про­давцы и адвокаты оказываются перед одной и той же дилеммой: как сказать друг другу «да» или «нет», не прибегая при этом к кон­фронтации.

Обобщая сказанное выше, можно отметить, что переговоры всегда имеют место там, где есть рынок в экономике, многопар­тийность в политике, плюрализм в общественной жизни. И наобо­рот, там, где рынок, многопартийность и плюрализм ― там всегда переговоры.