Петро Петрович Андрушко
| Головний редактор | Гайдук Н. М. |
| Редактор | Коновал С. С. |
| Художнє оформлення та | |
| комп’ютерна верстка | Губенко В. С. |
Підписано до друку 20.ІV 2012 р. Формат 60´90/16. Папір офсетний. Гарнітура Тип Таймс.
Друк офсетний. Умовн. друк. арк. 20,75. Наклад 700 прим. Зам. № 12–23.
Оригінал-макет виготовлений ТОВ «Атіка»,
04060 Київ-60, вул. М. Берлинського, 9.
Свідоцтво про видавничу діяльність і розповсюдження видавничої продукції:
Серія ДК № 216 від 11.X 2000 р.,
видане Державним комітетом інформаційної політики,
телебачення та радіомовлення України.
Надруковано ТОВ ВПФ «МЕГА», 04073 м. Київ, пров. Одоєвського, буд. 1, кв. 2.
[1] Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції». Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»: науково-практичний коментар / відп. ред.: С. В. Ківалов і Є. Л. Стрельцов. – Х.: Одіссей, 2011. – С. 6.
[2] Гаращук В. Антикорупційне законодавство України 2011 року: перспективи розвитку та застосування / В. Гаращук, А. Мухатаєв; редкол.: В. Я. Тацій та ін. // Вісник Академії правових наук України: зб. наук. пр.– Х.: Право, 2011. – № 3. – С. 231, 237.
[3] Ковбасюк В. Антикорупційне законодавство України необхідно вдосконалити / В. Ковбасюк // Вісник прокуратури. – 2011. – № 12. – С. 6.
[4] Там само.
[5] Ковбасюк В. Антикорупційне законодавство України необхідно вдосконалити / В. Ковбасюк // Вісник прокуратури. – 2011. – № 12. – С. 6.
[6] Хавронюк М. І. Науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» / М. І. Хавронюк. – К.: Атіка, 2011. – С. 3.
[7] Там само. – С. 7.
[8] Офіційний вісник України. – 2011. – 2011. – 83. – Ст. 3020.
[9] Урядовий кур’єр. – 2011. – 21 грудня.
[10] Офіційний вісник України. – 2011. – № 94. – Ст. 3431.
[11] Мищенко С. Суддя должен отстаивать свою позицию, обосновывая ее материалами дела и правильным применением закона / С. Мищенко // Судебно-юридическая газета. – 2011. – 19 декабря. – № 49. – С. 10–11.
[12] Відомості Верховної Ради України, – 2006. – № 50. – Ст. 496; № 50. –
Ст. 497; № 50. – Ст. 498.
[13] Голос України. – 2009. – 18 липня; Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 46. – Ст. 699.
[14] Наджафов О. Проблеми застосування нових антикорупційних законів / О. Наджафов // Вісник прокуратури. – 2011. – № 11. – С. 26–27.
[15] Наджафов О. Деякі питання розмежування корупційних правопорушень / О. Наджафов // Вісник прокуратури. – 2012. – № 1. – С. 24.
[16] Там само. – С. 27–28.
[17] Там само. – С. 27.
[18] Там само. – С. 28.
[19] Наджафов О. Деякі питання розмежування корупційних правопорушень / О. Наджафов // Вісник прокуратури. – 2012. – № 1. – С. 27–28.
[20] Там само. – С. 28.
[21] Хавронюк М. Доборолися… / М. Хавронюк // Дзеркало тижня. – 2011. – 15 січня. – № 1. – С. 7.
[22] Бутусов Ю. Антикорупційний дефолт / Ю. Бутусов // Дзеркало тижня. – 2011. – 29 січня – С. 6.
[23] Бутусов Ю. Антикорупційний дефолт // Дзеркало тижня. – 2011. – 29 січня. – № 3. – С. 6
[24] Сміян Н. Час забезпечити передбачуваність // Голос України. – 2011. – 1 лютого.
[25] Виступ Голови Верховної Ради України Володимира Литвина під час відкриття восьмої сесії парламенту шостого скликання // Голос України. – 2011. – 2 лютого.
[26] Голос України. – 2009. – 18 липня.
[27] Урядовий кур’єр. – 2009. – 30 грудня.
[28] Голос України. – 2010. – 30 березня.
[29] Офіційний вісник України. – 2010. – № 16. – Ст. 732.
[30] Урядовий кур’єр. – 2010. – 31 березня.
[31] Детальніше див.: Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності: [монографія] / Ю. В. Баулін. – К.: Атіка, 2004. – С. 17–35; Кримінальне право України: Загальна частина: [підруч.] / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін.; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і доповн. – Х.: Право, 2010. – С. 27–31.
[32] Бутусов Ю. Янукович узяв боротьбу з корупцією на себе / Ю. Бутусов // Дзеркало тижня. – 2010. – 25 грудня. – № 51. – С. 2.
[33] Леонов І. Де-факто через коліно. Упродовж 2010 року Україна дистанціювалася від правової держави й наблизилася до поліцейської / І. Леонов // Україна молода. – 2010. – 29 грудня. – С. 5.
[34] Цивільний кодекс України. Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєвої. – Том 3: Юридична особа. – Видавництво «Страйд», 2009. – С. 29.
[35] Науково- практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. – 3-тє вид., переробл. і доповн. / за ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – Т. 1. – С. 129.
[36] Хавронюк М. Дивна боротьба / М. Хавронюк, Т. Якімець // Дзеркало тижня. – 16 квітня 2011 р. – № 14. – С. 6.
[37] Там само.
[38] Хавронюк М. Дивна боротьба / М. Хавронюк, Т.Якімець // Дзеркало тижня. – 16 квітня 2011 р. – № 14. – C. 6.
[39] Див.: Антикорупційний закон потребує доопрацювання // Юридичний вісник України. – 23–29 квітня 2011 року. – № 17. – C. 13.
[40] Литвин В. Конституційний процес в Україні: реальний стан і потреби дня. Виступ Голови Верховної Ради України Володимира Литвина на загальних зборах Національної академії правових наук України / В. Литвин // Голос України. – 2011. – 5 березня.
[41] ОВУ. – 2011. – № 83. – Ст. 3020.
[42] ВВРУ. – 2005. – № 16. – Ст. 266.
[43] Законодавство України про боротьбу з корупцією. – [вид. 4-те, зі змінами та доповн.]. – Х.: Одіссей, 2008. – С. 3.
[44] Там само. – С. 6.
[45] Мельник М. І. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії): [монографія] / М. І. Мельник. – К.: Юридична думка, 2004. – С. 67–70.
[46] Мельник М. І. Науково-практичний коментар Закону України «Про боротьбу з корупцією» / М. І. Мельник, А. І. Редька, М. І. Хавронюк; за ред.
М. І. Мельника. – К.: Атіка, 2008. – С. 6.
[47] Невмержицький Є. В. Корупція в Україні: причини, наслідки, механізм протидії / Є. В. Невмержицький. – К.: КНТ, 2008. – С. 23.
[48] Российская газета. – 2008. – 30 декабря.
[49] Новое в уголовном законодательстве / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. – М.: Контракт, 2012. – С. 86–87.
[50] Кодекс України про адміністративні правопорушення: Науково-практичний коментар / за заг. ред. А. С. Васильєва, О. І. Миколенка. – Х.: Одіссей, 2010. – С. 741.
[51] Мельник М. І. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії): [монографія] / М. І. Мельник. – К.: Юридична думка, 2004. – С. 125–126, 128.
[52] Там само. – С. 128–130.
[53] Мельник М. І. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії): [монографія] / М. І. Мельник. – К.: Юридична думка, 2004. – С. 128–130.
[54] Мельник М. І. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії): [монографія] / М. І. Мельник. – К.: Юридична думка, 2004. – С. 132–133.
[55] Там само. – С. 133.
[56] Мельник М. І. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії): [монографія] / М. І. Мельник. – К.: Юридична думка, 2004. – С. 134.
[57] Згідно з Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 р. № 4025-VІ, який набере чинності 17 січня 2012 р.
[58] Невмержицький Є. В. Корупція в Україні: причини, наслідки, механізми протидії: [монографія] / Є. В. Невмержицький. – К.: КНТ, 2008. – С. 30.
[59] Невмержицький Є. В. Корупція як соціально-політичне явище: особливості проявів і механізми подолання в сучасній Україні / Є. В. Невмержи-
цький // дис. канд. політ. наук: 23. 00. 02. – Інститут держави і права НАН України. – 1999. – С. 19.
[60] Хавронюк М. І. Науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» / М. І. Хавронюк. – К.: Атіка, 2011. – С. 312.
[61] ipso jure – за законом (лат.).
[62] Науково- практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – 9-те вид., переробл. та доповн. – К.: Юридична думка, 2012. – С. 1056.
[63] М. І. Хавронюк. Науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». – С. 35; Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – 9-те вид., переробл. та доповн. – К.: Юридична думка, 2012. – С. 1056.
[64] Лаврінчук І. П. Пільги / І. П. Лаврінчук // Юридична енциклопедія:
в 6 т. / редкол.: Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. – К.: Укр. енциклоп., 2002. – Т. 4. – С. 560–561.
[65] Хавронюк М. І. Науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» / М. І. Хавронюк. – С. 37–38.
[66] Науково- практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – 9-те вид., переробл. та доповн. – К.: Юридична думка, 2012. – С. 1089.
[67] Там само. – С. 1079.
[68] Томчук І. О. Давання хабара: кримінально-правова та кримінологічна характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – К., 2012. – С. 12–13.
[69] Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / відп. ред. Є. Л. Стрельцов. – вид. восьме, переробл. та доповн. – Х.: Одіссей, 2012. – С. 749 – Див., також: Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції». Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»: Науково-практичний коментар / відп. ред.: С. В. Ківалов і Є. Л. Стрельцов. – Х.: Одіссей, 2011. – С. 299–300.
[70] Публичные услуги и право: [науч.-практ. пособие] / под. ред. Ю. А. Тихомирова. – М.: Норма, 2007. – С. 9.
[71] Тихомиров Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. – М., 2001. – С. 200.
[72] Талапина Э. Публичные функции в экономике / Э. Талапина, Ю. Тихомиров // Право и экономика. – 2002. – № 6. – С. 5.
[73] Публичные услуги и право: [науч.-практ. пособие] / под ред. Ю. А. Тихомирова. – М.: Норма, 2007. – С. 13.
[74] Там само. – С. 14.
[75] Тимощук В. П. Надання адміністративних послуг / В. П. Тимощук // Адміністративне право України. Академічний курс: [підруч.]: у 2 т.: Том 1. Загальна частина / ред. колегія: В. Б. Авер’янов (голова) та ін. – К.: Юридична думка, 2007. – С. 300–301.
[76] Там само. – С. 302–303.
[77] Договірне право України. Особлива частина: [навч. посіб.] / Т. В. Боднар, О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова та ін.; за ред. О. В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – С. 474; Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. – 3-тє вид., переробл. і доповн. / за ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – Т. ІІ. – С. 514.
[78] Там само. – С. 514.
[79] Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1962. – Т. 26, ч. 1. – С. 149.
[80] Колосов Р. Послуга як економічна та правова категорія // Підприємни-
цтво, господарство і право. – 2009. – № 7. – С. 67–68.
[81] Ємельянчик С. Послуга у цивільному праві / С. Ємельянчик // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 3. – С. 108.
[82] Колосов Р. Послуга як економічна та правова категорія / Р. Колосов. – С. 69–70.
[83] Кузьменко О. В. Адміністративні послуги / В. В. Колпаков, О. В. Кузьменко, І. Д. Пастух, В. Д. Сущенко [та ін.]; за ред. В. В. Коваленка // Курс адміністративного права України: [підруч.]. – К.: Юрінком Інтер, 2012. – С. 268.
[84] Там само.
[85] Кузьменко О. В. Адміністративні послуги / В. В. Колпаков, О. В. Кузьменко, І. Д. Пастух, В. Д. Сущенко [та ін.]; за ред. В. В. Коваленка // Курс адміністративного права України: [підруч.]. – К.: Юрінком Інтер, 2012. – С. 268.
[86] Там само. – С. 269–270.
[87] Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції». Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»: Науково-практичний коментар / відп. ред.: С. В. Ківалов і Є. Л. Стрельцов. – Х.: Одіссей, 2011. – С. 21–22.
[88] Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закон України. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»: Науково-практичний коментар / відп. ред.: С. В. Ківалов і Є. Л. Стрельцов. – Х.: Одіссей, 2011. –
С. 294–295.
[89] Там само. – С. 303–305.
[90] Там само. – С. 305–306.
[91] Там само. – С. 306.
[92] Там само. – С. 306.
[93] Хавронюк М. І. Почнемо антикорупційні експертизи… з антикорупційного закону / М. І. Хавронюк // Юридичний вісник України. – 2012. – 18–24 лютого. – № 7. – С. 6.
[94] Там само.
[95] Корупція – це «порушення етичного (морального), дисциплінарного, адміністративного, кримінального характеру, що проявилось у протизаконному використанні суб’єктом корупційної діяльності свого службового становища».
[96] «Корупція» означає прямі чи опосередковані вимагання, пропонування, давання або одержання хабара чи будь-якої іншої неправомірної вигоди або можливості її отримання, які порушують належне виконання будь-якого обов’язку особою, що отримує хабара, неправомірну вигоду чи можливість мати таку вигоду, або поведінку такої особи (ст. 2).
[97] Хавронюк М. І. Почнемо антикорупційні експертизи… з антикорупційного закону / М. І. Хавронюк // Юридичний вісник України. – 2012. – 18–24 лютого. – № 7. – С. 6.
[98] Там само.
[99] Хавронюк М. І. Почнемо антикорупційні експертизи… з антикорупційного закону / М. І. Хавронюк // Юридичний вісник України. – 2012. – 18–24 лютого. – № 7. – С. 6
[100] Науково- практичний коментар Кримінального кодексу України. – 6-те вид., переробл. та доповн. / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Юридична думка, 2009. – С. 999.
[101] Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [вид. 4-те, доповн.]. – Х.: Одіссей, 2008. – С. 108.
[102] Максимович Р. Л. Поняття службової особи у кримінальному праві України: [монографія]. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2008. – С. 122–123.
[103] Там само. – С. 75.
[104] Максимович Р. Л. Поняття службової особи у кримінальному праві України: [монографія] / Р. Л. Максимович. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2008. – С. 110–111.
[105] Там само. – С. 111.
[106] Там само. – С. 111.
[107] Там само. – С. 112.
[108] Публічна влада та управління: принципи і механізми реалізації: [монографія] / за заг. ред. Нижник Н. Р. – Чернівці: Технодрук, 2008. – С. 12–13.
[109] Там само. – С. 9–10.
[110] Там само. – С. 12.
[111] Там само. – С. 13.
[112] Нижник Н. Україна – державне управління, шляхи реформування /
Н. Нижник. – К.: АТ «Миронівська друкарня», 1997.
[113] Загальна теорія держави і права: [підручник для студентів юридичних вищих навчальних закладів] / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін.; за ред. д-ра юрид. наук., проф., акад. АПрН України М. В. Цвіка, д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН України О. В. Петришина. – Х.: Право, 2009. – С. 89.
[114] Кельман М. С. Загальна теорія держави та права: [підруч.] / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин, Н. М. Хома. – 3-тє видання, стереотипне. – Львів: «Новий Світ – 2000», 2007. – С. 63–64.
[115] Там само. – С. 68.
[116] Шипілов Л. М. Народовладдя як основа демократичної держави: [монографія]. – Х.: ФІНН, 2009. – С. 68.
[117] Там само. – С. 71.
[118] Мельник М. І. Науково-практичний коментар Закону України «Про боротьбу з корупцією» / М. І. Мельник, А. І. Редька, М. І. Хавронюк; за ред.
М. І. Мельника. – К.: Атіка, 2008. – С. 9.
[119] ВВР. – 2002. – № 40. – Ст. 290.
[120] Янюк Н. «Посадові» і «службові» особи у національному законодав-
стві: проблеми розмежування понять / Н. Янюк // Право України. – 2009. – № 11. – С. 183 (С. 180–184).
[121] Там само. – С. 184.
[122] Янюк Н. «Посадові» і «службові» особи у національному законодав-
стві: проблеми розмежування понять / Н. Янюк // Право України. – 2009. – № 11. – С. 183.
[123] Янюк Н. «Посадові» і «службові» особи у національному законодавстві: проблеми розмежування понять / Н. Янюк // Право України. – 2009. – № 11. – С. 183–184.
[124] Постанови Пленуму Верховного Суду України 1985–2008: [Офіц. вид.] / за заг. ред. В. В. Онопенка, Ю. Л. Сеніна. – К.: Видавничий дім «Юридична книга», 2009. – С. 408.
[125] Конституційний Суд України: Рішення. Висновки. 2001–2002 / відп. ред.: канд. юрид. наук П. Б. Євграфов. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 222–223.
[126] Конституційний Суд України: Рішення. Висновки. 2001–2002 / відп. ред.: канд. юрид. наук П. Б. Євграфов. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 223.
[127] Конституційний Суд України: Рішення. Висновки. 2001–2002 / відп. ред.: канд. юрид. наук П. Б. Євграфов. – К.: Юрінком Інтер, 2002. –
С. 221–222.
[128] Долгова А. Становление правового государства и функции прокуратуры: Круглый стол / А. Долгова // Законность. – 1994. – № 6. – С. 29.
[129] Косюта М. В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави: дис. … д-ра юрид. наук. – Одеса, 2002. – С. 36.
[130] Бурбика М. Місце та значення органів прокуратури в сучасній державі / М. Бурбика // Вісник прокуратури. – 2009. – № 8. – С. 47–48.
[131] Грошевий Ю. Прокуратура у федеративній правовій державі / Ю. Грошевий, В. Тацій // Радянське право. – 1990. – № 7. – С. 4.
[132] Бурбика М. Місце та значення органів прокуратури в сучасній державі / Б. Бурбика // Вісник прокуратури. – 2009. – № 8. – С. 50.
[133] Грицаєнко Л. Р. Прокурорська діяльність в Україні в світлі сучасного світового досвіду: [монографія] / Л. Р. Грицаєнко. – Вінниця: ДП «Державна картографічна фабрика», 2009. – С. 92.
[134] Грицаєнко Л. Р. Прокурорська діяльність в Україні в світлі сучасного світового досвіду: [монографія] / Л. Р. Грицаєнко. – Вінниця: ДП «Державна картографічна фабрика», 2009. – С. 536–539 (576 с. – Бібліограф.: С. 544–575).
[135] Там само. – С. 539.
[136] Там само. – С. 84, 92.
[137] Мурашин Г. О. Конституційно-правовий статус прокуратури України та проблеми його вдосконалення / Г. О. Мурашин // Правова система України: історія, стан та перспективи: у 5 т. – Х.: Право, 2008. – Т. 2: Конституційні засади правової системи України і проблеми її вдосконалення / за заг. ред. Ю. П. Битяка. – С. 174–175.
[138] Мурашин Г. О. Конституційно-правовий статус прокуратури України та проблеми його вдосконалення / Г. О. Мурашин // Правова система України: історія, стан та перспективи: у 5 т. – Х.: Право, 2008. – Т. 2: Конституційні засади правової системи України і проблеми її вдосконалення / за заг. ред. Ю. П. Битяка. – С. 173, 176.
[139] Корнаш І. Визначення місця інституту прокуратури серед гілок державної влади / І. Корнаш // Вісник прокуратури. – 2009. – № 3. – С. 38.
[140] Див.: Мичко М. І. Прокуратура України: роль і місце в системі державної влади / М. І. Мичко // Загальні підходи до визначення місця прокуратури в системі розподілу влади. – Донецьк, 1999. – С. 162.
[141] Костицький В. Щодо питання про розподіл влади та місце прокуратури у системі влади. Проблеми ренесансу в теорії права / В. Костицький // Вісник прокуратури. – 2009. – № 11. – С. 48.
[142] Там само. – С. 45.
[143] Там само. – С. 45.
[144] Там само. – С. 46.
[145] Гончаренко В. Г. Вибране / В. Г. Гончаренко. – К.: Прецедент, 2011. – С. 727–728.
[146] Тацій В. Прокуратура в системі поділу влад / В. Тацій, Ю. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – 1999. – № 1. – С. 61.
[147] Суд, правоохоронні та правозахисні органи України: [підруч.] / О. С. Захарова, В. С. Ковальський, В. С. Лукомський та ін.; відп. ред. В. Маляренко. – 3-тє вид., переробл. і доповн. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – С. 162.
[148] Тацій В. Прокуратура в системі поділу влади / В. Тацій // Вісник прокуратури. – 1999. – № 2. – С. 27.
[149] Див., наприклад: Приходько Х. В. Конституційно-правовий статус Верховної Ради України / Х. В. Приходько // Конституційне право України. Академічний курс: [підруч.]: у 2 т. – Т. 2 / за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К.: Юридична думка, 2008. – С. 314–315.
[150] Там само. – С. 315.
[151] Визнання неконституційним названого Закону Конституційний Суд України обґрунтував врахуванням правових позицій, викладених в його рішеннях від 7 липня 2009 р. № 17-рп/2009 та 14 липня 2009 р. № 18-рп/2009, згідно з якими у разі прийняття Верховною Радою України закону повторно, коли до нього було застосовано право вето, офіційному оприлюдненню та опублікуванню підлягає саме повторно прийнятий закон з датою його повторного прийняття, а зазначення в повторно прийнятому і опублікованому законі іншої дати є порушенням конституційної процедури набрання ним чинності. У Рішенні Конституційного Суду України констатується, що названий Закон був опублікований за датою його першого прийняття 15 січня 2009 р., та без підпису Голови Верховної Ради України, а відсутність під текстом Закону, прийнятого за результатами повторного розгляду, належної дати та підпису Голови Верховної Ради України, на думку Конституційного Суду України, є порушенням встановленої частиною четвертої ст. 94 Основного Закону України процедури набрання ним чинності, що відповідно до частини першої ст. 152 Конституції України є підставою для визнання Закону неконституційним повністю (На мій погляд, наведені Конституційним Судом України його правові позиції, викладені в його рішеннях від 7 липня 2009 р. № 17-рп/2009, від 14 липня 2009 р. № 18-рп/2009 та від 10 вересня 2009 р. № 20-рп/2009 є, принаймні, вельми спірними).
[152] Правознавство: [підруч.] / за відп. ред. О. В. Дзери. – 10-те вид., переробл. і доповн. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – С. 15–18.
[153] Там само. – С. 15–18.
[154] Там само. – С. 35–36.
[155] Аверьянов В. Б. Повышение качества правовой регламентации распределения функций в аппарате государственного управления / В. Б. Аверьянов; под общ. ред. В. В. Цветкова // Совершенствование аппарата государственного управления (конституционный аспект). – К.: Наук. думка, 1982. – С. 192.
[156] Проблеми функціонування місцевих рад та їх виконавчих органів: [монографія] / за ред. Ю. М. Тодики. – Х.: Право, 2009. – С. 148.
[157] Там само. – С. 143.
[158] Там само. – С. 156.
[159] Там само. – С. 158.
[160] Там само. – С. 160.
[161] Там само. – С.148.
[162] Там само. – С. 155.
[163] Професія – рід занять, трудової діяльності, що вимагає певних знань і навичок та є для кого-небудь джерелом існування (Великий тлумачний словник сучасної української мови [з дод. і доповн.] / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К.: Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. – С. 1177).
Професійний – пов’язаний з певною професією (Там само. – С. 1177).
Діяльність – застосування своєї праці до чого-небудь. Праця, дії людей у якій-небудь галузі (Там само. – С. 306).
Заняття – те, чим хто-небудь займається (справа, праця і т. ін.) (Там само. – С. 409).
Здійснення – дія за значенням слів «здійснити» і «здійснитися». Здійснювати – 1) запроваджувати, втілювати в життя, робити що-небудь дійсним, реальним. 2) виконувати, робити і т. ін. що-небудь (Там само. – С. 455).
Праця – діяльність людини; сукупність цілеспрямованих дій, що потребують фізичної або розумової енергії та мають своїм призначенням створення матеріальних і духовних цінностей; певний вид оплачуваної трудової діяльності (Там само. – С. 1103).
Послуга – 1. Дія, вчинок, що дає користь, допомогу іншому. 2. Діяльність підприємств, організацій та окремих осіб, виконувана для задоволення чиїх-небудь потреб; обслуговування. Послужити – зробити послугу, стати у пригоді комусь. Посприяти чому-небудь, допомогти в чомусь (Там само. – С. 1080).
Робити – 1. Займатися якою-небудь справою, діяльністю. У сполученні з іменником у знахідному відмінку уживається в значенні: виконувати, здійснювати те, що виражено іменником. 2. Виготовляти, виробляти що-небудь. 3. Діяти, поводитися яким-небудь способом, чином. 6. Займатися якою-небудь, переважно фізичною працею; працювати. 7. Обслуговувати кого-небудь своєю працею.
[164] У значенні, в якому це термінопоняття вживається у Законі «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 р.
[165] Там само.
[166] Див.: Зайцев О. В. Про доцільність встановлення кримінальної відповідальності за зловживання повноваженнями приватними нотаріусами / О. В. Зайцев // «Кримінальний кодекс України 2001 р.: проблеми застосування і перспективи удосконалення. Диференціація кримінальної відповідальності»: Міжнародний симпозіум 11–12 вересня 2009 року. – Львів: ЛьвДУВС, 2009. – С. 94.
[167] Див.: Зайцев О. В. Про доцільність встановлення кримінальної відповідальності за зловживання повноваженнями приватними нотаріусами / О. В. Зайцев // «Кримінальний кодекс України 2001 р.: проблеми застосування і перспективи удосконалення. Диференціація кримінальної відповідальності»: Міжнародний симпозіум 11–12 вересня 2009 року. – Львів: ЛьвДУВС, 2009. – С. 94.
[168] Детальніше див.: Андрушко П. П. Злочини у сфері службової діяльності: кримінально-правова характеристика: [навч. посіб.] / П. П. Андрушко. – К.: «Юрисконсульт», 2006. – С. 201–204; Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: у 2 т. – Т. 2 / за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. – [3-тє вид., переробл. та доповн.]. – К.: Алерта; КНТ; Центр учбової літератури, 2009. – С. 390–392.
[169] Указом Президента України від 23 листопада 2011 р. № 1069/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» ця комісія ліквідована. Іншим Указом Президента України від
23 листопада 2011 р. № 1070/2011 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» утворена Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, і затверджене Положення про цю комісію. Згідно з п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), Нацкомфінпослуг є державним ко-
легіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України (УК. – 2011. – 9 грудня). Нацкомфінпослуг як колегіальний орган утворюється у складі Голови Комісії та шести членів Нацкомфінпослуг як колегіальний орган та її апарат становлять систему органів Нацкомфінпослуг, територіальні управління якої не мають статусу юридичної особи.
[170] Урядовий кур’єр. – 2012. – 17 січня.
[171] Цитується по: Романюк Б. В. Законодавство України та зарубіжних країн щодо протидії корупції. Міжнародний досвід боротьби з корупцією: [монографія] / Б. В. Романюк, О. Ю. Бусол. – К., 2010. – С. 159–165.
[172] Така позиція щодо інкримінування службовій особі спричинення вчиненим нею службовим підробленням тяжких наслідків обґрунтовувалась мною як членом Науково-консультативної ради Верховного Суду України у висновку щодо кримінально-правової кваліфікації дій Л. у справі, яку Верховний Суд України прийняв до розгляду з підстав, передбачених ст. 40012 КПК, за заявою адвоката Л-вої, і яка, фактично, була сприйнята Верховним Судом України.
[173] Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. – С. 1321.
[174] Там само. – С. 819.
[175] Див.: Грудзур О. М. Кримінально-правова характеристика провокації хабара: Дис… канд. юрид. наук. – К.: МВС України. Національна академія внутрішніх справ, 2011 / О. М. Грудзур. – 2011. – С. 151.
[176] Великий тлумачний словник української мови (з дод. і допов.) / уклад. і головн. ред. В. Т. Бусел. – К.: Ірпінь, ВТФ «Перун», 2005. – С. 903.
[177] Яни П. Должностное злоупотребление – частный случай превышения полномочий / П. Яни // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 133–134.
[178] Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями
и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. – М.: Изд-во БЕК, 1999. –
С. 454–455.
[179] Яни П. Должностное злоупотребление – частный случай превышения полномочий / П. Яни // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 137.
[180] Яни П. Должностное злоупотребление – частный случай превышения полномочий / П. Яни // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 138.
[181] Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963–2000): Офіц. вид.: У 2 т. / за заг. ред. В. Ф. Бойка. — К.: «A.C.K.», 2000. – Т. 2: III. Роз’яснення Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах. IV. Постанови Пленуму Верховного Суду України з організаційних питань. – С. 195.
[182] Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / за заг. ред. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – С. 283.
[183] Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления / А. Я. Светлов. – К.: «Наукова думка», 1978. – С. 175–176.
[184] Галахова A. B. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации / А. В. Галахова. – М.: «Юридическая литература», 1978. – С. 33.
[185] Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 136.
[186] Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и поясненнями / отв. ред. В. И. Радченко. – М.: Издательство БЕК, 1999. –
С. 454–455.
[187] Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодатель-
ства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 136–137; Див., також: Галахова A. B. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации / А. В. Галахова. – М.: «Юридическая литература», 1978. – С. 30–31; Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева и A. B. Наумова. – М., 2002. – С. 852; Российское уголовное право. – Том 2. Особенная часть / под ред. Л. В Иногамовой-Хегай, B. C. Комиссарова, А. И. Рарога. – М., 2003. – С. 623; Российское уголовное право. – в 2 т. – Т. 2: Особенная часть: [учеб.] / Г. Н. Борзенков (и др.) / под ред.
A. B. Иногамовой-Хегай, B. C. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 504–505; Комментарий к Уголовному кодек-
су Российской Федерации: (постатейный) / (Дуюнов В. К. и др.); отв. ред.
Л. Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 892).
[188] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 892.
[189] Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 137.
[190] Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления / А. Я. Светлов. – К.: «Наукова думка», 1978. – С. 173, 181.
[191] Навроцький В. О. Кримінальне право України. Особлива частина: Курс лекцій / В. О. Навроцький. – К.: Т-во «Знання», КОО, 2000. – С. 499.
[192] Науково- практичний коментар Кримінального кодексу України. – [3-тє вид., перероб. та доп.] / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2005. – С. 852.
[193] Науково- практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – [9-те вид., переробл. та доповн.]. – К.: Юридична думка, 2012.
[194] Там само. – С. 1061.
[195] Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар. [вид. 8-ме, переробл. та доповн.] / відп. ред. Є. Л. Стрельцов. – Х.: Одіссей, 2012. –
С. 732.
[196] Там само. – С. 733.
[197] Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [вид. 3-тє, переробл. та доповн.]. – X.: TOB «Одіссей», 2006. – С. 989.
[198] ВВСУ. – 2001. – № 3. – С. 13–14.
[199] Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. – К.: Наукова думка, 1978. – С. 181.
[200] Науково- практичний коментар Кримінального кодексу України. – [3-тє вид., переробл. та доп.]. / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2005. – С. 852.
[201] Там само.
[202] Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К.: Ірпінь, ВТФ «Перун», 2005. – С. 1645.
[203] Див.: Правила підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2005 р. № 870 (ОВУ. – 2005. – № 36. – Ст. 2200); Методичні рекомендації щодо розроблення проектів законів та дотримання вимог нормо-проектної техніки, схвалені постановою колегії Міністерства юстиції України від 21 листопада 2000 р. № 41 // Нормотворча діяльність: збірник нормативно-правових актів та методичних рекомендацій. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2001. – С. 219–230.
[204] Великий тлумачний словник української мови (з дод. і допов.) / уклад. і голов. ред В. Т. Бусел. – К.: Ірпінь, ВТФ «Перун», 2005. – С. 193, 903, 1000, 1075.
[205] Хавронюк М. «Проблема Т.» і законні засоби її вирішення / DT.UA (Дзеркало тижня). – 2012. – 24 березня. – № 11. – С. 6.
[206] Зверну увагу на те, що види обмежень щодо зайняття іншими видами діяльності щодо осіб, зазначених у частинах 1–3 статті 7, та види діяльності, які їм дозволяється здійснювати, у запропонованій редакції частин 1–3 цієї статті відповідає обмеженням, установленим для зазначених осіб Конституцією України. Проте слід враховувати, що відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод людини не допускається, в той час як розширення обсягу та змісту існуючих прав і свобод людини є конституційним, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
