Для нашего времени правовое государство осуществимо в тех пределах, в каких оно осуществимо вообще. Это положение бесспорно, хотя отождествление правового и конституционного государства решительно должно быть опровергнуто. Первое есть понятие метаюридическое; второе совершенно умещается в рамках юридического анализа, который устанавливает отчетливую грань между государством конституционным и абсолютным....Свобода политическая как всякая свобода допускает ряд степеней. Юридически конституционным нужно признать всякое государство, где народное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, т.е. где законом в формальном смысле признается лишь акт, изданный с согласия народного представительства. В этом определении... заключается указание на тот путь, каким конституционное государство обеспечивает верховенство закона среди других актов государственной власти, причем материально закон и для него есть общая норма, а верховенство закона — господство общих норм. Только общность закона обосновывает равенство перед ним.
В сравнении с этим остальные признаки как бы они не были важны, например, наличность или отсутствие ответственности правительства перед народным представительством, — не имеет решающего значения....
Мы разбирали различные элементы в устройстве современного государства, как они представляются в свете идеи правового государства. Но остается еще огромный вопрос о его деятельности,... самом ее содержании. Ценность всякой социальной организации в конце концов познается по этому содержанию. Между тем, у многих слова «правовое государство» вызывают представление, будто единственной здесь целью является поддержание правопорядка и что вообще для него характерна решимость как можно более ограничить вмешательство в жизнь членов государственного союза....
Противопоставление, которое мы находим у Канта, государства правового и полицейского, объясняется, как было сказано, чисто историческими условиями и в общей форме отнюдь не может быть принято. Правовым признаем мы государство не по тому, что оно делает, а потому, как оно действует; поэтому с правовым государством совместимы и самые широкие программы социальной политики. Надо помнить, что осуществление права есть форма, а не содержание государственной деятельности, поэтому оно и не составляет особой цели государства.... И политические и культурные цели государства — мы предпочли бы сказать цели самосохранения и развития — осуществляются прежде всего через создание правовых норм: правотворчество не является самодовлеющим. Теоретически нет необходимого противоречия между государством социалистическим и правовым, как нет его между этим последним и государством «ночного сторожа». Из начал правового верховенства вытекает лишь требование равенства перед законом и уважение к субъективным правам — единоличным и коллективным. Здесь открывается широкий простор и каждая эпоха заполняет его по-своему.
Огромное большинство европейских конституций, следуя в этом «Декларации прав человека и гражданина», содержит параграф, провозглашающий принцип неприкосновенности частной собственности и неотчуждаемости ее иначе как за справедливое вознаграждение ради общественных целей. Совершенно неправильно вкладывать в эти статьи какой-то специально буржуазный смысл; они оставляют открытым вопрос о содержании права собственности,... они не стоят на пути самых широких социальных реформ, — они лишь отвергают произвольные конфискации. В этом они вполне соответствуют принципу правового государства....
Итак, принцип правового государства ставит перед законодателем определенную заповедь — уважение к правовой личности всякого члена государственного целого и союза этих членов....
Достаточно ли однако такое понимание правового государства? Классическая декларация права знала только отрицательные обязанности государства: она могла лишь провозгласить формальную свободу и равенство, но она умалчивала о главнейшем — свободе и равенстве материальном. Этому буржуазно-индивидуалистическому пониманию теоретики социализма противополагают другое, где вводится признание прав индивидуума на положительное удовлетворение государством его потребностей. Но и за пределами социалистического мира создается представление о праве на достойное существование, принадлежащее всем гражданам современного государства....Сознание населения возлагает на государство новые обязанности в области народного образования, призрения, защиты труда, общего подъема жизненных условий и т.п. Если есть обязанности, значит есть требования выполнять их, есть права и правовые притязания членов государственного союза!...Идея права на достойное существование есть уже в настоящее время нечто большее, чем благочестивое пожелание: она начинает связывать законодателя и мы чувствуем, что такая связанность будет только возрастать. Государство не имеет права оставаться равнодушным к тому, что благосостояние его граждан опускается ниже известного уровня. И если признание этой связанности еще не входит отчетливым признаком в образ государства, как признание гражданской свободы и равноправия, если правовым может оставаться государство, значительно отставшее в области социальной политики, то в будущем... расширенные социальные возможности поведут к расширенному пониманию принципа правового верховенства. Простое уважение к правовой личности одного члена государственного целого или союза этих членов неизбежно приводит к положительной заботе о их благосостоянии....
Мы рассмотрели воплощение принципа правового государства в рамках современного конституционализма как раньше рассматривали его в рамках уже отошедших в прошлое политических организаций. Здесь для нас должна стать еще более ясно невозможность отождествить этот принцип с каким-нибудь из этих его воплощений, например, поставить знак равенства между ним и государством конституционным. В конце концов правовое государство выражает только известный уклон, устремление, запечатлевшееся в государственном строении и деятельности. Правовое государство относится к миру идей, но идей неизменно осуществляющихся и преобразующих факты....
Глава V
