Каря Густав ЮНГ, Мишель ФУКО. Мне кажется, что человеческий монстр, чьи контуры на­чала очерчивать в XVIII веке новая экономика карательной власти

Мне кажется, что человеческий монстр, чьи контуры на­чала очерчивать в XVIII веке новая экономика карательной власти, является фигурой, в которой коренным образом пе­реплетаются две великие темы: кровосмешение королей и каннибализм нищих. Именно эти две темы, сложившиеся в конце XVIII века в рамках нового режима экономики нака­заний и в частном контексте Великой французской револю­ции, а вместе с ними две ключевые для буржуазной мысли и политики формы беззакония — деспотический властитель и восставший народ, — именно эти две фигуры и по сей день бороздят поле аномалии. Два великих монстра, которые возвышаются над областью аномалии, доныне не смыкая глаз, — в чем убеждают нас этнология и психоанализ, — есть не кто иные, как два великих героя запретного потребления: король-кровосмеситель и народ-людоед.

* * *

Итак, мне кажется, что не кто иной, как персонаж-монстр с двумя лицами антропофага и кровосмесителя направлял первые шаги уголовной психиатрии или криминальной пси­хологии. Именно как монстр, то есть как противоестествен­ная природа, заявляет о себе поначалу преступник-безумец.

История, которую я намерен рассказать вам,., история не­нормальных, без обиняков начинается с Кинг-Конга; я имею в виду, что мы сразу, едва приступив к ней, оказываемся в стране людоедов. Многочисленная династия ненормальных мальчиков с пальчик восходит прямиком к внушительной фигуре людоеда. Они — его потомки, и это укладывается в логику истории, парадоксом которой является то, что эти мелкие ненормальные, ненормальные мальчики с пальчик, в конечном итоге истребили больших чудовищ-людоедов, что были их отцами. Вот об этой-то проблеме я и хотел бы поговорить: как случилось, что постепенно, с течением лет, эти монстры-исполины растеряли свою стать, в силу чего в конце XIX века монструозный персонаж если еще и по­является (а он таки появляется), то предстает не более чем Утрированным или просто экстремальным выражением об-

ФИЛОСОФСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР

щего поля аномалии, которое-то и составляет теперь пов­седневный хлеб психиатрии, с одной стороны, и криминаль­ной психологии, уголовной психиатрии, с другой? Почему значительная, из ряда вон выходящая монструозность в конечном итоге распалась, разделилась, чтобы превратить­ся в этот сонм мелких аномалий, ненормальных и в то же время обыкновенных персонажей? Почему криминальная психиатрия оставила стадию изучения этих великих монс­тров-каннибалов ради практики, заключающейся в иссле­довании, анализе, оценке всевозможных дурных привычек, мелких пороков, ребяческих выходок и т.д.?

Проблему составляет переход от монстра к ненормально­му. Причем надо учитывать следующее: недостаточно при­знать нечто эпистемологической необходимостью, научной тенденцией, приведшей психиатрию к постановке вслед за проблемой бесконечно большого проблемы бесконечно ма­лого, вслед за проблемой разительного — проблемы неза­метного, вслед за проблемой крайне важного — проблемы незначительного; не следует искать источник, принцип того процесса, что ведет от монстра к ненормальному, в возник­новении таких техник или технологий, как психотехни­ка, психоанализ или невропатология. Ибо скорее уж сами эти феномены, само возникновение этих техник, являются следствием великого преобразования, ведущего от монстра к ненормальному.

Проблема ясна.

Так обратимся же к трем важнейшим монстрам, стоящим у основания криминальной психиатрии, изучим их (...) не такую уж долгую эволюцию. Первый из них — это женщи­на из Селеста, о которой я уже говорил и которая, как вы знаете, убила свою дочь, разрезала ее на куски, а затем зажа­рила в капустных листьях и съела. Далее, дело Папавуана, убившего в Венсенском лесу двоих детей, которые, возмож­но, были приняты им за родственников герцогини Беррийс-кой. И наконец, Генриетта Корнье, которая перерезала горло малолетней дочери своих соседей.

Как видите, эти три монстра так или иначе варьируют тематику монструозности, о которой я [уже] говорил: антро-