Ценностный императив во многом определяет специфику профессиональной этики ученого, в частности предъявляет ряд требований к этике самого процесса научного творчества и диктует некоторые моральные нормы творческой деятельности ученого:
- необходимость научной объективности, т.е. служение истине и только истине, предполагающее объективный, честный подход к предмету исследования, стремление познать объект таким, какой он есть в действительности;
- добросовестность в отношении к научному труду, его результату, предполагающая наличие критической рефлексии и рационального сомнения ученого в процессе отыскания истины, проверку выводов исследования, скрупулезность в научной работе, а также наличие у ученого таких моральных качеств, как умение и мужество отказаться от, казалось бы, уже найденной истины, если обнаруживаются факты, противоречащие ей;
- соблюдение обоснованности и доказательности получаемых результатов методами и средствами самой науки;
- высокая требовательность к себе, скромность и самокритичность, отсутствие самомнения и зазнайства, умение признавать свои ошибки и давать объективную оценку собственной деятельности и ее результатов, открыто отказаться от взглядов и положений, оказавшихся ошибочными;
- умение уважать научные результаты своих предшественников и коллег, открыто признавать заимствования у них тех или иных идей, защищать науку от плагиата, уважать мнение оппонентов.
Причастность человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объектов экологии, генной инженерии, микроэлектроники и информатики, кибернетики и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека и общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей ставят под сомнение тезис об «этической нейтральности» науки и обусловливают то, что естествознание нашего времени значительно ближе по стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды исторического развития, вводя в него непривычные для традиционного естествознания категории долга, морали. Аргументы, используемые при постижении уникальных эволюционных систем, не могут быть этически безразличными. Позиция, нацеленная лишь на получение нового истинного знания,- является слишком узкой, а порою и опасной. Возникает необходимость в появлении подходов, устанавливающих контроль за самим постижением научной истины.
В иерархии ценностей, к которым, несомненно, относится научная истина, равноценно с ней в современной науке выступают такие ценности, как благо человека и человечества в их единстве и взаимодействии, добро и мораль, а поиск научной истины «освещается» аксиологическим императивом: не увеличит ли новое знание риск существования и выживания человека, будет ли оно служить благу человечества, его интересам.
Осознание противоречий человекоразмерного мира, а также социальной опасности этически элиминированного, внеценностного знания специфицирует на современном этапе научный поиск. Наука нуждается в социальном контроле, ориентирующем на служение общественному прогрессу. За пределами социально-нравственного использования научное знание теряет культурно-гуманистическое измерение и впадает в фаустовские иллюзии, к которым ведет цинизм знания, лишенного моральных горизонтов.
Основным ценностным критерием современного научного знания становится установка на осознание социально значимых пределов теоретического поиска, дополнение его культурно-этическими параметрами и гуманистическими ориентирами, своеобразное преодоление отчуждения человеческого мира, возникающего на уровне абстрактных теоретических построений.
Гуманистически обновленные ценности, органично включающиеся в современное научное знание, должны транслироваться в образовательные технологии и усваиваться студентами и молодыми исследователями в процессе обучения. Особая роль при этом может быть отведена классическому университету с его фундаментальным и системным образованием.
Стратегическая задача, стоящая сегодня как перед зрелыми, так и перед молодыми учеными, - это не только включение в структуру научно-познавательной деятельности этических и аксиологических аргументов, но и наработка новых ценностных смыслов и подходов в самых различных областях исследования - истории, философии, экономике, политике.
54. Специфика естественнонаучного познания. Особенности объекта, метода и познавательных средств в естествознании
Методология естественнонаучного познания - тип рационально-рефлексивного знания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов познания мира в естествознании, выявление механизмов становления и функционирования нового научного знания, его философской и социокультурной детерминации, обоснование этико-гуманистических приоритетов, междисциплинарных стратегий и прогнозов развития.
Как особая отрасль методология естествознания начинает оформляться в XVII в. благодаря исследованиям Ф. Бэкона и Р. Декарта, специально изучавшим методы научного познания и являющимся основоположниками соответственно эмпиризма и рационализма. Значительный вклад внесли в разработку методологических проблем Т. Гоббс, И. Ньютон, Г.-В. Лейбниц, И. Кант. В этот период методология научного познания, как и само научное познание, еще не выделилась из философии.
В первой половине XIX в. происходит становление дисциплинарного естествознания, оно полностью отделяется от философии, становясь самостоятельной областью познавательной деятельности. К середине XIX в. начинают формироваться основы специализированной методологии естественных наук (Милль, Уэвелл, Джевонсон и др.).
В конце XIX - начале XX в. важную роль в становлении методологии естественных наук сыграл позитивизм (второй его этап - эмпириокритицизм, связанный с осмыслением новых открытий в науке).
Создание специальной и общей теории относительности, квантовой механики инициировало в 1920-х гг; глубинный методологический анализ естественных наук, закономерностей их развития, специальных методов познания (Эйнштейн, Бор, Борн, Гейзенберг и др.), привело к формированию аналитической философии и третьего позитивизма — неопозитивизма.
В 1960-е гг. большой интерес возникает к концепциям социальной детерминации естественнонаучного знания, для которых характерна антиметодологическая направленность (Кун, Фейерабенд).
В рамках так называемой познавательной методологии науки вместе с тем возникли концепции, оказавшие существенное влияние на современную методологию науки (концепция «парадигм» Т. Куна, методология научно-исследовательских триграмм И. Лакатоса и др.).
В рамках методологии естественных наук выявляются такие проблемы, как специфика естественнонаучного познания, объекта и субъекта познания, методов познания, анализ фундаментальных методологических принципов научного познания.
К методологическим принципам естественнонаучного познания относятся: принцип подтверждаемости (принцип верификации); принцип фальсифицируемости (опровергаемости); принцип наблюдаемости; принцип простоты (направлен против произвольного размножения гипотетических сущностей); принцип соответствия (сформулирован Н. Бором, позволяет получать квантовые формулы, опираясь на представления классической физики; принцип инвариантности (симметрии); принцип системности (согласованности); принцип дополнительности (предложен Н. Бором при интерпретации квантовой механики: для полного описания квантово-механических объектов нужны два взаимоисключающих («дополнительных») класса понятий - классической и неклассической механики).
В зависимости от специфики научного познания, выделяют следующие типы исследуемых систем: малые (простые) системы; большие (сложные) саморегулирующиеся системы; сложные саморазвивающиеся системы. Образцами малых (простых) систем выступают механические системы. В технике - это машины и механизмы эпохи первой промышленной революции. В науке - объекты, исследуемые механикой (образ часов).
Для описания простых систем достаточно исходить из того, что суммарные свойства их частей исчерпывающе определяют свойства целого. Часть внутри целого и вне целого обладает одними и теми же свойствами.
Большие системы обладают новыми характерными признаками. Они дифференцированы на относительно автономные подсистемы, в которых происходит массовое, стохастическое взаимодействие элементов. В системе существует особый блок управления, прямые и обратные связи между ними и подсистемами, что обеспечивает целостность системы. В технике - это станки с программным управлением, заводы-автоматы. В живой природе и обществе — это организмы, популяции, биогеоценозы, социальные объекты.
Специфические характеристики в больших саморазвивающихся системах приобретают категории целого и части, причинности и др. Целое уже не исчерпывается свойствами частей, возникает системное качество целого. Часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами.
Сложные саморегулирующиеся системы - это тип системных объектов, характеризующийся развитием, в ходе которого происходит переход от одного типа саморегуляции к другому. Здесь существует иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни, которые оказывают воздействие на ранее сложившиеся уровни, перестраивая их. В результате система обретает новую целостность, формирует новые подсистемы. Перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей. К саморазвивающимся системам относятся современные компьютерные сети, «глобальная паутина» Интернета, все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития.
Новые характеристики в саморазвивающихся системах приобретают категории пространства и времени. Появление новых уровней организации сопровождается изменением ее внутреннего пространства-времени.
