Б) Правовая обязанность и долженствование

В немецком языке, особенно со времен Кантовой этики, со словом "Pflicht" (обязанность)²⁰ связано представление об абсолютной моральной ценности. Ясно, что принцип, согласно которому человек всегда должен исполнять свою "обязанность" (или "обязанности"), предполагает существование абсолютных, для всякого очевидных обязанностей. В противном случае, т.е. если признать, что существует не одна абсолютная Мораль, но множество весьма различных моральных порядков, предписывающих взаимоисключающие виды поведения, выяснится, что указанный принцип –центральный для Кантовой этики — сводится к тавтологическому утверждению о том, что человек всегда должен делать то, что предписывает некоторая мораль; иначе говоря, он должен делать то, что он должен делать. Понятие правовой обязанности соотносится исключительно с позитивным правопорядком и не подразумевает никаких моральных выводов. Содержанием правовой обязанности может быть — хотя и не обязательно — то же поведение, которое предписывается какой-либо моральной системой, но может также быть и противоположное поведение; в этом случае существует,, -как принято выражаться, "конфликт правовой и моральной обязанностей". Чтобы устранить возможность возникновения подобного конфликта, некоторые утверждали даже, что "обязанность" вообще не правовое понятие, что обязанности создает только мораль, но не право, а специфическая функция права – в отличие от морали – состоит в управомочивании. Но если признать, что обязанность (Verpflichtet-Sein) вести себя определенным образом означает лишь то, что это поведение предписано некоторой нормой, и если невозможно отрицать, что правопорядок – как и всякий нормативный порядок – предписывает определенное человеческое поведение, – тогда создание обязанностей (das Verpflichten) следует признать одной из основных и даже (как покажет последующий анализ функции управомочивания) первичной по сравнению с управомочиванием функцией права.

Поскольку нормы могут не только предписывать (или запрещать) определенное поведение, но также и уполномочивать его, нелишним будет отметить, что если индивид уполномочен вести себя определенным образом, то это вовсе не означает, что он обязан так вести себя. Поскольку в рамках правопорядка "уполномочить" означает предоставить правовую власть, т.е. способность создавать право, то предметом полномочия может быть лишь положительное действие, а не бездействие, в то время как предписание может касаться и действия, и бездействия. Таким образом, индивид может быть юридически обязан нечто делать или воздерживаться от некоторого действия, но уполномочен он может быть лишь нечто делать. Однако индивид может быть юридически обязан воспользоваться своим полномочием: действие, на которое индивид уполномочен правопорядком, может быть вместе с тем предписано, т.е. может быть содержанием его обязанности. Так, судья уполномочен – т.е. правопорядок его, и только его, наделил правовой властью – при определенных условиях назначать наказание. Он также может – хотя и не обязательно – быть обязан назначить это наказание; и он юридически обязан это сделать, если воздержание от этого действия правопорядок связывает с санкцией. То же самое относится и к случаю, когда определенное поведение положительно позволено (нормой, ограничивающей общий запрет на это поведение). Правопорядок может – хотя и не обязательно – установить обязанность воспользоваться этим позволением.

В этой связи следует еще раз напомнить, что если правовое высказывание сформулировано следующим образом: "При определенных условиях должен быть осуществлен определенный акт принуждения", то слово "должен" не содержит в себе указаний на то, является ли осуществление акта принуждения содержанием правовой обязанности, положительного позволения или полномочия; ведь это слово охватывает все, три случая. Если слово "должен" употребляется для выражения смысла всякой нормы – не только предписывающей, но также положительно позволяющей и уполномочивающей определенное поведение – иными словами, если суждение "Индивид должен вести себя определенным образом" означает только то, что это поведение предусмотрено нормой, тогда правовая обязанность есть противоположность поведения, составляющего условие акта принуждения, который предписан (т.е. его неисполнение в свою очередь обусловливает акт принуждения), или уполномочен, или положительно позволен. Как уже указывалось по другому поводу (ср. §5 а), правовая обязанность не есть (или не есть непосредственно) должное поведение. Должное – это лишь акт принуждения, функционирующий в качестве санкции. Если мы говорим: "Тот, кто юридически обязан вести себя определенным образом, "должен" так себя вести в силу права", то мы выражаем этим лишь "должность" (Gesollt-Sein) – а это значит: положительную позволенность (Erlaubt-Sein), уполномоченность (Ermächtigt-Sein) или предписанность (Geboten-Sein) акта принуждения, функционирующего в качестве санкции и предусмотренного в качестве последствия противоположного поведения.

В) Ответственность

Понятие ответственности (Haftung, или rechtliche Verantwortlichkeit) тесно связано с понятием правовой обязанности, однако не тождественно ему. Индивид юридически обязан вести себя определенным образом, если его противоположное поведение обусловливает акт принуждения (в качестве санкции). Но этот акт принуждения (санкция как правовое последствие) не обязательно должен быть направлен против обязанного (verpflichtet) индивида, т.е. того, чье поведение обусловливает эту санкцию, против правонарушителя. Как уже говорилось, он может быть направлен и против какого-нибудь другого индивида, который находится с правонарушителем в установленных правопорядком отношениях. Индивид, против которого направлено правовое последствие противоправного деяния, ответствен (несет юридическую ответственность) за это деяние. В первом случае он несет ответственность за собственное деяние. Здесь обязанный индивид тождествен ответственному индивиду: ответствен потенциальный правонарушитель. Во втором случае один индивид отвечает за правонарушение, совершенное другим: обязанный индивид не тождествен ответственному индивиду. В первом случае на индивида возлагается обязанность вести себя правомерно и ответственность за противоправное поведение. Здесь обязанный индивид может либо вызвать санкцию, либо избежать ее своим поведением. Что же касается индивида, лишь ответственного за неисполнение обязанности другим (за правонарушение, совершенное другим), то он своим поведением не может ни вызвать санкцию, ни избежать ее. Это очевидно в случае уголовно-правовой ответственности за правонарушение, совершенное другим, т.е. в случае, когда санкция имеет характер наказания. Однако то же самое относится и к гражданско-правовой ответственности за правонарушение, совершенное другим, когда санкция имеет характер принудительного взыскания. Например: А обязан выплатить В тысячу, если правопорядок предусматривает, что если А этого не сделает, то на имущество А или на имущество С должно быть обращено принудительное взыскание. В последнем случае С несет ответственность за неисполнение А своей обязанности – выплатить В тысячу. С не может своим поведением вызвать санкцию, так как ее применение обусловлено поведением А, а не С. Но С своим поведением не может также и избежать санкции, если он лишь несет ответственность за гражданское правонарушение А. Так было бы в том случае, если бы правопорядок предусматривал, что к С должна быть применена санкция при условии, что А не выплатит В тысячу, – даже если это сделает за него С; иначе говоря, в том случае, если бы правопорядок считал недействительным исполнение обязанности А выступающим в качестве его заместителя С. Однако на С может быть возложена не только ответственность за то, что А не исполняет свою обязанность выплатить В тысячу: на него может быть возложена также и обязанность выплатить В тысячу, если А не исполняет свою обязанность. Так оно и происходит, если правопорядок предусматривает (а обычно именно это имеет место), что на имущество С должно быть обращено принудительное взыскание в случае, если ни А, ни С не выплатят В тысячу. И тогда С – как субъект обязанности выплатить В тысячу – может либо вызвать санкцию, либо избежать ее своим поведением. Когда речь идет об ответственности за неисполнение правовой обязанности, конституируемой принудительным взысканием, обращенным на некое имущество, то следует различать два случая: 1) имущество, на которое должно быть обращено принудительное взыскание, принадлежит тому индивиду, против которого направлен акт принуждения; 2) это имущество принадлежит другому, но находится в распоряжении того индивида, против которого направлен акт принуждения. В первом случае человек отвечает своей личностью и своим имуществом; во втором случае при решении вопроса об ответственности принимаются во внимание двое: тот, в чьем распоряжении находится имущество, и тот, кто является субъектом прав, составляющих имущество. Один отвечает только своей личностью, другой – своим имуществом.

В случае ответственности за чужое правонарушение санкцию обусловливает поведение не того индивида, против которого направлена санкция, а поведение другого индивида. Индивид, ответственный за чужое правонарушение, не есть субъект поведения, определенного правопорядком в качестве условия правового последствия; он лишь объект поведения, определенного правопорядком в качестве последствия, а именно объект акта принуждения как санкции. В этом смысле здесь наблюдается известное сходство с тем положением вещей, которое наличествует, если правопорядок предусматривает упоминавшиеся выше акты принуждения, не имеющие характера санкций. Ведь и там индивид, против которого направлен акт принуждения, не есть субъект поведения, определенного правопорядком в качестве условия акта принуждения, но лишь объект поведения, определенного правопорядком в качестве последствия, – а именно объект акта принуждения, направленного против этого индивида. Различие, однако, состоит в том, что в случае ответственности за чужое правонарушение условия акта принуждения включают определенное правопорядком поведение определенного индивида, а в случае актов принуждения, не имеющих характера санкций, условия акта принуждения не включают такое поведение.