О том, что не всякая форма правления пригодна для всякой страны

Свобода - это не плод, созревающий под всеми небесами, поэтому онадоступна и не всем народам. Чем больше обдумываешь этот принцип,установленный Монтескье, тем более убеждаешься в его истинности; чем большеего оспаривают, тем больше дают случаев подтвердить его с помощью новыхдоказательств. При всех Правлениях в мире та собирательная личность, которуюпредставляет собой общество, потребляет и ничего не производит. Откуда жеона получает то, что потребляет? Из труда ее членов. Излишек у частных лиц исоздает то, что необходимо для удовлетворения нужд всего общества. Отсюдаследует, что общественное состояние может существовать лишь тогда, когдатруд людей приносит больше, чем необходимо для удовлетворения нужд их. Однако этот излишек не одинаков во всех странах мира. В одних онзначителен, в других - невелик, в иных - равен нулю, в иных - отрицательнаявеличина. Это отношение зависит от того, насколько благодатен климат, отспособа обработки, которого требует земля, от природных особенностей еепроизведений, от силы ее обитателей, от того, нужно ли им потреблять большеили меньше и от многих других подобных отношений, из которых оноскладывается. С другой стороны, все роды Правления неодинаковы по своей природе;среди них есть более или менее прожорливые, и основой различий служит тотпринцип, что чем больше взимаемые в обществе обложения отдаляются от своегоисточника, тем более они обременительны. Не величиной обложения следуетизмерять это бремя, но тем путем, который должны совершить суммы, чтобывернуться в те руки, из которых они вышли. Когда это обращение совершаетсябыстро и оно хорошо налажено, не имеет значения, много ли или мало платят,народ всегда богат и финансы всегда в хорошем состоянии. Напротив, как бымало народ ни давал, если это немногое ему не возвращается, он, непрерывноотдавая, вскоре оказывается истощенным; Государство никогда не бываетбогато, а народ всегда нищ. Отсюда следует, что чем больше увеличивается расстояние между народом иПравительством, тем более обременительным становится обложение. Так, придемократии народ облагается меньше всего; при аристократии он облагается ужебольше; при монархии он несет наибольшие тяготы. Монархия, следовательно,пригодна только для богатых народов; аристократия - для Государств среднихкак по богатству, так и по величине; демократия - для Государств малых ибедных (125). В самом деле, чем больше размышляешь, тем лучше видишь, что в этомособенно сказывается разница между свободными и монархическимиГосударствами. В первых все служит для общей пользы; в других - силыобщественные и частные взаимно противоположны, и одна из них растет толькоза счет ослабления другой. И, в конечном счете, деспотизм правит подданнымине для того, чтобы сделать их счастливыми, но разоряет их, чтобы имиправить. Вот, следовательно, каковы в каждой стране те естественные основания,по которым можно определить форму правления, обусловливаемую особенностямиклимата, и даже сказать, какого рода жителей должна иметь такая отрава. Места неблагодарные и бесплодные, где урожай не стоит трудазатраченного, чтобы его получить, должны оставаться невозделанными ипустынными или заселенными разве только дикарями. Там, где труд людейприносит только самое необходимое, могут обитать лишь варварские народы:никакой гражданский порядок не был бы там возможен. Места, где урожай, посравнению с затраченным трудом, имеет средние размеры, подходят длясвободных народов. Те места, где обильная и плодородная почва дает большиеурожаи при небольшой затрате труда, требуют монархического управления, чтобыроскошь государя поглощала чрезмерные излишки у подданных; ибо лучше, чтобыэтот излишек был поглощен Правительством, чем растрачен частными людьми.Есть исключения, я это знаю: но самые эти исключения подтверждают правилотем, что рано или поздно они вызывают перевороты, восстанавливающиеестественный порядок вещей. Будем всегда отличать общие законы от тех частных причин, которые могуттолько видоизменять их действие. Если бы даже Юг был занят Республиками, авесь Север деспотическими Государствами, все же не будет менее справедливымто, что в силу особенностей климата деспотизм пригоден для жарких стран,варварство - для холодных, а наилучшее правление - для областей, занимающихместо между теми и другими. Я понимаю также, что, принимая принцип, можноспорить о его приложениях: могут оказать, что есть холодные страны, весьмаплодородные, и южные весьма бесплодные. Но это - трудность лишь для тех, ктоне рассматривает сего вопроса во всех отношениях. Необходимо, как я ужесказал, принимать в расчет соотношения труда, сил, потребления и так далее. Предположим, что из двух равных участков земли один приносит пять, адругой - десять. Если жители первого потребляют четыре, а жители второго -девять, то излишек продукта в первом случае составит одну пятую, а во втором- одну десятую. Стало быть, поскольку отношение обоих этих излишков обратноотношению продуктов, то участок земли, производящий лишь пять, даст излишеквдвое больший, чем тот, что производит десять. Но речь идет не о двойном количестве продукта; и я не думаю, чтокто-либо решится вообще приравнять плодородие стран холодных к плодородиюстран жарких. Тем не менее, допустим, что такое равенство существует;поставим, если угодно, на одну доску Англию и Сицилию, Польшу и Египет.Дальше к югу будут у нас Африка и Индия; дальше северу не будет большеничего. При таком равенстве и производительности, какое различие в обработкеземли! В Сицилии нужно лишь поскрести землю; в Англии - сколько трудов нужнозатратить на ее обработку! А там, где нужно больше рук, чтобы получитьстолько же продукта, излишек неизбежно должен быть меньше. Учтите, кроме того, что одно и то же количество людей в жарких странахпотребляет гораздо меньше. Климат там требует умеренности, чтобы людичувствовали себя хорошо: европейцы, которые хотят там жить, как у себя дома,гибнут от дизентерии и несварения желудка. "Мы, - говорил Шарден, хищныезвери, волки в сравнении с азиатами. Некоторые приписывают умеренностьперсов тому, что их страна менее возделана; я же, напротив, полагаю, что ихстрана потому-то и не столь изобилует припасами, что жителям нужно меньше.Если бы их умеренность, продолжает он, - была результатом недостатка впродуктах питания в стране, то мало ели бы только бедные тогда как этоотносится вообще ко всем; и в каждой провинции ели бы больше или меньше взависимости от плодородия края, между тем как по всему царству можнонаблюдать одинаковую умеренность. Они весьма довольны, своим образом жизни;они говорят, что стоит лишь взглянуть на их цвет лица, чтобы понять,насколько их образ жизни лучше того, что ведут христиане. В самом деле, цветлица у персов матовый; кожа у них красивая, тонкая и гладкая; тогда как у ихподданных - армян, что живут по-европейски, - кожа грубая, нечистая, а телаих жирны и грузны." (126) Чем ближе к экватору (127), тем меньше надо людям для жизни. Они почтине едят мяса; рис, маис, кускус, сорго, хлеб из маниоковой муки (128)составляют обычную пищу. В Индии есть миллионы людей, прокормление которыхне стоит и су в день. Даже в Европе мы видим заметную разницу, что доаппетита, между народами Севера и народами Юга. Испанец проживает неделюобедом немца. В странах, где люди более обжорливы, стремление к роскошираспространяется также на предметы питания. В Англии это проявляется застолом, ломящимся от мясных блюд; в Италии угощением служат сахар и цветы. Роскошь в одежде представляет такие же различия. Там, где смены временгода быстры и резки, носят одежды лучшие и более простые; в странах, гдеодеваются лишь для украшения, в одеждах ищут больше блеска, чем пользы; самиодежды там - предмет роскоши. В Неаполе вы всегда увидите людей,прогуливающихся по Позилиппо (129) в расшитых золотом куртках, но без чулок.То же самое можно сказать о постройках, - когда не приходится боятьсясуровости погоды, все внимание уделяется внешнему великолепию. В Париже иЛондоне желают жить в тепле и с удобствами; в Мадриде есть великолепныесалоны, но совсем нет окон, которые закрывались бы, а люди спят в крысиныхнорах. Пища значительно питательнее и сочнее в жарких странах; это третьеотличие, которое не может не оказать влияния на второе. Почему в Италии едятстолько овощей? Потому что они там хороши, питательны, отличны на вкус. ВоФранции пищей овощам служит только вода, они совсем не питательны и застолом им не придают никакой цены; между тем они занимают не меньше земли итребуют, по меньшей мере, столько же труда для их выращивания. Опытомустановлено, что хлеба берберийские, к тому же уступающие французским, даютгораздо больший выход муки, и что хлеба французские в свою очередь дают мукибольше, чем на Севере. Из этого можно заключить, что подобный постепенныйпереход наблюдается вообще в этом же направлении от экватора к полюсу. Аразве это не явный убыток - получать из равного количества продуктов меньшепищи? Ко всем этим различным соображениям я могу прибавить еще одно, котороеиз них вытекает и их подкрепляет: жаркие страны менее нуждаются вобитателях, чем холодные, а прокормить их могут больше; это вызывает двойнойизлишек, опять-таки к выгоде деспотизма. Чем больше пространства занимаетодно и то же число жителей, тем затруднительнее для них становятсявосстания, потому что нельзя сговориться ни быстро, ни тайно, и потому чтоПравительству всегда легко открыть замыслы и прервать сообщения. Но чемболее скучивается многочисленный народ, тем менее может Правительствоузурпировать права суверена: вождям совещаться у себя дома столь жебезопасно, как государю в его Совете, и толпа столь же быстро собирается наплощадях, как войско в местах своего расположения. Преимущество,следовательно, на стороне, тиранического Правительства тогда, когда ономожет действовать на больших расстояниях. С помощью опорных точек, которыеоно себе создает, сила такого Правительства увеличивается на расстоянииподобно силе рычагов*. Сила же народа, напротив, действует лишь тогда, когдаона сконцентрирована; она выдыхается и исчезает, распространяясь поповерхности, подобно действию рассыпанного по земле пороха, которыйзагорается лишь крупица от крупицы. Таким образом, страны, наименеенаселенные, наиболее подвержены тирании: хищные звери царят лишь в пустынях. __________ * Это не противоречит тому, что я говорил выше (кн. II, гл. IX) онеудобствах больших Государств, ибо там речь шла о власти Правительства надего членами, а здесь речь идет о его силе по отношению к подданным.Рассеянные повсюду члены Правительства служат ему точками опоры, чтобывоздействовать непосредственно на самих этих членов. Таким образом, в одномслучае длина рычага составляет его слабость, а в другом силу. Глава IX