Тема 5: Объекты гражданских прав

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать виды объектов гражданских прав;

- описать особенности каждого из объектов гражданских прав;

- дать понятие недвижимой вещи и объяснить ее признаки;

- рассказать о признаках нематериальных благ;

- дать определение ценной бумаги и толковать признаки ценной бумаги;

- обсудить проблемы бездокументарных ценных бумаг;

- вспомнить классификации вещей и ее значение;

- описать способы защиты нематериальных благ. (ОК-3, ОК-4; ОК-7)

В области умения:

- применять нормы закона при составлении проектов ценных бумаг;

- различить движимые и недвижимые вещи, делимые и неделимые, главную вещь и принадлежность, индивидуально определенные и родовые;

- анализировать проблемы бездокументарных ценных бумаг;

- разработать проекты ценных бумаг;

- сравнить различные виды ценных бумаг;

- сопоставить материальные и нематериальные блага;

- систематизировать объекты гражданских прав;

- критиковать способы защиты нематериальных благ и в том числе компенсацию морального вреда;

- дискутировать по проблемам, связанным с недвижимыми вещами. (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7)

В области ценностных ориентаций:

- определить ценность денег и ценных бумаг для общества;

- осознать ценность нематериальных благ;

- оценить эффективность меры - компенсации морального вреда в действительности;

- пересмотреть способы защиты нематериальных благ;

- составить суждение о таких категориях как честь, достоинство и деловая репутация. (ОК-1, ОК-9)

Вопросы к занятию:

1. Что включается в понятие «объекты гражданских прав»? Какие их виды можно выделить?

2. Что такое вещи как объекты гражданских прав? Какова классификация вещей в гражданском праве? В чем ее правовое значение?

3. Что такое ценная бумага? Каковы отличительные признаки ценных бумаг? Каковы виды ценных бумаг?

4. Что включается в понятие «нематериальное благо»? Чем они отличаются от других объектов гражданских прав? Какие нематериальные блага защищаются гражданским правом? Каковы основные способы защиты? Что такое «моральный вред», и при каких условиях он подлежит компенсации?

Методика занятия: творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление юридических документов, подготовка выступления по определенной проблеме, рассказ о прочитанной научной статье; работа в малых группах; метод Сократа; дискуссии; метод – займи позицию; мозговой штурм.

Продолжительность занятия: 8 академических часов.

Рекомендуемые нормативные правовые акты:

1. ГК РФ. Часть 1.

2. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" (ред. от 21 июля 2005 г.) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст.300; СЗ РФ. 2005. №30 (ч.1). Ст.3104.

3. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» (ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости ВС. 1992. №16; СЗ РФ 2004. №35. Ст. 3607.

4. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ред. от 2 ноября 2004 г.) // Ведомости РФ. 1992. №42; 2002. №52 (ч.1). Ст.5133; 2004. №45. Ст.4377.

5. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (ред. от 2 ноября 2004 г.) // Ведомости РФ. 1992. №42; СЗ РФ. 2002. №28; 2004. №45. Ст.4377.

6. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (ред. от 7 февраля 2003 г.) // Ведомости РФ. 1992. №42; СЗ РФ. 2001. №1 (ч.1). Ст.2; №53 (ч.1). Ст.5030; 2003. №6. Ст.505.

7. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (ред. от 11 декабря 2002 г.) // Ведомости РФ. 1992. №42; СЗ РФ. 2001. №1 (ч.1). Ст.2; 2002. №50. Ст.4927; №53 (ч.1).

8. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 10 декабря 2003 г.) // Ведомости РФ. 1992. №45; СЗ РФ. 1999. №1; 28; 2001. №23. Ст.2290; №33 (ч.1). Ст.3431; 2002. №1 (ч.1). Ст.2; 2003. №1. Ст.2; №9. Ст.804; №28. Ст.2885.

9. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 20 июня 2000 г.) // Ведомости ВС. 1993. №2. Ст.62; СЗ РФ. 2000. №26. Ст.2738.

10. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., в ред. ФЗ от 19 июля 1995 г.// Ведомости РФ. 1993. № 32; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

11. Закон РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» в ред. от 10 января 2003 г. // СЗ РФ. 1995. №8; 2003. №2. Ст.167.

12. Водный кодекс РФ. Принят 18 октября 1995 г., в ред. от 9 мая 2005 г. // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471; 2001. №53 (ч.1). Ст. 5030; 2002, № 30. Ст.3033; 2003. №27 (ч.1). Ст.2700; №52 (ч.1). Ст.5038; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №19. Ст.1752.

13. ФЗ от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», в ред. 18 июня 2005 г.// СЗ РФ. 1996. № 17; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711; №31. Ст.3235; 2005. №11. Ст.900; №25. Ст. 2426..

14. ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», в ред. от 29 июня 2004 г.// СЗ РФ. 1996. №51. Ст.5681; 2002. № 30. Ст. 3029; 2004. №27. Ст.2711.

15. Лесной кодекс РФ. Принят 29 января 1997 г., в ред. от 21 июля 2005 г. // СЗ РФ. 1997. №5. Ст.610; 2002. №22. Ст.2026; 2003. №50. Ст.4857; 2004. №52 (ч.1). Ст.5276; 2005. №1 (ч.1). Ст.25; №19. Ст.1752; №30 (ч.2). Ст.3122.

16. ФЗ от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11.

17. ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. от 30 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 1997. №30: 2001. №11. Ст.997; №16. Ст.1533; 2002. №15. Ст.1377; 2003. №24. Ст.2244; 2004. №30. Ст.3081; № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377; 2005. №1 (ч.1). Ст.15; 40; 43.

18. ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ред. от 9 мая 2005 г. // СЗ РФ. 1998. №2. Ст.219; 2002. №20. Ст.3033; 2003. №2. Ст.167; №27 (ч.1); Ст.2700; 2004. №49. Ст.4845; 2005. №19. Ст.1752.

19. ФЗ от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в ред. от 18 июля 2005 г. // СЗ РФ. 1998. №13. Ст.1463; 1999. №14. Ст.1664; 2002. №2. Ст.131; 2003. №2. Ст.167; 2004. №45. Ст.4377; 2005. №19. Ст.1752; №30 (ч.1). Ст.3101.

20. ФЗ ОТ 29 июля 1998 г. «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» в ред. от 18 июля 2005 г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3814; 2005. №30 (ч.1). Ст.3101..

21. Земельный кодекс РФ. Принят ФЗ от 25 октября 2001 г., в ред. ФЗ от 22 июля 2005 г. // СЗ РФ. 2001. №44. Ст.4147; 2003. №27. Ст.2700; 2004. №27. Ст.2711; №41. Ст.3993;№52 (ч.1). Ст.5276; 2005. №1 (ч.1). Ст.15; Ст.17; №10. Ст.763; №30 (ч.2). Ст.3122; Ст.3128.

22. ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в ред. от 30 июня 2005 г. // СЗ РФ. 2002. №26. Ст.2519; 2003. №9. Ст.805; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №23. Ст.2203.

23. ФЗ от 11 ноября 2003 г. "Об ипотечных ценных бумагах" (ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. №46 (ч.2). Ст.4448; 2005. № 1 (ч.1). Ст.19.

24. ФЗ от 29 июля 2004 г. "О коммерческой тайне" // СЗ РФ. 2004. №32. Ст.3283.

25. Положение о переводном и простом векселе. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

26. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

27. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» в ред. от 19 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2000. №50. Ст.4901; 2004. №38. Ст.3803; 2005. №.13. Ст.1169.

28. Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана на нарушение его конституционных прав п.7 ст.152 ГК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №3.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. 15 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3; 1997. №1; 1998. №3.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №4.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.16) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №10.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 20001. № 2.

33. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. №4.

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10.

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6.

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

Рекомендуемая литература:

1. Гражданское право. Часть 1. Учебник. - М.: ТЕИС, 1996, Гл.9.

2. Гражданское право. Том 1. Учебник. - М.: БЕК, 1998, Гл. 9.

3. Бегичев А.В. Предприятие как имущественный комплекс // Юридический мир. 2001. № 11. С.51-58.

4. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 6. С. 3-19.

5. Голубков А. Облигации // Хозяйство и право. 1997. № 3, 4.

6. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 62-71.

7. Гришаев С. Правовой статус объектов незавершенного строительства // Закон. 2003. № 6. С. 125-127.

8. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2001. № 3. С.78-84.

9. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве РФ //Правоведение.1998.№ 2.

10. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России/ Гражданский кодекс России. - М., 1998. С. 271-298.

11. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. - Томск: Изд-во ТГУ. 2002. С. 7-25.

12. Курбатов А. Соотношение понятий "имущество" и "активы в российском праве // Хозяйство и право.2005. №4. С.117-121."

13. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. - СПб., Юридический центр Пресс, 2002.

14. Левченко Н. Вексель в предпринимательской практике России // Законность. 1998. № 6.

15. Майфат А.В., Лисаченко А.В. Тело человека, его отдельные части как объект правового воздействия // Юридический мир. 2002. №2. С. 4-15.

16. Орлова В. Фирменное наименование и товарный знак // Закон. 2000. № 4. С. 43-47.

17. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». - М.: Спарк, 2000. С. 7-18.

18. Решетина Е.И. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг // Журнал Российского права. 2003. № 7. С. 106-116.

19. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право.2005. №3. С.94-102.

20. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота / Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.: НОРМА, 2003. С. 101-136.

21. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 6.

22. Чуваков В.Б. Ордерные ценные бумаги // Правоведение. 2005. №1. С.82-99.

23. Шевченко Г.Н. Ценные бумаги "коллективного инвестирования" // Журнал российского права. 2005. №6. С. 16-25.

24. Юлдаисбаева Л. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. № 10.

25. Яроцкий В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 65-66.

 

Материально-техническое обеспечение: задания для малых групп, список вопросов и предполагаемых ответов сократовского диалога, таблички с утверждением для метода - займи позицию.

 

Мозговой штурм:

1.Что такое предприятие?

2.Что такое деньги?

 

Дискуссия:

1.Проблема компенсации морального вреда юридическим лицам.

1.Проблемы бездокументарных ценных бумаг.

Творческие задания:

1. Составьте проекты ценных бумаг – векселя, чека, облигации.

2. Подготовьте выступление на тему: «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

3. Решите задачи:[5]

 

1. В соответствии с договором ЗАО «Лидер» обязано было передать фермеру Ивашову 100 голов телят. Накануне вывоза покупателем телят по указанию директора ЗАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят и заперто на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Ивашову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет.

Фермер Ивашов обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят.

Решите спор. Охарактеризуйте предмет заключенного между ЗАО «Лидер» и фермером Ивановым договора с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? Вправе ли Ивашов требовать отобрания у продавца в принудительном порядке? Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца?

 

2. Пронин продал Казанцеву жилой дом. После переезда в приобретенный дом Казанцев обнаружил, что исчезли зимние рамы от окон этого дома, которые ранее при осмотре дома видел в чулане, а также установленная на крыше дома антенна. Выяснилось, что эти вещи забрал с собой Пронин. Казанцев потребовал ему рамы и антенну, поскольку они являются принадлежностью дома, но Пронин отказался, ссылаясь на то, что он их продавать, не собирался и еще до продажи дома хотел отдать брату.

Являются ли зимние рамы и антенна принадлежностью дома? Какова юридическая судьба принадлежности при продаже главной вещи?

 

3. Кремнев продал Герасимову автомобиль. Согласно договору передача автомобиля должна была состояться на следующий день. Принимая автомобиль, Герасимов обнаружил, что в нем отсутствуют авто магнитола, волновая антенна, набор инструментов и запасное колесо.

Герасимов обратился в суд и потребовал обязать Кремнева передать ему вышеназванные вещи. Кремнев согласился передать запасное колесо, а набор инструментов возвратить отказался, ссылаясь на то, что при покупке автомобиля с завода его не было в комплекте, он был куплен позже. Что же касается остальных вещей, то он их рассматривает не как принадлежности, а, напротив, как атрибуты, отвлекающие водителя и могущие стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

Какое решение должен принять суд?

 

4. На вечере отдыха студенту Гурьеву в качестве приза за хорошо исполненный танец был вручен лотерейный билет. В получении приза он расписался в ведомости, где указаны реквизиты, индивидуализирующие врученный ему лотерейный билет.

Узнав о том, что прошел соответствующий тираж денежно-вещевой лотереи, Гурьев стал искать свой лотерейный билет, но не нашел его. Тогда он обратился к устроителям вечера и по реквизитам, отмеченных в ведомости, убедился в том, что на врученный ему билет пал крупный выигрыш. Гурьев потребовал от Сбербанка выплаты ему суммы выигрыша, представив ведомость с реквизитами лотерейного билета, обладателем которого он был. Кроме того, он готов пригласить свидетелей в подтверждение факта вручения ему лотерейного билета. Однако Сбербанк отказался выплатить выигрыш.

Является ли лотерейный билет ценной бумагой? Правомерны ли действия Сбербанка?

 

5. Профессор университета, специалист в области этнографии, на протяжении всей своей профессиональной деятельности собрал библиотеку в объеме 9 тыс. единиц. Его жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий.

После смерти профессора возник спор о разделе наследственного имущества, в том числе библиотеки. Жена просила выделить ей библиотеку, поскольку уже вела переговоры с университетом, который готов был купить ее за высокую цену. Один из сыновей просил разделить библиотеку в равных долях между всеми наследниками, поскольку других ценных вещей в наследственной массе не оказалось. Суд разделил библиотеку между наследниками в равных долях.

Имеются ли основания для обжалования решения суда?

 

6. ОАО «Оргстекло» предъявило к оплате «Фортуна-банк» переводный вексель. Банк отказался произвести оплату по векселю, указав, что в нем отсутствует указание о сроках платежа, которое по закону обязательно, а следовательно, предъявленный документ не имеет силы переводного векселя. Кроме того, указание о сумме платежа, выполненное прописью, не соответствует сумме, обозначенной цифрами. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении банка к оплате векселя.

Какие реквизиты являются обязательными для признания документа векселем? Полежат ли требования истца удовлетворению?

 

7. Басову в порядке наследования после смерти отца наряду с другим имуществом перешли: именной пистолет, врученный покойному в годы Великой Отечественной войны, гладкоствольное ружье «Тула» и карабин «Сайга».

Басов не имел лицензии на хранение оружия, поэтому решили именной пистолет оставить себе как семейную реликвию. Ружье, не снимая с учета, продал своему соседу, имеющему лицензию на хранение гладкоствольного оружия, а карабин подарил бывшему однокласснику, не имеющему лицензию.

Прокурор поставил вопрос об изъятии у Басова именного пистолета, так как наградное оружие было связано с личностью умершего и при отсутствии у Басова лицензии не может оставаться у него. Кроме того, прокурор предъявил иск о признании сделок купли-продажи ружья и дарения карабина недействительными. Свои требования он обосновал тем, что купле-продаже должна предшествовать перерегистрация ружья. Покупатель не имеет лицензии на приобретение именно этого ружья. Одаряемый также не имеет лицензии и не может выступать в этом качестве с учетом специфики предмета дарения. Кроме того, прокурор считает, что поскольку у самого наследника не было лицензии, все оружие должно быть изъято у него, поэтому он не мог им распоряжаться.

Может ли оружие переходить в собственность в порядке наследования? Мог ли Басов указанными способами распорядиться оружием? Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?

 

8. Зубов длительное время находился в заграничной командировке; где приобрел коллекцию статуэток «нэцкэ». По возращении он стал показывать ее своим гостям. Коллекция понравилась его сослуживцу Семенову, который попросил продать ему статуэтки. Рассчитывая получить большую цену, Зубов заявил, что продает музейную коллекцию. Сделка была совершена.

Через некоторое время прокурор предъявил иск о признании сделки недействительной, поскольку в отношении музейных предметов и музейных коллекций государство имеет преимущественное право на их приобретение в сравнении с другими субъектами гражданского права. Кроме того, он полагает, что такие сделки подлежат государственной регистрации, чего не было сделано сторонами.

Можно ли считать проданную коллекцию музейной? Вправе ли собственник музейной коллекции по своему усмотрению выбирать покупателя? Требуется ли государственная регистрация такой сделки?

 

9. Водитель автобуса Буров обратился в суд с иском об опровержении опубликованных в газете сведений о том, что из-за него при высадке пассажиров на остановке была травмирована Григорьева, в результате чего она была признана инвалидом. Подобная информация, как указывал в своем заявлении Буров, «создала у сослуживцев впечатление, что он совершил преступление, что и послужило действительной причиной его увольнения с работы под видом сокращения штатов». В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при выходе из автобуса Григорьева была зажата дверьми, но никаких повреждений не получила. Ее инвалидность наступила в связи с хроническим заболеванием. Районный суд отказал Бурову в иске, поскольку нарушение правил при выходе пассажира из автобуса действительно было. Правильно ли решение суда?

 

10. В составе имущества реорганизованного АО к его правопреемнику ОАО «Дизарт» перешел объект, строительство которого началось в 1991 г. на отведенном для этих целей земельном участке и прекратилось на стадии возведения фундамента (свайного поля) из-за отсутствия денежных средств. ОАО «Дизарт» имеет намерения продать данный объект. Какой правовой режим имеет указанный объект?

 

11. К юристу обратился за консультацией учредитель и единственный участник ООО «Лорис» Аникин, испытывая крайнюю необходимость в деньгах, Аникин нашел лицо, которое согласилось купить, как он выразился, «его бизнес», имея ввиду все имущество (здание, оборудование, сырье, материалы, готовую продукцию, права требования и долги по заключенным ООО «Лорис» договорам, коммерческую информацию). Какой правовой режим имеют указанные объекты?