Преподаватель Воронежского государственного университета,
Доцент Центрального филиала
Российской академии правосудия
А.А. Ефремов
Февраля 2009 г.
Следует отметить, что, несмотря на некоторые трудности, возникающие при взаимодействии независимых экспертов и органов власти, есть и положительные направления, которые следует развивать в дальнейшем. Так, например, при Торгово-промышленной палате Саратовской области создан Экспертный совет по проведению юридических экспертиз нормативных правовых актов и проектов на коррупциогенность. Он является консультативным (совещательным) органом, созданным в целях содействия развитию реализации региональной государственной антикоррупционной политики <121>.
--------------------------------
<121> Положение об Экспертном совете при Торгово-промышленной палате Саратовской области для проведения экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность // http://anticorr.sartpp.ru.
Основными задачами Совета являются:
1) анализ нормативных актов органов государственной власти Саратовской области в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции;
2) подготовка предложений по совершенствованию правовых, экономических и организационных механизмов функционирования органов государственной власти Саратовской области в целях устранения причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции, в том числе разработка соответствующих законопроектов;
3) мониторинг коррупциогенных факторов и эффективности мер антикоррупционной политики;
4) формирование антикоррупционного общественного сознания.
Заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. В состав данного Совета входят специалисты Торгово-промышленной палаты, управления Министерства юстиции по Саратовской области, сотрудники прокуратуры Саратовской области, профессорско-преподавательский состав Саратовских вузов, иные лица, являющиеся специалистами в различных областях <122>.
--------------------------------
<122> Подробнее о составе Совета см.: http://anticorr.sartpp.ru.
Формат работы Совета позволяет независимым экспертам обмениваться опытом проведения антикоррупционной экспертизы между собой, консультироваться по различным вопросам со специалистами государственных органов - прокуратуры, Министерства юстиции, Правительства Саратовской области и т.п.
Положительным примером сотрудничества органов государственной власти и независимых экспертов является деятельность управления Минюста России по Воронежской области. На сайте данного управления не только приведен список лиц, аккредитованных в качестве независимых экспертов, но и приведены тексты независимых экспертных заключений нормативно-правовых актов (их проектов) органов государственной власти на коррупциогенность <123>.
--------------------------------
<123> Сайт Управления Министерства юстиции по Воронежской области: http:// www.minjust-vrn.ru/ index.php?page=215.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Новеллой российского законодательства стало введение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Она призвана стать одной из основных мер по профилактике коррупции в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Она может быть обязательной (проводимой Министерством юстиции РФ) и независимой (осуществляемой физическими и юридическими лицами, аккредитованными в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность).
Цель создания института независимых экспертов - это усиление общественного контроля за органами власти, реализация принципа публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" независимые эксперты - физические лица могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами РФ, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов или проектов нормативных правовых актов.
В настоящем издании подробно рассмотрены вопросы, касающиеся порядка проведения независимой антикоррупционной экспертизы физическими и юридическими лицами. Анализ такого порядка свидетельствует о наличии законодательных пробелов и неточностей, затрудняющих проведение независимой экспертизы и необходимости совершенствования механизма ее проведения.
Среди основных проблем, затрудняющих деятельность эксперта, считаем необходимым в первую очередь выделить следующие:
1) на законодательном уровне не определены понятия независимой антикоррупционной экспертизы и независимого эксперта;
2) отсутствует методика проведения антикоррупционной экспертизы (действующая Методика лишь перечисляет коррупциогенные факторы);
3) существует большой объем ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы производства антикоррупционной экспертизы, которые идентичны порядку, установленному Правительством РФ;
4) на законодательном уровне не определены сроки для проведения экспертизы - орган власти их определяет на свое усмотрение;
5) законодательно не установлен механизм отбора для проведения экспертизы действующих нормативных актов;
6) до сих пор не утверждено положение о статусе независимых экспертов;
7) Министерство юстиции РФ не утвердило образец заключения по результатам независимой экспертизы;
8) нет единого сайта, где бы размещалась информация о представленных для экспертизы нормативных правовых актов или их проектов, а на существующих официальных сайтах государственных органов либо информация не размещена совсем, либо она уже устарела, либо не указаны сроки для производства экспертизы или адрес, куда следует направлять заключения экспертов;
9) не определено значение и статус заключения независимого эксперта, его роль при принятии нормативного правового акта;
10) не установлены критерии для оценки результатов независимой экспертизы, в том числе при конкуренции нескольких заключений или при конкуренции заключений обязательной и независимой экспертиз;
11) для должностных лиц не предусмотрено ответственности за игнорирование результатов независимой экспертизы.
Устранение названных пробелов антикоррупционного законодательства будет способствовать повышению эффективности противодействия коррупции уже на стадии принятия нормативного правового акта, если речь идет об экспертизе проектов таких актов, или на стадии его применения в случае, если акт, содержащий коррупциогенные факторы, был уже принят.
