Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Новый канал» стал частью нового медиа-холдинга?




(Фрагмент статьи)

(...) Имя Виктора Пинчука, одного из самых богатых и загадоч­ных политиков и бизнесменов Украины, всплывает в контексте средств массовой информации не в первый раз. Польский журнал «Wprost» и издание «Eurobusiness» называли его одним из самых богатых людей Украины.

С его именем связывают практически полный конт­роль над украинской трубопрокатной промышленностью, операции с поставками электроэнергии, нефти и газа и, наконец, управление собственным медиа-холдингом.

Сам Пинчук очень редко встречает­ся с прессой и вот уже почти год не находит времени для беседы с «Корреспондентом». Не дал он ответа на вопрос о покупке «Нового канала» и сейчас. Вместе с тем, в декабре 2001 года, он признал, что лично является акционером телекомпании ICTV.

Оксана Клименко, редактор новостей и член правления СТБ, говорит, что Пинчук — также в числе акционеров СТБ. Соответственно, приобретение третьего те­леканала в медиа-холдинг зятя Президента Украины Пинчука могло бы свидетельствовать о контроле над тремя телекомпаниями. (...)

(...) «Новый» уже закрепился на третьем месте в рейтинге ук­раинских телеканалов, с большим отрывом пропустив на первое и второе места «Интер» и «Студию «1 + 1».

Сразу вслед за «Новым» идут телеканалы ICTV и СТБ, которые связывают с именем Виктора Пинчука. Всю эту тройку специалисты называют телеканалами вто­рого эшелона и именно с ними связывают перспективы на рынке. (...)

(...) уже сейчас аудитория «Нового канала», ICTV и СТБ по­стоянно растёт. На январь-февраль 2003 года она составила, в сумме, 20% всех украинских телезрителей.

Непрекращающиеся в Украине дискуссии об использовании СМИ, как инструмента формирования общественного мнения в по­литических целях, дают основание оценить и возможный полити­ческий капитал, который принесёт Виктору Пинчуку укрепление соб­ственного медиа-холдинга.

«Это может означать очень серьёзное укрепление мощного и солидного игрока на политической арене. От него многое может зависеть следующей осенью, когда начнутся президентские выбо­ры», — считает Виктор Понедилко, член Национального совета по телевидению и радиовещанию. (...)

(«Корреспондент», №7, февраль 2003 г.)

Стоит ли удивляться уровню нашего «общественного мнения», если его формированием занимаются исключительно пинчуки, суркисы и рабиновичи?!

Стоит ли удивляться уровню представитель­ства власти в нашей стране, если в неё можно попасть, только при поддержке СМИ, контроль над которыми монополизирован еврей­скими «игроками на политической арене»?!

Стоит ли удивляться жидовствующему крену на всех уровнях украинской власти, если претенденты на неё проходят жёсткий отбор, главным критерием оценки в котором является приверженность жидовствующей ере­си?!

Ярчайшим примером формирования общественного мнения в заданном ключе является программа «Двойное доказательство» («Студия «1+1»), в роли «двойного ведущего» которой выступает жидо-жидовствующий тандем, представленный евреем Анатолием Борсюком и, с позволения сказать, украинцем Дмитрием Корчинским.

Мне довелось лично поучаствовать в этом телефарсе и с близ­кого расстояния рассмотреть его фарисейскую изнанку.

В самый разгар скандала, вызванного появлением книги «Ев­рейская рулетка», я вдруг подвергся настойчивым домогательствам со стороны представителей вышеназванной программы, засыпав­ших меня приглашениями поучаствовать в одном из её выпусков.

Тема будущей передачи была сформулирована, приблизительно, так: «Монархия, как форма государственного правления в совре­менной Украине».

Я был, мягко говоря, удивлён вниманием ко мне со стороны «1+1», ведь, последние годы, представители масс-медиа старатель­но делали вид, что человека по фамилии Ходос просто не суще­ствует, как не существует его книг и проблем, которые в этих кни­гах поднимаются.

И вдруг, это неожиданное предложение, да ещё от «1+1» — канала с ярко выраженными «национальными осо­бенностями.

Но, я его принял. На моё решение повлияло заявлен­ное обсуждение идеи монархии, горячим сторонником которой я являюсь.

Запись программы состоялась в первых числах марта, её смон­тированный вариант появился в эфире в конце месяца.

Разница между оригинальной версией программы и её «обрезанным» сур­рогатом — невероятная. Я не буду вдаваться в подробный анализ «того, что было» и «того, что стало».

Скажу лишь, что в окончательном варианте мою роль в телепередаче можно охарактеризо­вать, как «молчаливая голова барона Ходоса, специально вызван­ная из Харькова помолчать».

При этом, в течение недели, предше­ствовавшей выходу программы в эфир, крутился анонс с фрагмен­том одного из моих выступлений на записи передачи.

Правда, один раз «голове», всё же, дали открыть рот, но, только лишь для того, чтобы «она»... повторила уже прозвучавшее в анонсе.

Но, дело даже не в том, что практически всё сказанное мною на записи программы было вырезано — в принципе, этого можно было ожидать.

Неожиданность заключалась в другом: обсуждение заявленной темы передачи — монархической модели государ­ства — закончилось, практически не успев начаться.

Вместо этого, присутствующие вдруг начали дружно решать вопрос, кому си­деть, а кому не сидеть на украинском престоле, попутно обливая грязью всех потенциальных претендентов.

Безусловно, это не было стихийной импровизацией аудито­рии, это был чётко продуманный сценарий, что, кстати, и подтвер­дил мне «по секрету» один из редакторов программы, после окон­чания записи.

В этом смысле, нужно отдать должное ведущим, уме­ло манипулирующим аудиторией и разворачивающим ход дискус­сии в нужном им направлении.

Чем же «не угодила» Борсюку-Корчинскому тема монархии, чтобы так цинично извратить её звучание?

В моих предыдущих работах немало страниц посвящено дан­ному вопросу, да и в этой книге у нас ещё будет повод обсудить его. Поэтому, сейчас — только в двух словах.

Монархия, причём, именно самодержавная её форма, свойственная для православных славянских государств, является злейшим врагом иудео-нацистских завоевателей, о чём прямо говорится в их основном «программ­ном документе», больше известном, как «Протоколы сионских муд­рецов».

Достаточно вспомнить, сколько усилий было брошено мировым еврейством на уничтожение русского самодержавия, после чего, последовала неминуемая гибель Российской Империи, а на­род, потерявший Царя, очень скоро лишился и Веры, и Отечества.

Поэтому, нет ничего странного в том, что «сладкая парочка» Борсюк-Корчинский, вместо «Двойного доказательства» актуальности вопроса о монархической модели государства, устроила жидо-жидовствующее «показательство» очередного распятия идеи мо­нархии...

А теперь, о том, что осталось «за кадром».

Я не случайно под­черкнул, что время выхода этой передачи совпало с разгаром «ма­сонского скандала», вызванного моей книгой «Еврейская рулет­ка».

И, несмотря на то, что ни название книги, ни её автор «офици­ально» нигде не фигурировали, глупо было бы рассчитывать, что это останется тайной за семью печатями — книга уже вовсю гуля­ла по Украине, а моё имя — давно известно читателям по предыду­щим работам.

Поэтому, было решено «засветить» Ходоса в анонсе, чтобы привлечь внимание «протестной» аудитории к программе; саму же программу выстроить таким образом, чтобы окончательно дискредитировать монархическую идею и, что не менее важно, её сторонников.

Хотелось бы добавить ещё несколько штрихов к «двойному» портрету Анатолия Борсюка и Дмитрия Корчинского — достой­нейших представителей жидо-жидовствующего братства, взобрав­шегося сегодня на украинский «престол».

Весьма показательна манера поведения этой пары перед теле­визионными камерами: за её кажущейся естественностью скрыва­ется точное следование имиджевому сценарию, разработанному в «закулисье» «Студии «1+1».

В соответствии с ним, украинец Корчинский, выступающий в роли представителя титульной нации, гор­деливо «возвышается» над аудиторией, не утруждая себя переме­щениями по залу, и снисходительно взирает на происходящее в студии, время от времени, выдавая заносчиво-ёрнические реплики в адрес «неправильно» выступающих и отпуская сальные шуточки, по поводу обрезанного «достоинства» своего еврейского сотова­рища.

В то же время, еврей Борсюк, играющий роль «еврейского брата» украинца Корчинского, суетливо бегает с микрофоном, угод­ливо обслуживая аудиторию, и, как истинный миротворец, «смяг­чает» накал дискуссии, заигрывая с залом и заискивая перед укра­инским «братом-2», на «обрезанные» шутки которого он, естествен­но, не обижается.

Кстати, слово «брат» является самым популяр­ным в телевизионном лексиконе ведущих «Двойного доказательства» — именно так величают друг друга Борсюк и Корчинский, демонстрируя «двойное доказательство» своего жидо-жидовствующего родства.

За пределами же телевизионной «матрицы» эти «братья по разуму» меняются ролями: еврей Борсюк становится представите­лем правящей нации со всеми вытекающими отсюда последствия­ми, а наш «титульный» украинец Корчинский в одночасье превра­щается в жидовствующего наймита, отрабатывающего свои трид­цать сребреников.

Особого внимания в этой паре, безусловно, заслуживает Дмит­рий Корчинский, фарисейски прикрывающий своё жидовство на­рочито выпячиваемым национализмом, на волне которого он и «вплыл» в поле зрения широкой общественности.

Еще недавно этот «украинский патриот» возглавлял национал-патриотическую организацию УНА-УНСО, мотался по Приднестровью и Чечне, стре­ляя в русских солдат.

Затем, в послужном списке Дмитрия Корчинского мелькнул «Щит Батькивщины» — организация, целью кото­рой провозглашалась защита опального лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко...

Именно шлейф «национализма» и «украинского патриотиз­ма», тянущийся за Корчинским, является отвлекающим манёвром в его жидовствующей ереси.

Протиснувшись в телевизионные ряды «1+1» и став перед камерой рука об руку с «еврейским братом», Дмитрий Корчинский занялся формированием украинского обще­ственного мнения в направлении, заданном национальными осо­бенностями канала «1+1».

Правда, время от времени, он поддер­живает собственный имидж эдакого украинского национал-ради­кала предложениями типа переименования Европейской площади в Киеве в Площадь дивизии СС «Галичина» и т.д.

Что характерно, подобные заявления не мешают «жертве Холокоста» Борсюку бра­таться с «националистом» Корчинским и наоборот.

По всей види­мости, «еврейский брат» знает, что нацистский крен «украинского брата» распространяется исключительно на русских солдат...

Если вы помните, телевизионная история канала «1+1» начи­налась со слогана: «Ты не один. Один плюс один. Нас 52 миллиона».

Со временем — видимо, в связи с потерей актуальности — упоминание о «пятидесяти двух миллионах» было изъято из обра­щения, и осталось только «Ты не один. Один плюс один».

Всё правильно: один еврей плюс один жидовствующий... А вместе — целое братство.

...Один из моих друзей, узнав, что я собираюсь включить в книгу «бульварный» рассказ «Допрос», принялся уговаривать меня отказаться от него.

Он приводил массу доводов: подобный шаг дискредитирует меня как автора; нормальные люди будут плевать­ся от этого «Допроса»; он исковеркает впечатление от книги в це­лом и т.д.

Что ж, может, он в чём-то и прав. Но, я должен был это сделать.

Я должен был показать, какими литературными «ше­деврами» пестрят сегодня страницы «лучших газет» Украины, вы­ходящих огромными тиражами и предназначенных для самой ши­рокой публики!

Я должен был показать, какой «духовной» пищей пичкают сегодня нас и наших детей нынешние хозяева информа­ционного пространства!

Я должен был показать, как наносится Удар, уничтожающий нравственность и культуру, разлагающий мозг и душу народа, давящегося собачатиной в умирающих городах!

И, наконец, я должен был показать, на ком лежит ответственность за «зрелища», ввергающие украинский народ в бездуховную пропасть; кто водит украинцев по Лабиринту Иллюзий, найти обратную до­рогу из которого далеко не каждому суждено...

В Уголовном Кодексе Украины существует статья, преду­сматривающая наказание за растление малолетних.

Осуждённых по этой статье, «на зоне» ждёт, мягко говоря, неласковый приём: растление, так же, как изнасилование, считается «позорной стать­ёй», и совершивших подобные преступления, просто «опускают».

А что делать с теми, кто, день за днём, год за годом, настой­чиво и цинично растлевает целый народ?

Какого же наказания заслуживают преступники, «опускающие» целую нацию и прино­сящие миллионные жертвы ритуальному блуду «эпохи демокра­тии»?..

Хочется верить, что ответ на этот вопрос когда-нибудь даст ДОПРОС, который начнётся с напоминания: «Про “И-ГО-ГО” не забыли?»






Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-03-27; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 378 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Своим успехом я обязана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © Флоренс Найтингейл
==> читать все изречения...

2348 - | 2149 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.