Объект, предмет и структура документоведения

Понимание объекта и предмета документоведения зависит от того, как трактуется документоведение, как определяется его структура.

Н.Н. Кушнаренко в своем учебнике разделяет документове­дение на общее и особенное. Объектом общего документоведе­ния она считает "комплексное изучение документа как сис­темного объекта". Предмет документоведения определяется как "создание научного знания о документе...". Структура общего документоведения при этом включает: теорию доку­мента, историю документа, историю и теорию документно-коммуникационной деятельности. К теории документа добав­ляется синонимичное название — "документология". Вместе с тем сам учебник, который отражает содержание общего доку­ментоведения, имеет такие разделы: "Теоретические основы документоведения", "Характеристика отдельных видов и ти­пов документов", "Документы на новейших носителях инфор­мации". Следовательно, реально общее документоведение здесь состоит из теоретических основ и характеристики основ­ных видов и типов документов.

Кроме общего документоведения, Н.Н. Кушнаренко выделя­ет особенное документоведение и делит его на специальное и частное. К специальному документоведению здесь отнесены дисциплины, изучающие "особенности документов, являю­щихся объектами библиотечного, архивного, музейного дела", но в перечне этих дисциплин (библиотековедение, библиогра-фоведение, архивоведение, музееведение, информациеведение) названы не конкретные дисциплины, изучающие "особенности документов", а отрасли знаний, которые, по самоопределению, имеют значительно более широкие объекты изучения.

Кроме того, к дисциплинам специального документоведения Н.Н. Кушнаренко отнесла такие, где предметом является "изу­чение специфики разных процессов документно-коммуникаци­онной деятельности": документное фондоведение, каталогове-дение, учение о хранении документов, делопроизводство и т. п. Не ставя вопроса о том, насколько обосновано выделение имен­но этих дисциплин, отметим, что соответствующие разделы или специальные научные дисциплины существуют в пределах пе­речисленных выше библиотековедения, библиографоведения, архивоведения, музееведения. Непонятно, как они могут выде­ляться не внутри, а рядом с такими дисциплинами.

Предметом частного документоведения, по Н.Н. Кушна­ренко, являются "отдельные виды и разновидности докумен­та", среди которых названы: "книги, патенты, ноты, карты, кинофильмы, оптические диски и т. п.". Соответственно, част­ное документоведение формируется в "частнонаучные доку-ментоведческие дисциплины": книговедение, патентоведение, картоведение и т. п. Таким образом, книговедение, по Н.Н. Ку­шнаренко, входит в состав документоведения как "особенное", "частное" документоведение. Однако в большинстве перечис­ленных дисциплин предметом изучения являются не только особенности соответствующего вида документа. В частности, книговедение — это комплексная наука, или комплекс науч­ных дисциплин, к которому принадлежат отдельные научные дисциплины, изучающие процессы создания и функциониро­вания книги в обществе. Она не может быть "частной" в срав­нении с библиотековедением, библиографоведением и другими дисциплинами.

Перечисленные несоответствия уже были замечены други­ми авторами (С.Г. Кулешовым, М.С. Слободяником) и подверг­нуты аргументированной критике¹. Их можно было бы и не вспоминать или считать лишь фактом историографии рассмат­риваемого вопроса, если бы вышеприведенная позиция не была изложена в учебнике, который до настоящего времени активно используется как студентами, так и преподавателями доку­ментоведения, следовательно, его содержание является акту­альным и сегодня.

Развитие взглядов автора учебника — Н.Н. Кушнаренко — относительно рассматриваемого вопроса можно проследить за последующими ее публикациями. В них наука "документове­дение" разделяется уже не на три, а на четыре части. Пер­вая — документология. Это — теория и методология доку­ментоведения² или только методология документоведения³. Вторая часть — общее документоведение — здесь охватывает "историю формирования документной коммуникации, а так­же методику и организацию работы с документом" или "исто­рию, типологию, классификацию документа, технологические основы жизненного цикла документа".

На третьем месте находится частное документоведение, в состав которого входят научные дисциплины, "изучающие отдельные важнейшие процессы работы с документом", а именно: "теорию и технологию составления документов, их ре­дактирование, тиражирование, распространение, защиту, об­работку, учет, кумулирование, хранение, использование". Среди соответствующих дисциплин названы: документная лингвостилистика, теория и практика редактирования, дело­производство, организация и технология издательской деятельности, библиополистика, документная статистика, интел­лектуальное право, защита информации в автоматизирован­ных системах, аналитико-синтетическая обработка докумен­тов, документные ресурсы, документные информационно-по­исковые системы, теория и технология хранения документов, реставрация и консервирование документов, электронный до­кументооборот, полнотекстовые базы данных. Сделана попыт­ка дифференцировать перечисленные дисциплины в соответс­твии с процессами, которые в них изучаются, что делает данный перечень в известной мере систематизированным. Но прина­длежность всех названных дисциплин именно к документове-дению, хотя бы и частному, еще не доказана. Некоторые из пе­речисленных дисциплин, как известно, относятся к филологии, книговедению, библиотековедению, информатике. Очевидно, что в данном случае происходит уточнение ответа на вопрос: какие же именно части названных отраслей знания можно счи­тать документоведческими. То есть уже не все книговедение, библиотековедение, архивоведение провозглашаются доку­ментоведческими дисциплинами.

Четвертую часть предложенной Н.Н. Кушнаренко новой структуры документоведения составили дисциплины "специ­ального документоведения", выделяемые как по видам доку­ментов — картографическое, патентное документоведение, так и по "сферам практической деятельности" — архивное, адми­нистративное, банковское, библиографическое, библиотечное, музейное, информационное. Отметим, что среди первых уже нет книговедения и киноведения, а среди вторых названы не отрасли знания в целом (архивоведение, библиотековедение и т. п.), а лишь соответствующее "документоведение". Однако не понятно, как соотносятся эти дисциплины "специального документоведения" с перечисленными выше дисциплинами "частного документоведения". На наш взгляд, они не могут быть отдельными, другими, чем названные выше дисциплины "частного документоведения". Скорее всего, "специальное до­кументоведение", выделяемое по сферам практической де­ятельности, существует в виде соответствующих дисциплин охарактеризованного выше "частного документоведения", о чем и нужно было бы сказать.

Некоторая особенность изложенной в этих статьях структу­ры документоведения заключается в том, что здесь речь шла не сугубо о науке, а о цикле учебных документоведческих дисцип­лин, выделяемых в процессе подготовки специалистов по специ­альности "Документоведение и информационная деятельность". Как известно, структура науки и структура цикла учебных дис­циплин — разные понятия. В некоторых случаях они могут сов­падать, но может быть и так, что одна учебная дисциплина охва­тывает все аспекты науки или, напротив, весь цикл дисциплин для определенной специальности не охватывает науку в целом. Может быть и такой вариант, когда учебные дисциплины выде­ляются не в соответствии со структурой науки (по основным ее частям), а посвящаются разным по значению и предмету изуче­ния объектам, процессам, операциям и т. п.

В настоящее время Н.Н. Кушнаренко считает единственно правильным предложение Ю.Н. Столярова закрепить за на­укой о документе в широком значении название "документо-логия" и оставить название "документоведение" за наукой об управленческой документации, что повлечет за собой пересмотр представлений о структуре, объекте и предмете обеих наук¹.

Структуру документоведения и его связи с другими наука­ми по-иному представил С.Г. Кулешов². Соответственно его взглядам, документоведение делится на общее (синонимом ко­торого у С.Г. Кулешова является документология) и специ­альное, дифференцируемое по видам документов и типам до­кументации. Предмет общего документоведения определяется как "формирование научного знания о документе в единстве его информационной и материальной составляющих, законо­мерностей создания и функционирования документов в обще­стве". Содержание общего документоведения С.Г. Кулешов определяет достаточно четко: "документология — это и есть общее документоведение, разрабатывающее вопросы теории документа, изучающее закономерности генезиса и эволюции документа, общие для всех наук проблемы функционирования документов, практики их создания и работы с ними"¹.

Структуру общего документоведения (или документоло-гии) С.Г. Кулешов определяет таким образом: "...оно состоит не из научных дисциплин, а из таких разделов, как "Концеп­ции документа", "Функции документа" "Типология докумен­та" "Основные этапы развития документа" "Общие проблемы создания, хранения и функционирования документа" и т. п.". Здесь определены действительно общие проблемы, касающие­ся любых документов.

Специальное документоведение, согласно концепции С.Г. Кулешова, состоит из достаточно четко ограниченного круга дисциплин, объектами исследования которых являются определенные виды документов и типы документации: управ­ленческое документоведение, картографическое документове­дение, кинофотофонодокументоведение, научно-техническое документоведение, электронное документоведение. Наиболее развитым, " единственным на сегодня конституированным на­правлением специального документоведения" С.Г. Кулешов признает управленческое документоведение, "сформировав­шееся из недр теории и практики делопроизводства" и до на­шего времени называющее себя просто "документоведением", без указания на вид исследуемой документации.

Относительно других отраслей знаний, специализирующих­ся на исследованиях документов, отличающихся по признакам содержания, внешней формы, номиналов, жанров и т. п., то их объединение в пределах документоведения, по мнению С.Г. Ку­лешова, "вряд ли возможно". Подчеркивается, что "книгове­дение входит в науки документально-коммуникационного цикла, но никоим образом не может быть направлением специ­ального документоведения"².

В учебно-методическом пособии Нонны Борисовны Зиновь­евой¹ документоведение характеризуется как фундаменталь­ная и в тоже время прикладная научная дисциплина. Фунда­ментальные исследования в документоведении направлены на изучение сущности документирования, эволюции формы и со­держания документа, его функций в социуме, социокультур­ных, этнонациональных, исторических особенностей докумен­тирования, проблем восприятия документа, совершенствова­ния семиотических и семантических средств его выражения. Прикладные исследования документоведения, по Н.Б. Зино­вьевой, касаются вопросов классификации документов, их ин­дексирования, реферирования, создания поискового образа документа, организации документооборота, отбора докумен­тов, их сохранения, поиска и т. п.

Свою концепцию структуры документоведения предложил М.С. Слободяник. По его мнению, документоведение — это "комплекс научных дисциплин, ориентированных на всесто­роннее изучение документа в широком контексте, а также раз­нообразных образований документов, формирующих докумен­тную инфраструктуру общества"². В составе документоведения М.С. Слободяник выделил прежде всего документологию — "интегрирующую научную дисциплину, имеющую ощутимый метанаучный характер" "как для документоведческих дисцип­лин, так и для родственных и смежных наук, которые также изучают документ как одну из составляющих их собственного объекта (библиотековедения, библиографоведения и т. п.)".

По мнению М.С. Слободяника, "предметом документологии являются закономерности функционирования документов и образований документов как каналов социальных коммуника­ций, ориентированных на удовлетворение потребностей обще­ства и пользователей в текущей и ретроспективной документ­ной информации"³. В статье М.С. Слободяника 2003 г. документология характеризуется как научная дисциплина, состоящая из двух частей: 1) теории документоведения, доку­мента и документной инфраструктуры общества; 2) истории документоведения и документа. В статье 2005 г. документоло-гия разделяется на иные две составляющие — общую докумен-тологию и отраслевые документоведения. В пределах общей документологии "осуществляется комплексное исследование документологии, документа и документной инфраструктуры общества", "предметом отраслевого документоведения явля­ются закономерности функционирования документов и их об­разований как каналов социальных коммуникаций, ориенти­рованных на удовлетворение профессиональных потребностей общества и пользователей в текущей и ретроспективной отрас­левой документной информации"¹.

Другие документоведческие дисциплины М.С. Слободяник называет специальными. К ним относятся: теория доку­ментальных коммуникаций, теория документных потоков, документное фондоведение, электронное документоведение, управленческое документоведение, теория и история дело­производства. Как видим, одна часть этих дисциплин сформи­рована в соответствии с проблемами, которые изучаются; вто­рая часть — по видам документов. М.С. Слободяник считает, что "важным признаком, по которому может формироваться самостоятельная документоведческая научная дисциплина, является функциональная ориентация на удовлетворение специфических потребностей общества и особенности обособ­ленных групп документов, нуждающихся в индивидуализи­рованном исследовании".

Кроме главного признака для выделения той или иной доку-ментоведческой дисциплины М.С. Слободяник считает сущес­твенными такие качества, как "высокий уровень их автоном­ности, возможность выхода из комплекса и включения в другую систему наук", возможность "формировать собствен­ный предмет и устанавливать связи с науками, которые не входят в структуру документоведения". Однако эти свойства дис­циплин не могут быть основанием для их объединения в комплекс дисциплин, а лишь основанием определения их са­мостоятельности. Другое дело — "наличие общих теоретико-методических принципов, истоков и истории развития", что и предопределяет нахождение разных дисциплин в едином ком­плексе.

Нельзя не согласиться с замечаниями С.Г. Кулешова отно­сительно не определенной самостоятельности как научных дисциплин теории документальных коммуникаций и теории документных потоков; искусственности объединения в "доку­ментное фондоведение" учений о фондах библиотек, архивов, делопроизводственных служб и т. п.¹ Не вызывают замечаний лишь электронное документоведение и управленческое доку­ментоведение, хотя первое лишь начинает формироваться. Следовательно, состав комплекса документоведческих дисцип­лин еще нуждается в уточнении.

Некоторые уточнения относительно содержания докумен­тологии даны в последующих публикациях Н.Н. Кушнарен-ко² и М.С. Слободяника³. Н.Н. Кушнаренко характеризует до-кументологию как фундаментальную научную и учебную дисциплину, существенно отличающуюся от традиционного (очевидно, управленческого) документоведения. М.С. Слобо­дяник считает ее "интегрированной научной дисциплиной, имеющей ощутимый метанаучный характер"; отмечает "обо­гащение объекта науки за счет документной инфраструктуры общества", что позволяет изучать "особенности документной деятельности в разных социальных сферах и институциях".

Но остается не определенным соотношение документологии с документоведением. В частности, М.С. Слободяник пишет: "Важным результатом развития документологии будет транс­формация документоведения в целостную интегрированную науку, имеющую ярко выраженный метанаучный характер и широкую сферу практического применения". Заменит ли до-кументология современное документоведение или останется в его составе — не понятно.

Как вывод рассмотрения существующих на данное время концепций относительно структуры документоведения можно утверждать, что в каждой из них есть "рациональное зерно". Концепция Н.Н. Кушнаренко привлекает тем, что трактует до­кументоведение как широкую отрасль знания, в которой ис­следуется все, что касается документа. Такой подход логично продолжает взгляды Поля Отле, основателя науки под назва­нием "документация" (или "документология"). Концепция С.Г. Кулешова отличается четкостью относительно содержа­ния и границ как общего, так и специального документоведе­ния. Концепция М.С. Слободяника привлекает внимание к особым связям документоведения с наукой об информации как более фундаментальной. Вместе с тем в каждой из приведен­ных концепций есть слабые места, которые вызывают замеча­ния. Синтез имеющихся знаний пока еще не состоялся.

Во всех перечисленных характеристиках документоведе­ния в целом или его структурных частей наблюдаем то или иное определение объекта и предмета данной науки. Жела­тельно было бы объединить и скоординировать эти опреде­ления, но это — задача будущего развития нашей науки. От­метим лишь, что объектом науки мы считаем те или иные явления объективной действительности, на изучение которых направлены научные исследования, а предметом — те сторо­ны данного объекта, которые определяются целью исследова­ний. Содержание той или иной научной дисциплины отражает как ее объект, так и предмет.

Определение объекта и предмета документоведения форму­лируется, вероятно, всеми преподавателями данной дисципли­ны в высших учебных заведениях. Зависит оно от направлен­ности дисциплины (общее или специальное документоведение), от теоретических взглядов преподавателей, от состояния раз­работанности данной проблемы.

Евгений Александрович Плешкевич считает, что "объек­том познания в документоведении выступает социальная опе­ративная информация"¹. Учитывая, что в теоретических воз­зрениях этого автора оперативная информация связывается с понятием "оперативного документа", можно предположить, что объект документоведения ограничивается узкой трактов­кой документа. Однако последующее изложение материала дисциплины показывает, что автор характеризует не только "оперативные" документы, но и архивные, и опубликованные. Предмет документоведения, по мнению Е.А. Плешкевича, имеет много аспектов: структурный, практический, истори­ческий, нормативно-правовой, управленческий, информаци­онный и "иные аспекты социальной оперативной информации, ее документированных форм".

Николай Семенович Ларьков четко указывает: "Объектом документоведения являются как отдельные документы, так и вся совокупность документов в обществе, то есть все виды, раз­новидности, жанры и формы документов, а также все системы и подсистемы документации, простые и сложные комплексы документов"². Предмет документоведения, по его мнению, со­стоит из двух частей: теоретической и прикладной, согласно которым документоведение делится на теоретическое и при­кладное.

На наш взгляд, объект документоведения — это документ как явление информационно-коммуникационной сферы де­ятельности общества. Это означает, что документоведение должно изучать не только непосредственно сам документ как единство информационной, материальной и знаковой его со­ставляющих, но и все составляющие документальной информа­ционной коммуникации (не только систему "документ — по­требитель информации (или пользователь информационной системы)", но и, например, систему "коммуникант — доку­мент", то есть проблемы создания документа, и деятельность коммуникационных посредников в системе "коммуникант — документ — реципиент" и др.). Предметом документоведе­ния является определение видов, структуры и свойств докумен­та, а также закономерностей его создания и функционирования в обществе.

Структуру документоведения можно определить как пе­ресечение двух направлений ее дифференциации: аспектного и объектного. Аспектами являются: теория документа, история документа, организация документационной деятельности, ме­тодика (или технология) документационной деятельности. До-кументационнную деятельность здесь понимаем как создание и использование документа.

Объектное направление дифференциации структуры доку­ментоведения предусматривает выделение таких подразделов:

1. Документ в целом, как явление информационно-комму­никационной сферы деятельности общества.

2. Отдельные виды документа и системы документации.

3. Отдельные процессы и операции документационной де­ятельности.

Первому объектному подразделу соответствует общее доку-ментоведение, второму и третьему — специальное документо-ведение. Предмет каждого подраздела можно увидеть в опреде­лении его цели.

Структура учебной дисциплины "Документоведение" будет зависеть от специальности, для которой она излагается. В ней обязательно должны присутствовать как общая, так и специ­альные части. Количество специальных частей и их общий объем будут зависеть от профессиональной направленности и структуры учебного плана (в том числе от наличия других до-кументоведческих дисциплин).

Остается дискуссионным вопрос о том, как трактовать поня­тие "документология". Приравнивается ли оно к общему доку-ментоведению, или только к теории документа, или, напротив, объединяет весь комплекс наук, которые изучают документ во всех его связях? Наш ответ на этот вопрос дадим в следующем параграфе.