Принципиально необходимым, на наш взгляд, является рассмотрение теоретико-методологических подходов к анализу такого важного атрибута компьютерной фазы информационного обмена, значимого явления современности, как сеть Интернет.
Объем публикаций по данной проблематике носит достаточно представительный характер. Глобальная сеть Интернет рассматривается в теории и на практике с разных позиций.
Наиболее узкое представление таково: Интернет — это объединение сетей, непрерывно связанных между собой так, что любой компьютер в сети "видит" другой, т.е. может передать ему пакет данных и получить ответ за доли секунды.
Наиболее широким является представление об Интернете как о кибернетическом пространстве, идеалистической субстанции, рождающей киберкультуру со своим образом мыслей, своим языком[41].
Построение сообщества Интернета сопровождалось внешне благородным лозунгом формирования модели грядущей человеческой цивилизации, которая будет основана на свободе личности. Примером наиболее распространенной фразеологии в публикациях по Интернету может быть следующая выдержка: "Internet являет собой замечательный образец открытости и пример сотрудничества множества совершенно разных людей из самых разных стран мира... Эту удобную среду населяют самые разные люди и компьютеры... Несомненно, все придут к пониманию того, что наступает Эра Информации и Internet — пророк ее"'. Важно отметить также тот факт, что название сети в отечественных научных и популярных публикациях часто приводится в оригинале (по-английски), а по-русски слово "сеть" пишется с большой буквы — Сеть, при этом однозначно понимается, что речь идет о сети Интернет.
Но в действительности упомянутое выше справедливое киберобщество не более чем утопия. Какой бы ни была среда общения — реальной или виртуальной, взаимодействуют в ней живые люди со своими интересами. Активное вторжение Сети в жизнь общества, формирование ранее не существовавших в ней потенциальных источников конфликтов и отсутствие действенных регуляторов, способных обеспечить эффективную защиту общественных и личных интересов, неизбежно поднимут вопрос о гласном или негласном глобальном контроле содержательной стороны информационных процессов[42].
Как и в реальной рыночной экономике, провозглашаемый принцип открытости и демократичности Сети на самом деле есть инструмент обеспечения доминирующей роли небольшой группы технологических и экономических лидеров. Одновременно процесс естественным образом подавляет свободу потребителей данных технологических решений — они вынуждены становиться рынком сбыта.
Таким образом, экспорт идей универсальных "прав человека", "свободы личности" и т.п. во многом представляет собой средство установления во всем мире идеологии экономического гегемона, каковым в настоящее время являются США. Одновременно распространяется и "культурная гегемония" США — как в форме широкого распространения языка и образа жизни, так и в форме пропаганды мировоззрения.
В своем исследовании проблемы Интернета Э. Дайсон отмечает, что жизнь в эпоху Интернета во многом упростится и станет более удобной и яркой[43]. Однако автор предостерегает от недооценки новых реалий, которые Интернет привносит в нашу действительность. Прежде всего это проблема сохранения неприкосновенности частной жизни, того, что на английском языке называется "privacy[L1] ". Кстати, в русском языке точного эквивалента этому термину нет: это связано, по-видимому, с принципиальной разницей в отношениях между личностью и обществом, характерных для англосаксонского и русского менталитета.
Существует еще одна важная проблема доверия к коммуникативным процессам с использованием Сети. Она обусловлена той легкостью, с которой может быть фальсифицирована личность субъекта, фигурирующего в Интернете. Это увеличивает, в частности, сложность проведения современных социологических и ряда других исследований процессов информатизации общества.
Необходимо отметить, что Э. Дайсон, к сожалению, разделяет мнение многих западных и отечественных исследователей о том, что большинство проблем Сети будет решаться саморегулирующимися, самоуправляющимися неформальными сообществами, образованными добровольно вступившими в них людьми или организациями. Разделить данный подход, как уже было отмечено выше, едва ли представляется возможным.
Важно, на наш взгляд, особо остановиться на проблематике искусственного интеллекта, значении правильного осмысления его роли для социокультурного варианта развития информатизации, общества в целом.
Искусственный интеллект в контексте социокультурного варианта развития общества
Работы по искусственному интеллекту в настоящее время ведутся в двух взаимодополняющих областях:
• в области создания компьютерных систем, обладающих не меньшими, чем человек, способностями продуктивно манипулировать имеющимся объемом знаний и порождать новые знания;
• в области раскрытия механизмов мышления, которыми обладает человек, с целью их последующего моделирования в компьютерной среде.
От успешного развития исследований в области искусственного интеллекта в значительной степени зависит осуществление массового социокультурного варианта развития информатизации общества.
Массовая информатизация общества невозможна без ЭВМ с интеллектуальным (дружественным) интерфейсом, базирующимся на достижениях искусственного интеллекта. Этот тезис, по нашему мнению, является ключевым для понимания принципов разработки и организации социокультурного варианта информатизации общества.
Только дружественный интерфейс не требует от пользователя ничего, кроме понимания своей информационной потребности: ни знания программно-технической компьютерной специфики, ни владения иностранным языком. По достаточно известному выражению классика теории информатизации общества И. Масуды, компьютер должен быть столь же прост в управлении, как и стиральная машина.
В настоящее время от исследований в области искусственного интеллекта отделилось особое направление — инженерия знаний занимающееся выявлением, структурированием, формализацией знаний, необходимых для разработки интеллектуальных систем — систем, основанных на знаниях, или экспертных систем. Последние представляют собой компьютерные системы, аккумулирующие оценочные суждения экспертов и фундаментальные знания в той или иной предметной области, обладающие способностью к логическим выводам и выступающие в качестве электронных консультантов для лиц, принимающих решения.
Теоретические разработки по проблематике искусственного интеллекта включают в себя сегодня следующие направления:
1. Мягкие вычисления. Если "жесткие" вычисления основываются на алгоритмах, "мягкие" позволяют применять процедуры, при которых возможно решение нестандартных за дач и эвристическое нахождение искомого варианта решения. Таким образом, речь идет об эволюционных алгоритмах, моделировании инновационных процессов.
Когнитивная графика (пифограмма). Это графика, обеспечивающая не только иллюстративные, но и поисковые функции, порождающие новые решения (познавательная графика). Когнитивная графика является визуальным отображением математических операций и позволяет ускорять получение возможных вариантов будущего решения.
Виртуальная реальность. Средства информационной технологии, и в частности человеко-машинного интерфейса, позволяют создать "виртуальный мир" — искусственное трех мерное пространство, моделирующее как реальные, так и фантастические объекты и процессы. Первой фирмой, использовав шей изображение "виртуальной реальности" явилась VPL Research (США), основанная в 1984 г. Джеромом Леньером, автором самого термина "виртуальная реальность".
Методологически важное значение для социокультурного развития процессов информатизации имеет различение и осмысление понятий "виртуальная реальность" и "виртуальная жизнь". Если виртуальная реальность — это некое смоделированное и предлагаемое любому пользователю "стандартное" искусственное пространство, то виртуальная жизнь — это смоделированное для конкретного пользователя, а в предельном случае смоделированное им самим'(как непрограммирующим пользователем) искусственное пространство. Уже сегодня общество имеет серьезные социально-психологические проблемы, связанные с виртуальной реальностью, особенно в результате массового распространения компьютерных игр.
Трудно представить сегодня глубину перспективных проблем, порожденных феноменом виртуальной жизни. Специалистами отмечается, например, что выяснение социальной сущности виртуализации возможно, если представлять современное общество не как систему (отношений, ценностей, действий и коммуникаций), а как вариативный процесс их возможной реализации[44].
4. Моделирование человеческих рассуждений (прикладные семиотические системы). Основная проблема состоит в том, что человеческие рассуждения далеко не всегда имеют строго системный, логичный характер. Принципиально важно, с точки зрения многих ученых и специалистов, развести две составляющие интеллекта (в широкой трактовке этого понятия) — логическую и разумную. Если в плане моделирования первой составляющей не возникает принципиальных проблем, то вопрос о возможности и необходимости моделирования второй — разумной, т.е. собственно присущей только человеку составляющей, — порождает множество проблем, на наш взгляд, прежде всего социально-мировоззренческих и лишь во вторую очередь технических.
Нами в полной мере разделяется мнение В.А. Герасименко и М.А. Вуса о том, что с точки зрения человеческого бытия искусственный интеллект не только не нужен, но даже опасен. Человек может быть человеком в истинном смысле этого слова лишь в сообществе себе подобных[45].
Аналогичной точки зрения придерживается и В.Н. Михайловский, полагающий, что человек, создавая искусственные самоорганизующиеся информационные системы, стоит у истоков новой "машинной цивилизации", способной генерировать новую информацию для дальнейшей эволюции. Автор задается вопросом: не приведет ли такой поворот эволюционного процесса к исчезновению самого человека из информационной картины мира[46]?
Многие ученые опасаются того, что компьютерная технология приведет к разрушению некоторых социальных связей и вытеснению человека из сферы интеллектуальной деятельности. Как уже было отмечено, на практике информатизация отождествляется с всеобщей компьютеризацией, а ее главной целью считается повсеместное внедрение новых информационных технологий, в основе которых лежит так называемый "искусственный интеллект".
Отождествление информационных процессов с функцией только вычислительной техники ведет в конечном счете к неверным философским обобщениям мировоззренческого уровня. Так, например, понятие "мышление" как высшая форма активного отражения объективной реальности человеком неправомерно замещается понятием "интеллект" (в узкой трактовке этого понятия), отражающим лишь способность его носителя к рациональным логическим операциям с фрагментами информации. История же развития науки и техники свидетельствует о том, что ошибки мировоззренческого характера ведут к тяжелым и далеко идущим последствиям. И глубоко прав был великий физик Альберт Эйнштейн, который считал, что как бы совершенна ни была шина, она никогда не сумеет поставить хотя бы одну проблему.
Стремительное развитие информационных процессов в современном обществе, невиданное прежде увеличение объемов плотности и направлений информационных потоков стало ныне отличительной чертой общественного прогресса и необходимой предпосылкой выживания человечества перед лицом встающих перед ним глобальных природных и техногенных угроз. С другой стороны, научно-технический прогресс открыл перед челе веком новые поистине неисчерпаемые возможности накопления, хранения и эффективного использования информационных потоков. В сущности, в наше время впервые возникает технически совершенная и мощная надындивидуальная система переработки социально значимой информации в глобальном масштабе. Этот феномен можно было бы назвать "всеобщим интеллектом", "общественным мозгом", появление которого предвидел еще К. Маркс в середине прошлого века[47]. И в этой связи в общественном сознании должна глубоко утвердиться мысль академика Н.Н. Моисеева [48]о том, что в обозримые сроки развитие человечества в русле естественной самоорганизации вряд ли возможно и поэтому роль коллективного интеллекта в судьбах человечества становится решающей.
Глобализация информационных процессов, а также само современное проблемное, особенно в плане социальных последствий, развитие процессов информатизации неизбежно влечет за собой потребность в осмыслении как предмета и методов социологического знания, так и его перспективной судьбы в целом.
Нами разделяется представление о том, что предметом новой (альтернативной) социологии являются [49] не отдельные факты, элементы, структуры и функции социума, даже не их система, взятая в статике, а целостные социальные изменения, поля динамических отношений, формирующих социальные события и ситуации, в значительной степени неопределенные и непредсказуемые.
Не разделяя этой точки зрения об изменении предмета социологического знания, профессор Ж.Т. Тощенко, одновременно, полагает, что "плывет" и такое представление о предмете социологии, как социальная структура, социальные общности из-за их неопределенности и непостоянства, он считает неправомерной претензию социологии на статус метанауки, спорным вывод о целесообразности междисциплинарного подхода в социологии".
Мнение о том, что социология может оказаться не способной понять последствия глобализации и что более подходящим является многодисциплинарный подход к анализу социальных явлений, который использует взаимосвязанные теории других дисциплин в рамках общественных наук, разделяют и другие исследователи[50].
Однако на XIV Всемирном социологическом конгрессе в Монреале (Канада) в своем докладе "Наследие социологии, будущее социальной науки" И. Валлерстайн выступил за необходимость тесной кооперации социологии с другими социальными науками. По его мнению, есть три наиболее вероятных и желаемых перспективы, ожидающие нас в XXI веке: гносеологическая реунификация так называемых двух культур, естествознания и обществознания; организационная реунификация и перепрофилирование социальных наук; допущение, что социальная наука займет центральное место в мире знания[51].
По нашему мнению, перспектива развития социологии как метанауки (идея ядра некоей интегральной социальной науки) в условиях глобализации не только возможна, но и насущно необходима общественному развитию. Это может быть достигнуто в случае разумного использования социологией уже сегодня междисциплинарного подхода, достижений других наук, в том числе информатики, ибо анализ и решение глобальных проблем в принципе невозможны, если коллективный интеллект социума не получит опору в виде современных информационных технологий, наработок в области искусственного интеллекта.
Вопросы для повторения к главе 2:
1) Каково значение процесса информатизации в преодолении экологического кризиса, обеспечении мирового устойчивого развития?
2) Изложите сущность двух различных подходов к изучению социальных условий, предпосылок и последствий информатизации.
3) В чем заключаются технические, экономические предпосылки информатизации, а также предпосылки информатизации в политической, социальной и культурно-духовной сферах?
4) Назовите направления анализа изменений социальной структуры общества в ходе его информатизации.
5) Как могут быть решены проблемы адаптации людей с ограниченными физическими возможностями в современной ин формационной среде?
6) Каковы основные социально-психологические проблемы информатизации общества?
7) Почему учеными ставится вопрос о необходимости обеспечения информационной безопасности личности?
8) В чем заключается принципиальное различие ресурсного и социокультурного подхода к рассмотрению понятия "информационная среда"?
9) Дайте общую характеристику устной, письменной, книжной и компьютерной фаз информационного обмена с точки зрения их вклада в его совершенствование.
10) Обоснуйте невозможность массовой социокультурной информатизации общества без использования достижений в области искусственного интеллекта.
