Способы взаимодействия людей в процессе общения

Основные аспекты социально-психологического взаимодействия. Межиндивидуальное общение представляет собой единство двух противоположных тенденций: к сотрудничеству, к интеграции, с одной стороны, и к борьбе, к дифференциации — с другой.

Идея полярности всех способов человеческого взаимодействия и дифференциации их на формы борьбы и противодействия, с одной стороны, и способы сотрудничества, содействия — с другой, получила широкое распространение в зарубежной социологической литературе.

Так, Ф. Знанецкий делит все виды социальных действий на две общие категории: приспособление и оппозицию. К первой относятся все те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким-либо ценностям или возможностям партнера по общению. Ко второй — все те, которые связаны с угрозами и репрессиями. К приспособлению как способу воздействия Ф. Знанецкий относит приглашение, вовлечение, руководство в совместном труде, подражание и т. д. Это общие типы действий, проявляющиеся во всех обществах, в которых чужое поведение подвергается желательному изменению без угрозы субъекту, на которого направлено действие. К видам оппозиции Ф. Знанецкий относит противопоставление себя другим, репрессии и бунт, агрессию, враждебность, сопротивление и т. д. [32].

Американский социальный психолог Бейлс разграничил всю совокупность социальных воздействий на двенадцать категорий — от эмоциональных положительных проявлений солидарности и одобрения до эмоциональных негативных образцов поведения — оппозиции и агрессии [33, с. 468]. Предложенное им разграничение выглядит следующим образом.

Таблица 3

Разграничение социальных воздействий

Характер отношений	Форма проявления отношений
Эмоциональные положительные отношения	1. Солидарность 2. Ослабление напряжения 3. Одобрение
Деловые, относящиеся к определенной задаче	4. Предложение 5. Мнение 6. Информация 7. Просьба об информации 8. Просьба о мнении 9. Просьба об обращении
Эмоциональные негативные отношения	10. Отклонение 11. Напряженность 12. Антагонизм

Однако приведенные выше попытки зарубежных авторов дать характеристику способов взаимодействия и взаимовлияния людей друг на друга в процессе общения страдают не только неполнотой и ограниченностью, но и недостаточной строгостью и логической обоснованностью.

Так, не совсем ясно, почему все виды действий могут быть исчерпаны либо приспособлением, либо оппозицией. Вряд ли, например, сотрудничество может быть исчерпано приспособлением общающихся индивидов друг к другу, а их борьба — оппозицией. В рамках сотрудничества действуют самые различные механизмы групповой интеграции, которые не сводятся ни к одностороннему, ни к взаимному приспособлению. Таковы механизмы заражения, внушения, убеждения и переубеждения и т. д., которые вряд ли можно свести к простому приспособлению общающихся друг с другом.

Кроме того, как борьба, так и сотрудничество предполагают и в том и в другом случае единство двух тенденций — интеграции и дифференциации групповой деятельности.

В соответствии с этим можно выделить два основных аспекта рассмотрения способов общения как процесса интеракции: во-первых, со стороны исследования собственно форм и способов групповой дифференциации; во-вторых, со стороны определения способов и средств групповой интеграции.

Групповая дифференциация. Групповая дифференциация, или структура групповых взаимоотношений, может рассматриваться с различных сторон в зависимости от критериев, каковыми, на наш взгляд, могут быть: эмотивный, коммуникативный и функциональный. Так, с точки зрения эмотивного подхода в структуре групповых взаимоотношений принято различать отношения симпатии, безразличия и антипатии.

По уровню коммуникативности, то есть по степени сообщаемости и согласия членов группы друг с другом, можно различать несколько категорий членства. Если распределить эти категории в порядке возрастания статуса индивида в группе, то получим такую последовательность: 1) изолированные; 2) не изолированные, но пассивные; 3) активные; 4) "звезды". С точки зрения функционального подхода правомерно различать два плана в структуре групповых взаимоотношений — институциональный и неинституциональный. Под первым имеется в виду структура отношении, вытекающая из официального статуса, занимаемого каждым индивидом в той или иной социальной организации и в данной конкретной группе. Институциональные отношения предполагают обычно документально закрепленные правила поведения индивидов по отношению друг к другу и к общему предмету деятельности.

Под неинституциональными же отношениями имеются в виду те личные отношения, симпатии или антипатии, между людьми, которые документально не регламентированы и которые складываются между индивидами как в процессе непосредственной производственной деятельности, так и за ее пределами.

Установка на исследование малой группы, ее структуры, взаимоотношений между лидером и другими членами группы, на изучение социальной дистанции между ее членами, а также социальных стереотипов восприятия, предрассудков и ценностей, стандартов и норм группового поведения, группового давления, функций и ролей личности в группе и многих других вопросов оказала, несомненно, большое положительное влияние на развитие зарубежной социологической и социально-психологической мысли, привела к накоплению большого и интересного фактического материала и заслуживающим внимания выводам.

Однако наряду с ценным эмпирическим и экспериментальным материалом работы микросоциологов содержат и ряд спорных положений, например, представление о механизме социально-психологического общения, развиваемое в работах американского социального психолога А. Хэйра. Все влияния социальной среды на человека, по мнению последнего, обязательно опосредованы через психологическую структуру малой группы, которая выступает в таком случае в качестве фильтра и аккумулятора всех воздействий социальной среды на индивида.

При такой абсолютизации роли и значения малой группы в процессе социально-психологического отражения человеком воздействий социальной среды совершенно необоснованно упускается из виду возможность прямого воздействия на индивида (помимо малой группы) традиций, настроений, ценностей и норм поведения как больших социальных групп, так и непреходящих социальных ценностей в целом.

За абсолютизацией роли малой группы как фильтра, через который проходит вся идущая к личности информация, не трудно видеть и факт недооценки самой личности как фактора, опосредующего поток внешних влияний.

Между тем из признания факта значимости микросреды вовсе не вытекает вывод о том, что личность абсолютно слепо, автоматически отражает психологические воздействия других людей. Личность соотносит, во-первых, различные воздействия между собой и, во-вторых, соотносит эти влияния с социальной практикой. Социальная практика служит основным критерием истинности знаний, впечатлений, в том числе отражения личностью социально-психологических влияний (А. Г. Ковалев).

Групповая интеграция. Одним из важнейших аспектов интеракции является интеграция групповой деятельности и отношений. Последняя представляет как большой научный, так и бесспорный практический интерес, поскольку от уровня интеграции групповой деятельности, от степени согласованности актов индивидуального поведения в коллективе самым прямым образом зависит эффективность усилий группы в целом.

Не случайно поэтому различные аспекты групповой интеграции являются предметом пристального внимания исследователей. Разрабатываются вопросы интегративной оценки групповой активности, психологической совместимости индивидов в группе, конформности (податливости групповому мнению) и гомфотерности (сбитости, сплоченности) группы и др.

Большое значение для понимания факторов интеграции групповой деятельности имеют исследования конформности, осуществленные в 20-е гг. (Ф. Г. Оллпорт, В. М. Бехтерев, В. Меде, С. Аш и др.) и позднее, в 60—70-е гг. (М. Гомелаури, А. П. Сопиков, Н. В. Голубева, М. И. Иванюк и др.).

Ценны результаты исследований (осуществленных в эти же годы) и степени организованности группы и социально-психологической природы последней (Л. И. Уманский, А. С. Чернышев, А. Н. Лутошкин, И. С. Полонский и др.).

Эксперименты, проведенные в социально-психологической лаборатории Курского педагогического института под руководством Л. И. Уманского (1960—1970 гг.) позволили установить, в частности, что организованность группы определяется следующими основными факторами группового взаимодействия: а) общностью межличностных отношений; б) организационной зависимостью; в) психологическим настроем на деятельность; г) сенсомоторной согласованностью реакций.

Весьма существенный свет на механизмы групповой интеграции был пролит экспериментальными исследованиями Н. Ф. Масловой, (1968) объектом изучения у которой была не искусственно организованная извне группа, как это имело место в экспериментах В. Меде, С. Аша и др., а стихийно, спонтанно, самопроизвольно возникающие группы. Исследование Н. Ф. Масловой показало, что процесс образования группового мнения здесь качественно отличается от явления конформизма, сознательного желания приспособиться, внешне согласовать свои действия с суждениями и поступками других лиц.

В отличие от конформизма как результата одностороннего давления группы на отдельного индивида механизм образования мнения в самопроизвольно возникшей группе характеризуется процессом взаимодействия и взаимовлияния друг на друга мнений группы и отдельных индивидов, группы и лидера.

Наряду с эффектом групповой интеграции, проявляющимся в самых различных формах — от внутренней согласованности, спонтанной гомфотерности коллективных действий до внешней подогнанности совокупного поведения под общий образец (эффект конформизма), — следует различать сами механизмы, посредством которых достигается эта согласованность групповой деятельности.

Последние, в свою очередь, нужно подразделять на механизмы влияния и отражения влияний в процессе группового взаимодействия. К ним следует отнести прежде всего заражение, внушение, убеждение. Соответственно к способам отражения влияний, или воздействий, относятся подражание, мода и др.

Типы и виды общения

Типологические особенности общения. Наряду со способами следует различать и типы общения.

Если способы общения представлены теми или иными средствами группового коммуникативного поведения людей (интеграция или, наоборот, дифференциация, даже дезинтеграция и т. д.), то типы — это различия в общении по его характеру, т. е. по специфике психического состояния и настроения участников коммуникативного акта.

Типологические разновидности общения носят парный и одновременно альтернативный характер. Таковы пары общения:

— делового и игрового;

— безлично-ролевого и межличностного;

— духовного и утилитарного;

— традиционного и инновационного. Психологическая специфика делового и игрового общения

При всей относительности различий названных типов они качественно альтернативны по своему характеру.

Так, особенностью делового в отличие от игрового общения является высокая степень регламентированности и однозначности первого.

В деловом общении заранее задано почти все — от сценария отношений между взаимодействующими индивидами, сути выполняемых ими ролей, норм их активности, дистанции отношений до достаточно высокой степени определенности ожидаемых результатов.

В игровом же общении нет такой жесткости в регламентации отношений, складывающихся в ходе взаимодействия субъектов. Участники игровой коммуникации могут меняться ролями, уровень их доминирования находится в зависимости от хода игры. Столь же неопределенным, т. е. непрогнозируемым оказывается часто и результат игрового общения.

Особенностью игрового общения является и многозначность ролевых отношений, складывающихся между его участниками. Если отступление от определенности и однозначности передаваемой в деловом общении информации может его осложнить, то в игровом общении, наоборот — чем выше уровень многозначности (неопределенности и подтекста), тем выше эффект его эмоционально-стимулирующего воздействия как на самих участников, так и на зрителей.

Неопределенность результата игрового общения — во многом продукт его незаданности и степени включенности участников игры в ее ход. Отсюда же и более высокий уровень психологической вовлеченности, состязательности и азарта в игровом в отличие от делового общения.

Психология ролевого и межличностного общения. Если в основе различий делового и игрового общения лежит прежде всего степень их регламентации или заданности, то специфика психологии функционально-ролевого и межличностного типов общения связана с их различием по характеру направленности внимания субъектов данного процесса.

В эпицентре внимания субъектов функционально-ролевого взаимодействия находятся выполняемые ими в рамках той или иной организации роли и обязанности, степень полноты их реализации, адекватность реагирования на те или иные условия, складывающиеся в организации, и требования, которые она предъявляет к роли или статусу индивида в ситуации делового общения. При этом личность, тем более индивидуальность участников делового общения может в полной мере и не приниматься в расчет. Особенно если это касается отношения старшего к младшему по должности субъекту.

Альтернативность межличностных отношений функционально-ролевым состоит в том, что здесь в центре внимания оказывается как раз прежде всего личность, даже индивидуальность участников взаимодействия.

В отличие от могущих быть совершенно безличными, т. е. не опосредованными вниманием друг к другу как к индивидуальности, функционально-ролевых отношений, отношения, складывающиеся в ситуации межличностного контакта сфокусированы прежде всего на личности партнера по общению.

Это предполагает поддержание и развитие взаимного интереса к мотивации и целям взаимодействия, степени взаимного понимания друг друга как уникальных индивидов и партнеров по общению.

При этом наиболее высокой формой межличностного общения является непосредственность, естественность, независимость ни от каких других факторов и интересов того внимания, которое общающиеся уделяют и проявляют в отношении друг друга.

Относительность различий ролевого и межличностного общения. Несмотря на обозначенные выше качественные различия рассматриваемых типов общения, они могут находится в отношениях не оппозиции, а взаимодействия и усиления друг друга.

Так, наиболее высокой и продуктивной формой функционально-ролевых отношений в отличие от их безличной модификации являются личностно-опосредованные деловые отношения.

Равно как и наоборот, межличностные по своей природе отношения могут только выиграть, когда они дополняются общностью и деловых интересов, и соответствующего этому общения.

Традиционное и инновационное общение. Традиционное общение, как и функционально-ролевое, регламентировано. Однако здесь степень регламентации является значительно более высокой. Если в деловом общении регламентированы только функции и рамки роли, то в традиционном общении, например при исполнении свадебного обряда, детально регламентирована вся процедура, весь ритуал коммуникативного поведения как молодых, так и членов их ближайшего окружения, т. е. сам способ исполнения роли, а не только она сама.

Естественной типологической альтернативой традиционному общению является общение инновационное. В этом жанре общения предусмотрено достижение наивысших ступеней внутреннего, психологического раскрепощения мысли и воображения его участников.

Варианты инновационного общения многообразны, но в основе своей они всегда имеют диалогическое взаимодействие! партнеров.

Если цель традиционного общения состоит в сохранении и воспроизводстве раз и навсегда заданного стандарта коммуникативного поведения, то цель инновационного общения прямо противоположна — разрушение любых сложившихся представлений и стереотипов, если они препятствуют достижению нового знания.

Одной из наиболее популярных и эффективных форм организации инновационного общения является диспут, полемика, в частности ее игровой вариант, известный как мозговая атака. Этот вариант инновационного общения интересен прежде всего тем, что он исключает какое бы то ни было осуждение или даже критику выдвигаемых в процессе дискуссии идей. Тем самым дается мощный психологический импульс творческому воображению участников, создается благоприятная атмосфера для поиска и предложения новых, оригинальных решений обсуждаемых проблем.

С аналогичной точки зрения можно смотреть и на такие типологически различные пары общения, как духовное и утилитарное, праздничное и будничное и др.

Виды общения. Если типологические особенности общения обусловлены их характером, то видовые различия общения — их предметной направленностью. Так, правомерно говорить о психологической специфике политического или религиозного, научного или экономического общения и др.

Здесь психологические особенности коммуникативного поведения партнеров задаются их предметной принадлежностью. Так, психология политического общения характеризуется исключительным многообразием форм и масштабов, динамичностью, остротой, способностью перерастать из одного состояния в другое и ломать сложившиеся рамки отношений, традиций и институтов.

В отличие от него религиозное общение протекает, как правило, в рамках давно сложившихся традиционных ритуалов и канонов. Если в политическом общении чаще всего проявляется энергетика противоборства, мятежности и непримиримости, то в религиозном общении — скорее дух смирения и умиротворенности.

Аналогичным образом можно говорить об особенностях научного общения, где должен доминировать дух разума, и вечного стремления к постижению сущности окружающего мира, к истине, где критерий истинности — аргументы и доказательства, а не вера, как в религиозном общении.

В экономическом общении доминирует игра и расчет, риск и взвешенность, дальновидность и азарт, холодный рассудок и влечение к обладанию и богатству.

Необходимо, конечно, различать специфику общения и по критерию его масштабности от межличностного до группового, коллективного и массового.

Микрообщение, его возможности и границы. Одной из форм удовлетворения потребности людей в непосредственном эмоциональном контакте, во взаимном понимании и сопереживании друг другу является так называемое микрообщение или преимущественно межличностное общение "лицом к лицу" (fase to fase). Варианты микрообщения — диада, триада, небольшая группа, не превышающая численность участников более 10— 12 человек.

Общение, происходящее в небольшой группе людей, если оно носит сравнительно устойчивый характер, основано на общности интересов, их моральной ценности, открывает большие возможности для эмоциональной наполненности складывающихся отношений.

Здесь возникают условия, как правило, благоприятные для более полного самовыражения личности, для психологической совместимости людей, для их полного взаимопонимания и взаиморасположения.

Этот вид общения существенно отличается от тех форм связей, которые несут на себе печать непродолжительности, безличности, стандарта, формальности, фрагментарности и спешки.

В отличие от многообразных форм массового общения в ситуации эмоционально-непосредственного межличностного контакта достигается его высокая степень персонифицирован-ности, стабильности, психологической раскрепощенности и комфорта.

Потребность в глубоком, духовном, личностном контакте особенно остро переживается в юношеском возрасте, когда стремление подростка к осознанию своей индивидуальности, к самовыражению требует как зеркала (другого Я), так и проявления соучастия.

Но и общение в микросреде не всегда может гарантировать удовлетворение потребности личности в полном понимании, в глубоком эмоциональном отклике, в сочувствии, соучастии и сопереживании. Даже при самом тесном дружеском общении люди далеко не всегда адекватно понимают и оценивают друг друга.

Как показывают исследования и повседневный опыт, на пути взаимопонимания людей лежит немало препятствий, преодоление которых требует и знаний (в частности учета возрастных и характерологических особенностей личности), и умения (в частности умения говорить с человеком и слушать его, умения адекватно воспринимать и оценивать его состояние и поступки, умения адекватно реагировать на действия людей и т. д.).

При отсутствии же необходимых знаний и подготовки требуется по крайней мере хотя бы время, для того чтобы методом проб и ошибок достичь более полного контакта и взаимопонимания с другим человеком. Однако ныне ставка на фактор времени в условиях его дефицита становится ненадежной.