Возникновение и история развития социальной психологии за рубежом

В истории социальной психологии можно отметить две даты ее возник­новения. Одна из них обращает нас к древнейшим временам в истории человечества – тем эпохам, когда люди впервые задумались над про­блемами, волнующими современных ученых. Другая относится к сравнительно недавнему прошлому, когда зародилась и стала развиваться современная теоретическая, экспериментальная и практическая социальная психология. Если наукой считать только ту систему знаний, которая отвечает новейшим научным требованиям, то древнейшую историю человечества в лучшем случае можно рассматривать лишь как предысторию научной социальной психологии, а XX век – как возникновение и начало развития современной социальной психологии.

Знания о человеческих взаимоотношениях возникали по мере накопления опыта совместной деятельности и общения людей. В древнейших государствах они уже не только существовали, но и широко использовались в практике. В частности, правители и представители религий того времени умело манипулировали массами людей, их сознанием и поведением с помощью знаний о закономерностях поведения людей в группе.

Относительно времени возникновения научной социальной психо­логии ученые придерживаются более определенного мнения, хотя и оно, конечно, не является единым. Большая часть специалистов говорит о том, что как самостоятельная наука социальная психология возникла во второй половине XIX века. Ее появление и признание связывают с двумя немецкими учеными, философами и лингвистами – М. Лацарусом (1824-1903) и Г. Штейнталем (1823-1893). Именно они первыми выступили с заявкой на создание новой науки под названием «психоло­гия народов», проблематика которой близка к содержанию современной социальной психологии. Определенный вклад в развитие психологии народов своими трудами внес известный немецкий психолог В. Вундт (1832-1920). Он написал и опубликовал в начале XX века (1900 год и далее) десятитомный труд под названием «Психология народов».

Таким образом, история социальной психологии началась с выделения особой науки под названием «психологии народов» («этническая психология», «психическая этнография», «культурно-историческая психология»), которую в XIX веке почти одновременно стали разрабатывать представители разных наук: историки, философы, лингвисты, этнографы, и лишь позднее, уже к концу века, к ним присоединились психологи (в лице, например, В. Вундта и Г. Г. Шпета).

Развитие социальной психологии в Европе и Америке уже в конце XIX века – первые десятилетия XX века пошло различными путями. В центре внимания европейских ученых – социологов и социальных психологов – оказалась проблематика психологии масс и толпы. Ею в Европе почти одновременно занялись ученые из разных стран: Г. Тард, Г. Лебон во Франции, С. Сигеле в Италии, В. М. Бехтерев в России. Важным событием для социальной психологии стала публикация в 1895 году книги Г. Лебона «Психология народов и масс».

Своеобразной вехой в истории социальной психологии (образно говоря, «ласточкой, не сделавшей погоды») стало появление в этот период ряда работ, в название которых впервые вошло словосочетание «социальная психология»:

Ø «Исследования по социальной психологии» американского философа и психолога Дж. Болдуина;

Ø «Введение в социальную психологию» английского ученого У. Макдугалла;

Ø «Социальная психология» американского социолога Э. Росса.

Считается, что именно с этого времени за данной наукой закрепляется не только ее современное название, но и она сама получает при­знание как вполне самостоятельная область научных психологических знаний.

Хотя социально-психологические идеи, как следует из сказанного выше, зародились еще в середине XIX века, однако до начала XX столетия экспериментальные исследования в области социальной психологии фактически не проводилось, за исключением, пожалуй, единственного эксперимента, осуществленного американским ученым Н. Трипплетом еще в 1897 году. В современную, экспериментальную науку социальная психология стала по-настоящему превращаться лишь в десятые-двадцатые годы XX века благодаря исследованиям, прове­денным в это время немецким ученым В. Меде (1913), русским ученым В. М. Бехтеревым (1918-1920) и американским ученым Ф. Оллпортом (1920).

Отметим, что только в тридцатые годы XX века социально-психоло­гическая проблематика впервые начинает привлекать к себе повышен­ное внимание. Волей судьбы это произошло в США и было связано, с одной стороны, с прагматической ориентацией науки, господствовав­шей в этой стране, а с другой, с тем, что в эти годы в США эмигрирует немало известных европейских психологов, большая часть из которых была из Германии и бежала от фашизма. Немаловажную роль сыграло и то, что в самих Соединенных Штатах огромное количество людей ста­ло в это время нуждаться в активной социально-психологической по­мощи (это были годы экономического кризиса, социальной депрессии и развития в этой стране так называемого «дикого» капитализма).

Именно в это время К. Левин и Я. Морено практически одновре­менно приступают к разработке социально-психологической пробле­матики малых групп и методов групповой психотерапии. Вместе они в середине 30-х годов также создают и первую социально-психологи­ческую теорию малых групп. В это время зарождается первое теорети­чески и экспериментально обоснованное направление в социальной психологии, получившее позже название «групповая динамика».

Вторая мировая война переключила внимание ученых на другие со­циально-психологические проблемы, например на психологическое обеспечение ведения пропаганды и агитации в военное время. После ее окончания к проблематике малых групп добавляются вопросы, по­рожденные социально-политическими событиями, произошедшими накануне и во время войны (зарождение и распространение фашизма, агрессивности, авторитаризма, проявлений жестокости и беспомощ­ности в социальных и человеческих взаимоотношениях и т. п.).

Позже интересы исследователей вновь возвращаются в «мирное» русло.

Вспомним, что социальная психология как наука возникла и стала разрабатываться за рубежом в то время, когда, преодолев кризис нача­ла XX века, психология разделилась на ряд направлений: бихевиоризм, гештальтпсихологию, психоанализ и другие. Это, естественно, сказа­лось и на подходах к пониманию и изучению социально-психологи­ческих явлений, характерных для представителей этих направлений.

Бихевиористы в социальной психологии (Б. Скиннер, Н. Миллер, Д. Доллард, Дж. Тибо, Г. Келли, А. Бандура и другие) сосредоточили свое внимание на изучении социального поведения человека, на его объяснениях в соответствии со схемой «стимул – реакция» и с исполь­зованием понятия «подкрепление».

Психоанализ (Э. Фромм, Г. Салливан, Л. Байон, В. Беннис, Г. Ше-пард, Л. Шутц и другие) обратился к «глубинным» групповым про­цессам, имеющим бессознательный характер.

Идеи гештальтпсихологии, давшей начало когнитивной психологии в США (К. Левин, С. Аш, Р. Кратчфильд, Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фес-тингер и другие), нашли отражение в понимании групповых процессов и в практике социально-психологического тренинга (Т-группы и гештальтгруппы). Естественно, что именно эти направления преоблада­ли в социальной психологии первой половины XX века.

В последней четверти XX века зарубежные социальные психологи, пытаясь осмыслить путь, пройденный их наукой за несколько десяти­летий, отмечали, что этот процесс шел в соответствии со сложивши­мися в психологии к этому времени ведущими направлениями и шко­лами. Однако далеко не все они внесли одинаковый вклад в развитие социально-психологических знаний.

 

В одной из немногих исторических работ на эту тему, опубликован­ных на русском языке¹, выделяют следующие ведущие направления социальной психологии первой половины XX столетия: необихевио­ристское, когнитивное, психоаналитическое и интеракционистское.

Необихевиористское направление возникло в русле последнего ва­рианта бихевиоризма, который сейчас принято называть неонеобихевиризмом или социальным бихевиоризмом².

Оно было в основном представлено в работах Б. Скиннера, А. Бан­дуры, Н. Миллера, Д. Долларда, Р. Уолтерса и ряда других американ­ских ученых.

Общей мотивационной концепцией социального поведения в данном направлении считался гедонизм, а главным объяснительным принци­пом – оперантное (по Скиннеру), или викарное (по Бандуре), социаль­ное научение. В качестве внутреннего источника социального поведения в первоначальном варианте социального бихевиоризма, как и бихеви­оризма в целом, выступал «драйв», а внешние стимулы трактовались как «социальные подкрепления». Затем акцент оказался смещенным с биологического (внутреннего) на социальное (внешнее) объяснение поведения.

Работа Д. Тибо и Г. Келли «Социальная психология групп» (1959) стала одной из немногих попыток применения необихевиористских принципов к анализу процессов, происходящих в малых группах. Эти процессы, по мнению авторов, основаны на обмене социальными под­креплениями или социальными «вознаграждениями и наказаниями» между участниками группового процесса.

Главной проблемой социально-психологического анализа в работах необихевиористов стал поиск объяснения агрессивного поведения, соци­альной привязанности и беспомощного поведения. К примеру, Н. Мил­лер, Р. Доллард и другие сформулировали и обосновали фрустрационную теорию агрессии и вместе с А. Бандурой заложили основы общей теории социального научения, в которой основная роль была отведена наблюдению и подражанию другим людям. В своих работах А. Банду­ра, труды которого стали особенно популярными в последней четвер­ти XX века, когда в США сложилась и стала ведущим направлением когнитивная психология, пытался также учесть и когнитивно-психо­логические факторы в объяснении социального поведения человека.

Когнитивистская ориентация в социальной психологии, в свою оче­редь, отличалась стремлением объяснить социальное поведение с исполь­зованием понятий, относящихся к познавательным процессам. Прин­ципиальная схема объяснения, характерная для данного направления, выглядела следующим образом: знания и представления человека о мире, его отношения и социальные установки организуются в некоторую сис­тему, которая затем используется для управления его поведением.

К теориям, представляющим это направление, относятся:

1) концепции когнитивного соответствия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд и другие);

2) социально-психологические концепции С. Аша, Д. Креча, Р. Кратч-филда.

Концепции когнитивного соответствия основаны на идее того, что когнитивная структура человека и ее актуальное состояние определя­ют поведение человека. В норме данная структура должна быть сба­лансированной, и если этого нет, то возникает стремление человека (социальной группы) изменить ее таким образом, чтобы она стала сба­лансированной (теории структурного баланса Ф. Хайдера, коммуни­кативных актов Т. Ныокома, когнитивного диссонанса Л. Фестинге-ра, конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума).

 

¹ Андреева Г. М., Богомолова Н. Н„ Петровская Л. А. Современная социальная психо­логия на Западе. — М., 1978.

² С этой точки зрения наименование направления «необихевиористское» не совсем правильное, так как необихевиоризм возник в 30-е годы и просуществовал до вто­рой половины XX века. Далее он был заменен названным выше неонеобихевиоризмом, или социальным бихевиоризмом.

Основная идея Ф. Хайдера, например, заключалась в утверждении, что люди склонны формировать и сохранять в своем сознании упоря­доченный и связный взгляд на мир.

По мнению Т. Ньюкома, тенденция к балансу характеризует не толь­ко внутренний, психологический мир человека, но и сферу межличност­ных отношений.

Концепция когнитивного диссонанса Л. Фестингера стала наиболее популярной в рамках когнитивистской ориентации в социальной пси­хологии. Она получила широкое распространение, и ее приложения оказались настолько значительными, что соответствующие идеи про­никли во многие области социальной психологии, включая малые груп­пы, социальные установки, межгрупповое взаимодействие, массовые коммуникации и другие.

Кратко охарактеризуем основные идеи теории когнитивного диссо­нанса.

1. Нормальное состояние когнитивной системы (или системы когниций группы взаимодействующих людей) – консонанс, или со­ответствие. Такое состояние является устойчивым, и к нему когнитивная система, в конечном счете, стремится. Оно, кро­ме того, вызывает у людей положительные эмоции.

2. Аномальное состояние когнитивной системы – диссонанс. Данное состояние связано с неприятными эмоциональными переживаниями, и от него люди стараются избавиться.

3. Стремясь к устранению когнитивного диссонанса (к достиже­нию когнитивного консонанса), люди могут менять или свои знания, или свое поведение.

4. Внутри когнитивной системы индивида (или социальной груп­пы) всегда имеется определенное несоответствие. Оно явля­ется источником динамических, в том числе прогрессивных изменений данной системы.

Среди социально-психологических концепций выделяются взгля­ды Д. Креча и Р. Кратчфилда, которые несколько отличаются от тех, которые характеризуют теорию Фестингера. Эти ученые включили в процесс объяснения социального поведения такие когнитивные пе­ременные, как «образ», «ожидание», «идея» и ряд других.

Психоаналитическая ориентация в социальной психологии внача­ле исходила из учения 3. Фрейда, которое в США получило широкое признание. Однако более глубокий анализ данной ориентации показы­вает, что в действительности она оказалась связанной не столько с ор­тодоксальным психоанализом, сколько с глубинной психологией в том ее виде, который сложился во второй половине XX века. Поэтому эту научную ориентацию правильнее называть не психоаналитической, а глубинной или неофрейдистской. Она, в частности, представлена в теориях развития и функционирования группы В. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда, а также в теории межличностных отношений В. Шутца.

В рамках психоаналитической ориентации проводится аналогия меж­ду малой социальной группой и семьей. Точно так же, как в свое время Фрейд трактовал семейные отношения, социальные психологи более позднего времени, относящиеся к данной ориентации, понимают лю­бую малую группу и характерные для нее взаимоотношения. При этом роль отца в семье переносится, соответственно, на роль лидера груп­пы, а взаимоотношения между лидером и остальными членами соци­альной группы рассматриваются по аналогии с взаимоотношениями между главой и членами семьи.

Многие современные ученые признают, что глубинная психология оказала существенное влияние на «движение человеческого потенци­ала», в частности на теорию и практику работы Т-групп. Приемы, ис­пользуемые в них, ориентированы, к примеру, на осознание участни­ками группы того, что находится вне их сознания.

К психоаналитической ориентации в социальной психологии мож­но также отнести теории, в которых с социально-психологической точ­ки зрения рассматривается понятие «личность» и дается объяснение межличностным отношениям.

К примеру, в основе понимания В. Шутцем интерперсонального пове­дения лежит одно из фундаментальных положений теории 3. Фрейда, согласно которому социальная жизнь взрослого человека однозначно предопределяется его детским опытом. Сферой продолжения этого опыта становятся отношения с окружающими людьми уже ставшего взрослым человека.

В эту же группу теорий можно включить концепцию авторитаризма и авторитарной личности Т. Адорно. Такая личность, по мнению этого автора, воспитывается авторитарными родителями, которые использу­ют в семье суровые, жесткие формы наказания по отношению к ребенку. Став взрослым, человек, воспитанный подобным образом в семье, начи­нает проявлять свои авторитарные склонности по отношению к другим, зависящим от него людям.

Интеракционистская ориентация рассматривает практически все социально-психологические феномены как результат взаимодействия внутриличностных (психологических) и внеличностных (социальных) факторов. Она, в отличие от рассмотренных выше направлений, воз­никла не в психологии, а в социологии и затем была перенесена в социальную психологию. Ее главным идейным и методологическим ис­точником стала система взглядов Д. Мида.

Предмет анализа в интеракционистском подходе – взаимодействие индивидов, групп и общества, процессы массовых коммуникаций и социальные роли. Здесь решается задача, в некотором смысле слова противо­положная той, над которой размышляли психоаналитики и бихевиористы. Если психоаналитики и бихевиористы пытались понять социальные процессы исходя из индивида, то интеракционисты, наоборот, пытались объяснить личность исходя из социальных процессов.

Внутри интеракционистской традиции выделяются три частных на­правления:

1) символический интеракционизм;

2) теория социальных ролей;

3) теория референтной группы.

Концепция символического интеракционизма представлена в трудах Г. Блумера, Н. Дензина, М. Куна, А. Роуза, Т. Шибутани и других. Здесь утверждается, что взаимодействие людей друг с другом происходит в символической форме. Под символом в данном случае понимается все, что в культуре имеет определенное значение (смысл) для людей и что выражается с помощью разнообразных средств общения, как вер­бальных, так и невербальных. Основными источниками символов мо­гут выступать личность, социальная роль и референтная группа.

Большое значение для понимания социального поведения человека в интеракционизме имеет анализ ролей, которые предписываются чело­веку или которые он сам берет на себя. Референтная группа также при­сутствует в сознании взаимодействующих друг с другом индивидов как своеобразная точка отсчета – критерий оценок, суждений и образец для подражания. С ней индивид соотносит то, что происходит в процессе его взаимодействия с другими людьми и социальными группами. Таким об­разом, референтные группы (их на самом деле может быть у одного и того же человека несколько) выполняют нормативную и сравнительно-оце­ночную функции в процессе социального взаимодействия людей.

Оценивая в целом представленные выше ориентации в зарубежной социальной психологии первой и начала второй половины XX века, не­обходимо отметить, что они отчетливо выделялись в основном только в социальной психологии США. К концу XX века различия между ними и теми направлениями в психологии, на которые они в свое время опира­лись, сгладились и стали менее заметными. Кроме того, в Европе и Рос­сии (бывшем Советском Союзе) социально-психологические исследова­ния во второй половине XX века пошли иными путями, чем в США.