Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Проблема обрядовой (мифологической) семантики предмета




Так же, как исполнитель обрядового акта, обрядовый предмет связан с содержательной областью прежде всего через свою характеристику (типа четный-нечетный, деревянный, сладкий ит. п.). Однако в сфере обрядовых предметов дело обстоит несколько сложнее. Есть характеристики, которые перекрывают значение отдельной реалии, относясь к целому ряду предметов: например, белый, железный и др. Именно такое преобладание признака над его носителем характерно для акционального плана обряда. Но здесь, в кругу обрядовых реалий, возможны и другие типы отношений. Так, довольно распространен случай иерархического равенства семантики самого предмета и его характеристики: например, забытый как признак, отчетливо соотнесенный с семантикой смерти, может относиться к хлебу (забытый в печи хлеб — к смерти, полес. [Страхов 1983,100]) и к льну (обсев, т.е. пропущенная при посеве льна полоса — к смерти, костр. [Смирнов 1920,3]). Однако выбор самих этих предметов с характеристикой забытый не случаен: о значении хлеба в обряде см. ниже; связь льна со смертью неоднократно удостоверена в поверьях и обрядовых действиях (см. такие приметы, как «большой урожай льна — на покров головы», костр. [там же]); ср. также роль льняного полотна в обряде (жертвы полотна, перенос и опущение гроба на холсте и др.); использование льна (семени льна) в охранительной магии наравне с маком как средства против «ходячих» покойников; наконец, многочисленные регламентации при различных работах со льном в поминальные дни.

Возможен, наконец, и третий вид отношений обрядовой семантики предмета и его характеристик. Символика многих реалий просто не может быть расчленена на ряд признаков и их обрядовая (мифологическая) семантика обеспечивается именно своей интегральностью. Так, когда А. А.Потебня выводит мифологическое значение поминальной кутьи из соединения в ней двух элементов: «вода» + «зерно» [Потебня 1865а], то, очевидно, семантика кутьи при этом обедняется или искажается: соединение воды с зерном само по себе известно в таких обрядовых актах, как обсыпание зерном, обливание водой. В семантику же кутьи должны быть введены по меньшей мере еще такие признаки, как вареное, постное (или скоромное: богатая кутья), нетвердое (не требующее такого деления на части, как хлеб), заключенное в некоторый объем (ср. распространенную русскую примету о том, что каша выкипает из горшка к смерти), связанное, как показывает его внутренняя форма, с кутом, красным углом[72], и, вероятно, многие другие. В целом же кутья выступает в погребальном и поминальном обряде как неделимая символическая единица.

К таким неразложимым на отдельные признаки и компоненты обрядовым реалиям можно отнести пояс, веник, печь и другие. Это особые «мифогенные» вещи. Их использование во многих ритуалах, магических действиях, регламентации относительно обращения с ними в повседневном быту говорят о существовании своего рода вещественных «микромифов» веника, печи и т. п. Однозначно определить их символическое значение было бы упрощением. Мы можем только отметить их обрядовую синонимичность другим реалиям — и тем самым увидеть, какой аспект их семантики актуализирован в данном акте.

Например, в обрядовой фразе «Хозяйка бьет скотину, чтоб ее не гнал домовой а) веником, которым выметали дом при покойном (гом. [Атлас, 115]); б) меркой его» (гом. [Седакова 1983,256]), синонимами оказываются веник и мерка. Если значение (символическая семантика) одной из реалий нам в целом известно, мы можем гипотетически перенести ее и на другую. Так, из общего набора актов, связанных с меркой, выявляется ее семантика «материального субститута души»: можно гипотетически перенести эту семантику и на веник. Аргументацией такой интерпретации веника могут служить следующие факты: голик (веник) 'душа женщины'; изготовление чучел «игрового покойника» типа болгарского Антигермана из помела или вообще метлы [Беновска 1981,245]; употребление веника в магии («полет ведьм»); использование и изготовление особого веника в поминальные дни для парения могил и др. Однако такая интерпретация останется приблизительной, поскольку она еще не учитывает дифференциации сходных предметов — веника, метлы, помела — в славянском материале. Поэтому к настоящему моменту лучшей дефиницией символики предмета, которым оперирует обряд, будет не однозначный перевод ее на язык описания, типа «символ плодородия», но дефиниция через перечисление, т.е. через список всех актов, которые с ним производятся. Тем более, что в разных обрядовых актах и в разных «синтаксических позициях» реалия актуализирует разные аспекты своей символики. Так, хлеб, в обрядовой фразе «закрыть чем-то место покойника» будет синонимичен печному крюку, кочерге, топору, камню — предметам, воплощающим собой силу, противопоставленную смерти. Хлеб же в такой, например, обрядовой фразе: «до 40-го дня в доме умершего не месят хлеб — как расширяется тесто, така се разпъвала (так разбухает) душа умершего» (блг. [Вакарелски 1977, 497]) — несомненно, метафора души.

 

Погребальные кушанья. Хлеб. Каша (кутья, колево). Кисель (сыта)

 

Как известно, еда, приготовление еды, угощение теснейшим образом связаны с культом мертвых во всех архаических традициях (ср. древнеримские кулины (culina) на могилах [Фрейденберг 1978]; ветхозаветный обычай кормить на могилах: «Раздавай хлеби твои при гробе праведных» Тов. 4,17; соответственный славянский материал [Murko 1947]. Еда сопоставлена со смертью, загробным миром — и потому может быть ей противопоставлена: например, пришедших «за душой» можно накормить в знак откупа (вампиров, кукушку, которая иска душа — прилетает вечером к дому: ей выносят хлеб-соль и говорят: «Ако си гладна, на ти хляб и соль и повече да не дохождаш» (Если ты голодна, вот тебе хлеб и соль, и больше не прилетай); если она унесет это угощение — никто не умрет, блг., комр., запись И. Седаковой), ср. приговор при выносе «Покойник из хаты, а хлеб-соль — в хату» (минск. [Шейн 1890, 1, 540]). Загробный мир и еда ассоциируются таким образом, что еда представляется строительным материалом загробья: «На небяске церковь с пирогов срублена, прискоками выложена, ладками (оладьями) подшита» (смол [Добровольский 1894,310]). Мир умерших, «тот свет» — целиком съедобный: ср. образ вечно голодной Смерти в загадках[73].

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-03-27; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 505 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Сложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © Амелия Эрхарт
==> читать все изречения...

3955 - | 3827 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.