Тема: Злочини проти волі, честі та гідності особи

 

1. Директор загальноосвітньої школи П. під час літніх канікул оголосив учням 6-10 класів про необхідність заробити грошей для ремонту школи. З цією метою він уклав угоду з одним з фермерських господарств району про прополку 7 гектарів соняшника. За це власник господарства М. передав П. 700 грн., які той використав для придбання будівельних матеріалів і оплату ремонтних робіт у приміщенні школи. Роботу було зараховано учням як щорічна виробнича практика.

Прокуратурою району було порушено щодо П. й М. кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 150 КК України. П. оскаржив це рішення, мотивуючи це тим, що отримані кошти було використано для потреб школи.

Проаналізуйте ситуацію. Як слід вирішити справу? Аргументуйте рішення.

 

2. К. звільнившись з виправно-трудової колонії, де відбував покарання за крадіжки, повернувся до рідного села. Однак, його дружина взяла розлучення, житло він втратив. Його найняла робітником до свого господарства З., надавши йому житло та харчування. Одного ранку З., перераховуючи курей, виявила, що відсутні чотири птахи. У крадіжці вона запідозрила К. З. Поскаржилася сусідові – Н. Ввечері той прийшов до К. з палицею, побив його, заподіявши тілесні ушкодження, що потягли розлад здоров’я тривалістю до 8 днів, вимагав зізнатися в крадіжці. Коли К. відмовився це зробити, Н. зв’язав йому ноги і вкинув у зливну яму, закривши її каналізаційним люком, після цього наказав З. не випускати К. і не годувати його, доки той не зізнається у злочині. Через 4 дні З. разом із сусідкою витягла К. з ями. Той був без свідомості, і внаслідок переохолодження й отриманого внаслідок цього двостороннього запалення легенів він перебував у лікарні 23 дні.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації, що К. зізнався З. в тому, що вкрав і продав чотирьох курей, які їй належали, і лише після цього вона випустила його з ями?

 

3. В. проживав в одному домі з бабусею своєї дружини – С. Жінка похилого віку страждала на невротичні розлади та атеросклероз судин головного мозку. Її присутність дратувала В. Щоб позбутись жінки, В. звернувся до свого знайомого – завідуючого відділенням психоневрологічного диспансеру Р. Той сприяв В. у госпіталізації С., фальсифікувавши висновки лікарської комісії й, домовившись із головлікарем закладу А. В. передав Р. і А. винагороду по 1000 грн. кожному. За скаргою родички С. через два місяці було проведене обстеження, яке засвідчило, що С. госпіталізації не потребує.

Кваліфікуйте вчинене.

4. Підданий іноземної держави Т. розмістив в Інтернеті оголошення, в якому виявив готовність усиновити хлопчика за грошову винагороду. На оголошення відповів громадянин України Г., який запропонував Т. зустрітися на території України. Під час зустрічі Г. повідомив, що пропонує „на вибір” кількох хлопчиків-сиріт від 2 до 4 років, оскільки знайомий із працівниками дому-інтернату для сиріт. Т. з дружиною вибрали хлопчика, який найбільш сподобався йому, і передав Г. Винагороду в 7000 доларів США. Директор інтернату И. за винагороду в 1000 доларів разом з Г. підробили документи, які були підставою для вивезення дитини за кордон.

Кваліфікуйте дії Т., Г., И. Визначте співвідношення між злочинами, передбаченими ст. 149 і ст. 169 КК.

 

5. С. запропонував Ю. за винагороду в 100 доларів улаштувати її реалізатором на ринку в м. Москва. За попередньою домовленістю із громадянином Росії Ш. він привіз Ю. до Москви і передав йому, отримавши за це від нього 500 доларів США. Ш. перевіз О. на одну з квартир, де повідомив Ю., що вона повинна займатися проституцією. У випадку невиконання цієї вимоги Ш. разом із Л. погрожували їй фізичною розправою. Можливості втекти в Ю. не було, оскільки квартиру постійно охороняли. У квартирі перебували ще дві дівчини. До квартири приїздили чоловіки, яким дівчат примушували надавати послуги сексуального характеру. При перевезенні Ю. на іншу квартиру їй вдалося втекти.

Через два місяці С. запропонував ще двом дівчатам виїхати до Москви для зайняття проституцією, на що ті дали свою згоду. Після приїзду в Москву С. передав дівчат Ш., отримавши від нього 800 доларів США.

 

6. Перебуваючи в шлюбі, Т. під час закордонного відрядження вступила в статеві зносини й завагітніла від громадянина Туреччини. Побоюючись, що у випадку, коли дитина народиться смаглявою й темноокою, чоловік здогадається про зраду, Т. домовилася з лікарем О., що в такому випадку він підмінить новонародженого. Так і сталося, і О. замінила новонародженого хлопчика на іншого, від якого відмовилася мати. За вчинені дії Т. передала О. винагороду у 300 доларів США.

Кваліфікуйте вчинене.

 

7. К. звернулася до свого знайомого – судимого за насильницькі злочини Д. із проханням сприяти в поверненні, грошей (9 тис. грн.), які їй заборгувала В. За допомогу вона пообіцяла винагороду в 1,5 тис грн. Вистеживши В., Д. разом із своїм приятелем Х. (якому за це він пообіцяв 400 грн.) заштовхнули її до автомобілю й вивезли за місто, де тримали два дні в підвалі недобудованого будинку, прив’язану до металевого кільця. Від холоду й вогкості у підвалі В. захворіла на пневмонію. Злякавшись, що вона може померти, злочинці випустили жінку.

Кваліфікуйте вчинене.

 

8. Для проведення судового засідання обвинувачуваних у вчиненні бандитизму С., Д., К. і Ф. було доставлено до апеляційного суду. Перебуваючи в караульному приміщенні, Д. попросив конвой вивести його до вбиральні. Коли його було виведено, він наніс удар у шию конвоїру Я., вихопив у нього з кобури пістолет, і, погрожуючи вбити Я., наказав трьом військовослужбовцям, які знаходилися поруч, покласти пістолети на долівку й відімкнути караульне приміщення. Коли його наказ було виконано, С. і К. вийшли у коридор і заволоділи зброєю. Ф. відмовився приймати в цьому участь. Забарикадувавшись у караульному приміщенні С., Д., К. вимагали надання їм автомобілю й вертоліт з пілотом, погрожуючи вбити військовослужбовця. Їм було надано автомобіль, і під час руху на ньому Д., який ним керував, не впорався з керуванням і автомобіль перекинувся. Військовослужбовці отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а К. – тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

 

9. Н., яка не була заміжньою, завагітніла й народила дівчинку. Л., її бабуся, вважаючи вчинене онучкою ганьбою для родини, вирішила позбутися дитини. Вона домовилася з мешканкою сусіднього села Р., що вже мала чотирьох дітей, що за винагороду в 550 грн. і продукти харчування вона забере дівчинку до себе в родину, а згодом розповість всім, що дитину їй підкинули. Коли Н. вийшла в справах з дому, Л. забрала дівчинку й відвезла її до Р.

Кваліфікуйте вчинене.

 

10. О. займалася нетрадиційною медициною, проводила платні сеанси лікування. Кілька місяців поспіль її 15-річна донька скаржилася на погане самопочуття, головний біль. Не маючи (як вона вважала) часу на лікування доньки, О. давала їй гроші на лікування, а, побачивши, що це не допомагає, звернулася до одного з відвідувачів – головного лікаря психоневрологічної клініки Д. з проханням влаштувати доньку до клініки. Вона вважала, що хвороба доньки шкодить її „іміджу” як народної цілительки. Д., склавши неправдивий комісійний висновок, виконав прохання О. У відповідності і цим висновком, щодо доньки О. провадилося лікування від шизофренії. Через півроку вона померла від спазму судин головного мозку.

Кваліфікуйте вчинене.

 

Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи

 

 

1. Е., який 12.09.99 р. звільнився з виправно-трудової колонії, де відбував покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 118 КК 1960 р., 10.10.04 р., познайомившись в кафе з Я., (1.09.89 р.н.), запросив її до себе в квартиру для продовження знайомства, де після вживання спиртних напоїв почав схиляти її до вступу у статевий зв’язок. Я. відмовилася, намагалася залишити квартиру, але Е. повалив її на долівку, намагаючись силою здійснити свій намір. Вчинити це йому не вдалося з фізіологічних причин. Я. виривалася, звала на допомогу. Е. сильно ударив Я. по голові, від чого вона втратила свідомість. Скориставшись цим, Е. вчинив з нею аногенітальний статевий контакт. Отямившись, Я. сховалася в кухні, а коли Е. почав виламувати двері, вистрибнула з вікна 3-го поверху. Від отриманих при падінні ушкоджень Я. померла на місці.

Кваліфікуйте дії Е. Чи зміниться кваліфікація, якщо Я. залишилася живою, але отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження?

 

2. Група підлітків, які з різних причин втекли з родин, згуртувалися і жили в приміщенні занедбаного будинку на краю міста. Харчувалися, вчиняючи дрібні крадіжки і, випрошуючи милостиню. Очолював групу К., якому виповнилося 16 років. Одного дня 13-річна Г. не принесла грошей, і К. сказав, що її треба провчити. За його наказом, 13-річна Н. і 15-річний Ф. повалили Г., Ф. тримав Г. ноги, щоб вона не пручалася, а Н. закривала потерпілій рота. К., висловлюючи погрози побити потерпілу, вчинив з нею статевий акт. Після цього статевий акт з нею вчинив Ф. Перед цим він кілька разів ударив Г. ногою, заподіявши цим легкі тілесні ушкодження, що не потягли розладу здоров’я, наказуючи не пручатися.

Кваліфікуйте вчинене.

 

3. О 23-й год. Д., А., Ц. на алеї парку зустріли К., яка поверталася від подруги. За наказом А., вони обступили її й не давали можливості пройти. А. запропонував К. добровільно здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови в статеві зносини з нею вступлять також Д. та Ц. К., злякавшись цього, погодилася, і А. здійснив із нею статевий акт у природній формі. Д. та Ц. стояли поруч. Як свідчила потерпіла, вони мовчали, фізичну силу до неї не застосовували.

Відповідальність А., Д., Ц.

 

4. До прокуратури звернулася із заявою Ц., яка повідомила, що щодо її доньки М. вчиняються злочини сексуального характеру. Вона повідомила, що М. працює продавщицею в магазині, який належить приватному підприємцеві Н. Оскільки М. молода й приваблива, Н. схиляв її до вступу у статевий зв’язок. Коли та відмовилася, Н. почав погрожувати, що не поверне їй паспорт і санітарну книжку, а також звинуватить у привласненні товарів з магазину. Оскільки Н. мав знайомих у правоохоронних органах, про що він неодноразово згадував, М. побоювалася, що свою погрозу він здійснить.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

 

5. Г. зустрів ввечері на вулиці знайому йому 13-річну Е. Він запропонував їй пройти з ним до під’їзду будинку, а там затяг до підвалу й почав домагатися вступу у статеві зносини. Оскільки Е. відмовлялася, він сказав, що не випустить її з підвалу, доки не доможеться свого. Е. припинила опиратися, й Г. вчинив із нею статевий акт, а приблизно через годину повторив свої дії. Зачинивши Е. в підвалі, Г. пішов, пригрозивши, що, якщо вона намагатиметься втекти, він знайде її й поб’є. О 3-й годині ночі Г. на дискотеці зустрів своїх приятелів ­ Н. і К. Він розповів їм про вчинене, і К. виявив бажання також вступити у статевий зв’язок із Е. Г. привів Н. і К. до підвалу, але, коли вони увійшли до нього, їх затримали співробітники міліції, яких викликав мешканець будинку, що почув крики Е.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

 

6. До райвідділу міліції звернулася мати 15-річного Ш. із заявою такого змісту. З її сином на дискотеці познайомилася 19-річна Л. й через деякий час знайомства запропонувала вступити в інтимні стосунки. Ш. погодився й Л. протягом місяця кілька разів зустрілася з ним, вступаючи в статеві зносини. Мати Ш. вважала, що стосовно її сина скоєно злочин. В реєстрації заяви їй було відмовлено, оскільки черговий райвідділу вважав, що, оскільки насильства не було, отже, не може бути й злочину. Як слід вирішити справу?

 

 

Тема: Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина

 

1. Директор сільськогосподарського підприємства “Колос” Г. протягом 2002-2003 років відмовлявся давати дозвіл на виплату працівникам підприємства заробітної плати. Відмови він мотивував відсутністю коштів на рахунку підприємства, збитковістю його роботи, необхідністю розраховуватися по боргах з бюджетом тощо. На початок 2003 року заборгованість із заробітної плати становила 70 тис. грн. Призначена прокуратурою перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства “Колос” показала, що 30 тис. грн. з рахунку підприємства Головатий витратив на придбання офісних меблів і оргтехніки для приміщень правління господарства, а 12 тис. грн. ним було перераховано в рахунок оплати навчання у ВНЗі свого близького родича.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Г.

 

2. На промисловому ринку “Авангард” в товарному контейнері, який орендував приватний підприємець Г., було виявлено 500 відеокасет із записами художніх фільмів вітчизняних і закордонних кіностудій, на яких були відсутні контрольні марки. У квартирі Ц. було виявлено 9 відеомагнітофонів, на яких Г. і Ц. копіювали відеофільми, а також апарат для пакування відеокасет.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

 

3. Після розлучення з дружиною Р. було зобов’язано рішенням суду до сплати аліментів з усіх видів заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей. Однак, через два місяці він звільнився з автопідприємства, в якому працював, й найнявся у приватну автомайстерню. Трудової угоди він умисно не уклав, щоб не було можливості стягувати з його заробітку аліменти.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

 

4. На зборах батьків учнів-першокурсників коледжу його директор П. оголосив, що їм належить щосеместру вносити по 150 грн. для ремонту класів, придбання устаткування, навчальних матеріалів тощо. Гроші від батьків готівкою приймав особисто П., який насправді витрачав їх на указані потреби.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації, перебував коледж у приватній чи в державній власності?

 

5. На будівельному майданчику невідомі особи викрали вночі будівельні матеріали загальною вартістю 1340 грн. Виконроб Н. заявив будівельникам Л. і А., що підозрює в крадіжці саме їх. Він оголосив, що вони повинні спільно компенсувати завдані збитки, інакше він поклопочеться перед керівництвом будівельного тресту про їхнє звільнення з роботи.

Варіант: Н. розпорядився відраховувати із зарплат Л., А. та працівників їх бригади по 50 грн. щомісячно „в погашення збитків”.

Кваліфікуйте вчинене.

 

6. В майстерні автотехнікуму було виявлено нестачу кількох цінних деталей устаткування, яке там перебувало. Майстер Н. повідомив про це заступнику директора У. Той спитав, які студенти займалися в майстерні в цей день, і, довідавшись, що це були студенти 3-го курсу А. й Ч., разом із Н. та двома співробітниками технікуму, яких запросив як понятих, приїхав до квартири, яку знімали А., Ч., а також їх одногрупник Е. Той впустив всіх співробітників технікуму до квартири й У. разом з Н. оглянули вміст валіз, що належали студентам, інших речей, що знаходилися в квартирі.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться правова оцінка, якщо в квартирі У. знайшов викрадені деталі?

 

7. Під час загальних зборів трудового колективу фабрики на адресу керівництва працівниками було висунуто звинувачення в зловживанні посадовим становищем, недотриманні трудових прав працівників, невиплаті заробітної плати. Один з працівників повідомив про це кореспондентові місцевої газети Д. Коли Д. з метою збирання матеріалу для репортажу про ці події спробував увійти на територію фабрики, щоб бути присутнім на зборах, пред’явивши посвідчення, охоронець А. за наказом директора фабрики Я. його не впустив.

Кваліфікуйте вчинене.

 

8. Органами досудового слідства притягнуті до кримінальної відповідальності Ч. В. і Ч. М. за злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за неповнолітнім сином Ч. В. В., внаслідок чого протягом 2001 - 2002 рр. він вчинив кілька крадіжок чужого майна і останнім вироком від 19 листопада 2002 р. був засуджений на чотири роки позбавлення волі, що згідно з пред'явленим зазначеним особам обвинуваченням визнано тяжкими наслідками для неповнолітнього.

Олевський районний суд Житомирської області вироком від 18 травня 2004 р. виправдав Ч. В. і Ч. М. за відсутністю в їхніх діях складу злочину, передбаченого ст. 166 КК.

Чи законне рішення суду. Обґрунтуйте своє рішення.

 

Тема: Злочини проти власності

 

1. О 23-й год. 16-річні Ш., Б., Т. і Г., одягнувши на обличчя чорні маски, виламали вхідні двері і вдерлися до приватного будинку, в якому проживала сім’я Д. Злочинці зв’язали Д. та її двох неповнолітніх дітей, наносили їм удари кулаками й ногами, приставляли до їх ший ножі, змушуючи Д. вказати місце, в якому зберігалися гроші. Під примусом Д. вказала схованку, в якій зберігалися належні її родині 12800 доларів США. Потерпілим було заподіяно легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вчинити злочин Г. запропонував 15-тирічний С., після чого Г. було розроблено план нападу і залучено Ш., Б., Т., з якими він тренувався в одному спортзалі. Після нападу С. отримав від Глібова 500 доларів США.

Кваліфікуйте вчинене. Визначте, чи є підстави вважати злочин вчиненим організованою групою? Чи підлягає С. відповідальності за придбання майна, здобутого злочинним шляхом?

 

2. З. і Ж. звернулися до Ю., що працював таксистом, з пропозицією “заробити грошей”. За вказівкою Ж., 12 липня Ю. привіз Ж. і З. до с. Водиці. О 23-й годині Ж. і З. ломом виламали двері у приміщенні місцевої школи, заволоділи двома персональними комп’ютерами і музикальним центром. Школі було заподіяно збитків на суму 5 тис. 354 грн., з яких 234 грн. склала вартість пошкоджених дверей. Речі було перевезено на автомобілі Ю. до міста, де З. збув їх на ринку за 1500 грн. 200 грн. було передано Ю..

23 липня Ж. й З. попросили Ю. перевезти їх до с. Червоний Лан. О 2-й годині ночі Ж. видавив скло у вікні місцевої школи, а З. увійшов у її приміщення й виніс звідти три персональні комп’ютери. Школі було завдано збитків на суму 4 тис. 100 грн. Через тиждень З. збув ці речі за 300 доларів США, з яких 50 доларів віддав Юрченку, 100 – Ж..

16 серпня Ж. і З. на мікроавтобусі “РАФ”, який належав З., під’їхали до приміщення агрофірми ТОВ “Лан”, з якого, користуючись недбалістю охоронця М., який спав, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вивезли бичка вагою 190 кг. М’ясо бичка було реалізоване ними на продуктовому ринку. Втратою тварини господарству було заподіяно збитків на суму 600 грн.

Як кваліфікувати вчинене З., Ж., Ю.?

Чи підлягає відповідальності М.? Якщо так, кваліфікуйте його дії.

 

3. П. та К. з’ясували у військкоматах місця проживання осіб, нагороджених державними нагородами. Використовуючи цю інформацію, вони навідувалися до таких осіб, відрекомендовуючись журналістами столичної газети, які збирають матеріали для статті, присвяченій ветеранам Великої Вітчизняної війни.

В квартирі Героя Радянського Союзу В.Г. К. відволікла увагу господаря квартири, а П. підмінив його державні нагороди виготовленими ним муляжами. Таким чином П. та К. заволоділи Золотою Зіркою Героя Радянського Союзу, орденами Леніна та Червоної Зірки.

Аналогічним чином вказані особи в квартирі громадянина З. заволоділи орденами Олександра Невського та Великої Вітчизняної Війни 1 та 2-го ступенів.

Через два місяці П. та К. шляхом підбору ключів проникли до квартири Б.В., в якій заволоділи Золотою Зіркою Героя Радянського Союзу, орденами Бойового Червоного Прапору та Червоної Зірки, орденом Слави 2-го ступеню.

Кваліфікуйте дії П. й К.

 

4. Ч. і Б. відвідали пенсіонера Г., представившись йому співробітниками благодійної організації, за дорученням якої вони надають допомогу літнім громадянам. Певний час вони допомагали Г. у веденні хатнього господарства, здійснювали дрібні побутові послуги. Одного разу Г. попросив Ч. і Б. придбати картоплю для запасу на зиму, передавши їм для цього 120 грн. Отримані гроші Ч. і Б. розділили між собою й привласнили.

Як кваліфікувати вчинене?

Розкрийте зміст кваліфікуючої ознаки “завдання значної шкоди потерпілому”. Чи може вона застосовуватися в цьому випадку?

 

5. 18 вересня 2002 р. Б., керуючи власним автомобілем “Мерседес-180”, навмисно спровокував дорожньо-транспортну пригоду щодо автомобілю “Ауді-100”, яким керував К. При цьому обидва автомобілі отримали незначні пошкодження. На місці пригоди Б., а також Ю. та В., які під час ДТП знаходилися в салоні автомобіля “Мерседес” звинуватили К. у тому, що винуватцем аварії є саме він, а тому протягом тижня він повинен компенсувати Б. майнову й моральну шкоду у сумі 2 тис доларів США. При цьому Ю. наніс К. два удари в живіт, а В. заволодів посвідченням водія й техпаспортом на автомобіль К. Б. сказав К., щоб він не повідомляв про подію у міліцію, пообіцявши в протилежному випадку знайти його і вбити.

Аналогічні дії Б., Ю. та В. вчинили 20 вересня 2002 р. щодо З., який керував автомобілем ВАЗ-21099. При цьому йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров’я.

Злочинців було затримано в момент передачі їм К. 2000 тис. доларів США.

Як кваліфікувати вчинене? Чи підлягає додатковій кваліфікації погроза вбивством та насильство, застосоване до К. і З.? Визначте, чи є закінченим злочин?

 

6. За результатами документальної ревізії діяльності гаражного кооперативу і автостоянки “Поляр” співробітниками ДС БЕЗ було виявлено, що бухгалтер-касир К-ко в період з 1.05.2003 по 1.10.2004 р. умисно порушувала правила ведення касових операцій та своєчасності й повноти оприбуткування коштів. Отримуючи від членів кооперативу гроші у вигляді членських внесків та оплати за комунальні послуги, та кошти від громадян, які користувалися послугами автостоянки, вона видавала їм квитанції, в яких вірно зазначала сплачені суми. Однак, у прибуткових касових ордерах К-ко відображала менші суми, а різницю привласнювала. Таким чином нею було отримано 1886 грн.

Окрім того, було встановлено, що охоронці стоянки П. і Г. під час чергувань отримували від громадян гроші за охорону автомобілів, однак частину з них не передавали до каси, а обертали на власну користь.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням указаних осіб.

 

7. Користуючись тим, що господарі квартири, яка знаходилася на першому поверсі багатоповерхового будинку, залишили незачиненими двері балкону, В. проникла до цього помешкання. В кілька сумок, які були знайдені нею в квартирі, вона спакувала речі загальною вартістю 1534 грн., що належали господарям квартири С. Однак, оскільки В. перебувала у стані алкогольного сп’яніння, вона заснула у квартирі. В цей час до квартири повернувся господар квартири С. і спробував затримати В. Опираючись затриманню, вона знайденим у кухні кухонним ножем нанесла С. кілька порізів, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров’я. Вибігши з квартири, В. сховалася на горищі будинку, де була затримана.

Кваліфікуйте дії В. Чи є вчинений нею злочин закінченим?

 

8. Учні СШ 14-ти річний Р. і 16-річний Б., використавши комп’ютер і копіювально-множильну техніку, яка належала старшому брату Р., виготовили 50 білетів на концерт популярної групи, який мав відбутися в спорткомплексі “Старт”. В день концерту біля входу в спорткомплекс Р. та Б. продали бажаючим відвідати концерт 14 “білетів” за ціною 55 грн. (вартість білету в касі складала 40 грн.). При спробі продажу інших білетів вони були затримані.

Дайте аргументовану кримінально-правову оцінку вчиненому.

 

9. К. та Я., машиністи тепловозу, під час рейсу умисно створили залишки дизельного палива. Отримані таким чином 500 л. палива вони відкачали до наливної цистерни, змонтованої на автомобілі ГАЗ-53, що належав Н. За попередньою домовленістю з К. і Я., той продав дизельне паливо власникам приватних автомобілів за ціною 2 грн. за 1 літр. Гроші було розділено.

Дайте аргументовану кримінально-правову оцінку вчиненому.

 

10. Працівник приватної охоронної фірми С. спланував напад на працівника пункту обміну валюти, що належав банку “Азовський”. О 21-й год. він, ховаючись у сутінках, дочекався, доки касир та охоронець обмінного пункту вийшли з приміщення з денною виручкою та сідали у автомобіль, щоб перевезти гроші до банку. Підбігши до касира, С. висмикнув у нього з рук валізку з грошима і вистрілив у нього, а потім у охоронця з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею. Пострілами касиру було заподіяно тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, а охоронцю - тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Намагаючись втекти, С. був помічений працівниками наряду ДСО й затриманий.Дайте кримінально-правову оцінку діям С. Визначте, чи є закінченим злочин? Дайте обґрунтовану відповідь, в чому полягає відмінність розбою від насильницького грабежу. 11. Раніше судимий за передбачений ч. 1 ст. 121 КК злочин Ш. та П., озброївшись пістолетом “ТТ”, що належав Ш., уночі увірвалися до квартири директора фірми “Лотос” К.. Погрожуючи пістолетом, Ш. наказав господарю квартири не рухатися й не опиратися, а П. зв’язав його й обшукав квартиру. Ним було знайдено 120 грн. та 50 доларів США. Ш. накинув К. на шию зашморг і, затягнувши його, наказав потерпілому принести через два дні 20 тис. грн. в місце, про яке буде повідомлено по телефону.Чи зміниться кваліфікація, якщо злочинці не знайшли у квартирі грошей і цінних речей, а тому наказали потерпілому передати гроші через два дні?

12. П. близько 24-ї год., вдягнувши чорну маску та тримаючи в руці пістолет, увійшов у зал гральних автоматів, який належав ТОВ “Аркадія”. Погрожуючи пістолетом, він змусив касира залу Р. відімкнути касовий апарат і передати йому гроші, які знаходилися у ньому. Р. виконав вимогу і передав П. 123 грн. Вийшовши з приміщення залу гральних автоматів, П. зупинив таксі і виїхав у інший район міста. Після затримання П. було встановлено, що предмет, яким він погрожував касиру, був пневматичним пістолетом імпортного виробництва зі швидкістю польоту кулі менш ніж 100 м/сек, який він придбав на ринку.

Проведіть кримінально-правову оцінку дій П. Дайте обґрунтовану відповідь, чи має значення для кваліфікації характер погрози та оцінка потерпілим предмету, яким погрожував П.

 

13. Мешканець одного з районних центрів С. відвідував помешкання літніх жителів сіл району. Видаючи себе за контролера компанії “Обленерго”, він здійснював перевірку технічного стану електролічильників, встановлених у цих помешканнях. Здійснивши перевірку, він повідомляв про начебто виявлені ним несправності приладів і вимагав від громадян гроші за майбутній ремонт. Отримавши гроші, він виписував квитанцію на бланках, які виготовив за допомогою комп’ютера. Таким чином 23.06.01 р. він заволодів грошима у сумі 30 грн., що належали М., 30.06.01 р. отримав 15 грн. від П., а 03.07.01 р. – 55 грн. від Т. Гроші він використав на власні потреби.

Кваліфікуйте вчинене С. Чи зміниться кримінально-правова оцінка його діянь, якщо вчиняючи їх, С. дійсно працював інспектором енергокомпанії?

 

14. Відчуваючи потребу у грошах, Ж. була змушена закласти до ломбарду коштовності. У приміщенні ломбарду вона познайомилася з П., яка виразила їй співчуття у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем. П. запропонувала продовжити знайомство, кілька разів запрошувала Ж. до кафе. Дізнавшись, що нова знайома проживає у власній трикімнатній квартирі у центрі міста, П. порадила їй здати квартиру в оренду, на отримані гроші найняти помешкання у менш престижному районі, а отримані таким чином кошти використовувати для власних потреб, вирішивши матеріальні проблеми. При цьому П. видала себе за працівника агентства нерухомості (що не відповідало дійсності) і запропонувала свої послуги у пошуку клієнтів. Переконана у порядності П., Ж. оформила на її ім’я доручення про право розпорядження своїм майном. Після того, Ж. з родиною виїхала з квартири, використавши доручення, П. здійснила продаж квартири за 39 тис. грн. а отримані гроші привласнила.

Кваліфікуйте дії П. Яким способом було вчинено злочин? Що є предметом вчиненого злочину?

 

15. 12.08.03 р. керівник агрогосподарства ТОВ “Промінь” Р-ко наказав механізаторам К. та Б., водієві О-м вночі виїхати на поле, яке належало агрофірмі ТОВ “Явір”. Тут за вказівкою Р-ко К. і Б. викосили ячмінь на території 10 га, а О. вивіз ячмінь на тік ТОВ “Промінь”. Було вивезено 65 т. зерна. Закупівельна вартість 1 т. ячменю на 12.08.03 р. складала 850 грн. Після затримання Р-ко заявив, що отриманим таким чином ячменем він планував розрахуватися з пайовиками за оренду земельних паїв. Керівництво ТОВ “Промінь” заявило позов про відшкодування майнової шкоди, в якому було враховано витрати на обробку й засів поля – 2500 грн.

Кваліфікуйте дії Р-ко, К., Б., О. Яким чином в цьому випадку необхідно обраховувати матеріальну шкоду при кваліфікації злочину?

 

16. К-к, інвалід дитинства, отримав однокімнатну квартиру в м. Києві. Почавши зловживати спиртними напоями, він познайомився у кафе з раніше засудженим за умисне вбивство громадянином Росії С. та його співмешканкою К-ю. Дізнавшись, що К-к проживає сам і не має у місті родичів, С. запропонував К-й заволодіти квартирою К. К-на запросила К-ка провести вихідні у дачному будинку, що належав їй. Під час вживання спиртних напоїв С. обухом сокири наніс К-ку чотири удари по голові. Вважаючи К-ка мертвим, його тіло С. закопав у саду. Наступного дня С. вклеїв у паспорт К-ка власну фотографію. Використовуючи його, він приватизував і продав квартиру К-ка за 53 тис. грн.

Кваліфікуйте вчинене.

 

17. Робітник металургійного комбінату С. і машиніст тепловозу цього ж підприємства Г. вивчили порядок зберігання, завантаження й вивезення з території комбінату феромарганцю з метою заволодіння ним. До своїх злочинних дій вони залучили начальника зміни відомчої охорони В., бригадира К. і водія О. 17.06.02 р. з дозволу В. Г. вивіз з території підприємства дві платформи, завантажені 16-ма тонами феромарганцю. Метал було перевантажено С. і Г. з використанням крану у вантажний автомобіль, яким керував О. 21.07.02 р. аналогічним чином Г. і С. вивезли 10 т. феромарганцю. Бригадир К. оформляв документи на списання феромарганцю. Всього з території металургійному комбінату було вивезено металу вартістю 38 тис. грн.

Визначте відповідальність вказаних осіб. Детально проаналізуйте зміст кваліфікуючих ознак “організована група” та “попередня змова групи осіб”.

 

18. Ч. звернувся до паспортного відділення РВ УМВС із неправдивою заявою про викрадення в нього паспорту. При отриманні нових документів він вказав недостовірні особисті дані, і отримав паспорт на ім’я С. Використовуючи нові документи, він звернувся до кількох банків із заявами про відкриття рахунку й видачу банківської платіжної карти, обіцяючи покласти кошти на рахунок дещо пізніше. Отримавши таким чином кілька платіжних карток, Ч. виїхав до Чехії. Знаючи, що в цій країні при сплаті за допомогою пластикової карти за товари вартістю не більше 100 євро не провадиться авторизація (перевірка наявності коштів на рахунку клієнта), він здійснював купівлю продуктів харчування, промислових товарів на суми, що не перевищували 100 євро, користуючись при оплаті банківськими картками. Отримані таким чином товари він збував за нижчими цінами своїм знайомим. Трьом банківським установам його діями було завдано збитків на суму 25 тис. грн.: банку “Кредитний” – на суму 7500 тис. грн., банку “Східний” – на суму 9700 грн., банку “Міський” – 7800 грн.

Визначте відповідальність Ч. Чи є підстави для кваліфікації його діяння як вчиненого у особливо великому розмірі?

 

19. Р. і П. з метою заволодіння особистими речами громадян о 23-й год. сіли у електропоїзд. Пройшовши по вагонах, вони звернули увагу на Г., яка була добре одягнена. Перебуваючи в тамбурі, Р. і П. дочекалися, щоб більшість пасажирів залишили вагон, і заздалегідь обговорили свої дії. Коли поїзд під’їхав до однієї з зупинок, Р. заскочив до вагона і схопив Г. за руки, а П. відібрав у неї шкіряну дамську сумочку, зірвав з шиї кулон з жовтого металу. В цей час поїзд зупинився, злочинці вибігли з нього й заховалися у лісовому масиві. В сумочці Р. і П. знайшли малоцінні дрібні речі особистого користування (гребінець, косметику, нотатник), а кулон виявився біжутерією.

Кваліфікуйте дії Р. та П. Чи має значення для кваліфікації, що всі речі Г. вони викинули? Чи є підстави для кваліфікації злочину як вчиненого з проникненням у приміщення чи сховище?

 

20. Від свого знайомого працівника психіатричної лікарні С. раніше судимий за ч. 3 ст. 186 КК Р. дізнався про дію препарату каліпсолу (від застосування великої дози каліпсолу людина втрачає свідомість). Р. придбав у С. кілька доз каліпсолу. За участю своєї дружини Ольги й С. він розробив план нападів на декількох підприємців міста, згідно з яким Р. у натовпі робив укол каліпсолу потерпілому, а після втрати тим свідомості, С. і Р., видавши себе за медичних працівників, відносили потерпілого до автомобілю, а в автомобілі вилучали у нього гроші й цінні речі.

Діючи таким чином, у березні злочинці вилучили у С-ва 600 доларів США, мобільний телефон і 500 грн., у травні такі дії було вчинено щодо Я-ва, в якого було вилучено 450 грн., 300 доларів США і золоті прикраси вартістю 2 тис. грн.. У вересні Р. зробив укол каліпсолу Л-ву, однак С. і Ольга Р. не змогли доставити його до автомобілю, оскільки його забрали до лікарні знайомі. Внаслідок передозування каліпсолу Л-в, який мав хворе серце, помер від серцевого нападу дорогою до лікарні.

Кваліфікуйте дії указаних осіб. Проведіть кримінально-правову характеристику способу, яким було вчинено злочини. Вирішіть питання про відповідальність за смерть Л-ва.

 

21. Працівники АТ “Обленерго” контролер Ж-ва і майстер Б-ко досягли угоди з оператором абонентського відділу А. про вчинення наступних дій. Ж-ва виявляла абонентів, які мали велику заборгованість зі сплати за електроенергію і пропонувала за винагороду у 50 відсотків від суми боргу значне зменшення розміру заборгованості. Отримавши гроші, Ж-ва передавала їх частину А-вій, яка змінювала у комп’ютерній базі даних “Обленерго” відомості про боржника. Частину грошей отримував Б-ко, який приводив показання приладів обліку електроенергії у відповідність із даними, записаними А-ю. Таким чином вказані особи незаконно списали 2305 грн. заборгованості абонента Л., 1500 грн. заборгованості абонента Ц., 5080 грн. заборгованості ПП “Логос”.

Кваліфікуйте дії Ж-ї, Б-ко, А.

 

22. Л. і П. звернулися до О-го, який не мав певного місця проживання, але зберіг свій паспорт. Вони запропонували йому оформити у банку на своє ім’я кредит на придбання побутової техніки. Для цього у М-ка, який мав документи й печатку фірми “Райдуга” (фірма не працювала), Л. і П. придбали за 20 грн. довідку, в якій було указано, що О-кий є працівником фірми із заробітною платою у 700 грн. Використавши ці документи, О-кий за вказівкою Л. й П. в магазинах побутової техніки “Експрес” і “Комбі” придбав у кредит телевізор “Панасонік” вартістю 1600 грн., пральну машину “Індезіт” вартістю 2700 грн. і холодильник “Арістон” вартістю 3000 грн. Придбану таким чином техніку Л. і П. перевезли до квартири Л., а згодом продали на ринку. О-кий отримав від них 100 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку діям указаних осіб.

 

23. Біля входу у готель “Національ” К. умисно упустив на тротуар портмоне, зробив вигляд, що не помітив втрати і увійшов до готелю. Портмоне підняв з тротуару громадянин Чехії Ковчек, який також заходив до готелю. В цей час К. вибіг з холу готелю, повідомив Ковчеку, що він є власником портмоне і подякував за знахідку. Однак, відкривши портмоне, К. сказав Ковчеку, що в ньому лежало значно більше грошей і почав вимагати від нього повернення грошей. До К. й Ковчека підійшов Я., який за домовленістю з К. знаходився неподалік, і назвався працівником служби безпеки готелю. Вислухавши К., він запропонував Ковчеку показати вміст свого гаманця. Той передав Я. свій гаманець, той відкрив його і спитав у К., які саме купюри в нього зникли. Той назвав купюри в сто й двісті гривень. Я. повідомив йому, що в гаманці Ковчека таких купюр немає, повернув тому гаманець і вибачився.

Повернувшись у готельний номер, Ковчек перевірив вміст свого гаманця й виявив відсутність кількох купюр у сто й п’ятдесят євро (загальна сума 350 євро), які Я. непомітно вилучив під час розмови.

Кваліфікуйте дії К. й Я. Розкрийте відмінність крадіжки від шахрайства. Як в цьому випадку визначити вартість викраденого і розмір заподіяних збитків?

 

24. В підземному переході станції метро “Радянська” Т-в упустив мобільний телефон, і не помітивши цього, зробив кілька кроків від місця втрати. Побачивши це, С., який ішов слідом, підняв телефонний апарат, розвернувся і почав швидко віддалятися від місця знахідки. Вчасно помітивши втрату, Т-в повернувся на місце, де був загублений телефон, і працівниця кіоску вказала йому на С. Т. почав переслідувати С., вигукуючи, щоб той повернув його річ. Той намагався втекти, але був затриманий нарядом міліції.

Чи є ознаки злочину у діях С.? Якщо так, кваліфікуйте вчинене.

 

25. Методист факультету Л-а оголосила студентам четвертого й п’ятого курсів, які навчалися за контрактною формою, що гроші за навчання вони можуть здавати безпосередньо їй, а вона передасть їх у бухгалтерію, що дозволить їм уникнути сплати касового збору і податку на додану вартість. Повіривши цьому, двадцять шість студентів передали Л-й гроші у сумі 3200 грн. кожний. За домовленістю з Л-ю, один з бухгалтерів ВНЗ Р. виписала кожному студенту прибутковий касовий ордер на суму 3200 грн., надавши які в деканат студенти були допущені до навчання. За видання цих ордерів Л-а передала Р. 20 тис. грн. із сум, отриманих від студентів, привласнивши решту. Ненадходження коштів на рахунок ВНЗ Р. намагалася приховати, заплутавши бухгалтерський облік.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи можна вважати значною шкодою від вчиненого злочину той факт, що кілька студентів випускного курсу на змогли вчасно отримати дипломи, оскільки було виявлено, що від них не надійшли кошти за навчання?

 

26. До Київського РВ міліції звернувся приватний підприємець Г., який займався реалізацією одягу на ринку біля станції метро Барабашова. Він повідомив, що два тижні тому найняв реалізатором молоду жінку – Л. Оскільки Л. рекомендував на роботу знайомий підприємець, Г. не перевірив паспортні дані нової працівниці, лише узнав у неї її адресу. Трудової угоди з Л. Г. не уклав, щоб ухилитися від сплати необхідних в такому випадку платежів. Одного дня Л. не вийшла на роботу і не доставила на торгівельне місце товар, який вона за домовленістю з Г. зберігала вдома (одяг загальною вартістю 55 тис. грн.). Перевіривши адресу, яку Л. назвала при влаштуванні на роботу, Г. виявив, що вона була вигаданою. При перевірці заяви було встановлено, що Л. виїхала з партією одягу, яка належала Г., в іншу область, де на ринках реалізувала речі, а гроші використала на власні потреби.

Як кваліфікувати дії Л.?

 

27. Вранці зайшовши в приміщення продуктового магазину, коли продавщиця З. відволіклася Н. непомітно викрав її особисті речі (шкіряну сумочку вартістю 75 грн., в якій знаходилися гроші – 12 грн. і проїзний квиток на тролейбус вартістю 22 грн.). Через кілька хвилин він увійшов до сусіднього магазину, який тільки-но відчинився для роботи, де озирнувся й побачив, що на дальній вітрині продавець А. розкладала товари, а продавець Б. зайшла до підсобного приміщення. Н. підійшов до каси й забрав з-під касового апарату поліетиленовий згорток з грошима – 2300 грн. вечірньої виручки, який поклав до кишені куртки, і попрямував до виходу, але А. помітила це й кинулась навздогін злочинцю. Їй на допомогу прийшла Б. Відбиваючись від жінок, Н. ударив А. ножем у живіт, заподіявши тілесне ушкодження, що потягло для жінки розлад здоров’я тривалістю 18 діб. Однак, продавщиці продовжували тримати за руки й одяг, звати на допомогу. Н. наніс А. й Б. кілька ударів ногою, вирвався й почав тікати. До магазину під’їхав працівник ППСМ Л., якому потерпілі вказали напрямок, в якому втік злочинець. Л. переслідував його, наздогнав і затримав.

Кваліфікуйте дії Н.

 

28. Працівники КП „Горелектротранс” Р. і В., які працювали в ньому контролерами, а також Д., який звільнився з посади контролера, але зберіг службове посвідчення, поза службовою зміною Р. та В. увійшли до салону трамваю, і почали перевірку проїзних документів у пасажирів. У О-вої білету не було, а тому Р., В. й Д. вивели її із трамваю й почали вимагати негайної сплати штрафу – 170 грн., погрожуючи в разі несплати доставити її до райвідділу міліції. Злякавшись, О-ва віддала їм 20 грн. і золоту обручку (вартістю 108 грн.). 20 грн. привласнив Д., а Р. узяв собі обручку, віддавши В. 40 грн.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо на автомобілі указані особи доставили О-ву до входу в один із райвідділів, але вона відмовлялася „платити штраф”. Тоді Д. кілька разів ударив її (тілесних ушкоджень заподіяно не було), й виштовхнув з машини.

 

29. А, будучи засновникам і генеральним директорам малого приватного комерційного підприємства "Коршун", з метою привласнення коштів громадян вступив у зговір із К., якого призначив генеральним директором цього підприємства, і, діючи спільно з ним протягом 2004 р. незаконно приймав від громадян іноземну валюту (долари США та євро) під виглядом укладення кредитних договорів, згідно з якими громадяни передавали цьому підприємству в користування валютні кошти, а останнє зобов'язувалося щомісяця виплачувати дивіденди за користування валютою й повернути останню по закінченні строку договору. Насправді комерційне підприємство "Коршун" не займалося ані комерційною, ані виробничою діяльністю. Не оприбутковуючи належним чином валюту і не здаючи її на розрахунковий рахунок фірми, А. та К. привласнили одержані від 359 фізичних осіб валютні кошти на суму 547 тис. 555 доларів США та 720 євро, що складалося з різниці між внесеною громадянами валютою та виплаченими їм у вигляді дивідендів преміальними і частково повернутими вкладами.

Кваліфікуйте вчинене.

 

30. 21 червня приблизно о 1-й годині С. за попередньою
змовою із М. розбили шибку у вікні приватного будинку, через отвір наставили обріз мисливської рушниці на господарів (подружжя Д-ків), почали вимагати віддати всі наявні в домі гроші. Господарі відповіли, що грошей немає, і запропонували забрати з подвір'я всю живність. Однак злочинці, почувши сторонні звуки та, боячись бути затриманими, з місця події зникли.

Кваліфікуйте вчинене.

 

31. Д. уночі проник з метою викрадення приватного майна у будинок, що належав Р. і почав складати до сумки майно. Власник майна Р. застав Д. на місці злочину. Утримуючи при собі сумку з речами (вартістю 275 грн.), вистрибнув через вікно з помешкання, облишивши під ним сумку з речами. Цього ж дня приблизно о 10-й год. працівники міліції затримали його, а викрадене майно повернули потерпілому.

Судом дії К. було кваліфіковано як грабіж, вчинений з проникнення в житло. Свідок П. під час очної ставки з Д. деталізував свої показання і пояснив, що останній розбив вікно сумкою, після чого вистрибнув у отвір й утік, а сумку кинув під будинком. Міліціонери, які затримували Д., засвідчили, що в затриманого не було з собою ніяких речей. Д. пояснював, що він розбив шибку і вистрибнув із вікна з метою втечі.

Яку кваліфікацію слід дати його діям?

 

32. Першотравневий районний суд м. Чернівців вироком від 9 вересня 2002 р. засудив М. за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі в зв’язку з тим, що що він 12 червня 2002 р. проник у комору квартири М-ова й таємно викрав звідти належне господареві майно загальною вартістю 350 грн.

У клопотанні про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження засуджений просив перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК і пом'якшити призначене йому покарання, мотивуючи своє клопотання тим, що комора не може бути визнана приміщенням чи сховищем, оскільки ця комора була розташована в загальному коридорі, доступ до неї був вільним і при проникненні до неї він не докладав хоча б мінімальних зусиль для подолання чи усунення засобів її захисту, а тому посилання на ч. 3 ст. 185 КК є зайвим.

Вирішіть питання по суті справи. Обґрунтуйте своє рішення.

 

33. М. В. і Д., попередньо домовившись, приблизно о 19-й годині через відчинені двері проникли в приміщення організації, звідки таємно викрали двигун від мотоцикла вартістю 65 грн. і три електронних комутатори вартістю 25 грн., а всього заподіяли збитки на суму 373 грн. Крім того, в ніч на 18 червня 2003 р. неповнолітні Д. і М. В., за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшли до гаражного кооперативу, де Д. через раніше зроблений ним отвір у задній стінці гаража проник усередину й відчинив замок на вхідних дверях, через які в гараж зайшов М. В., і вони разом незаконно заволоділи мотоциклом вартістю 586 грн., що належить А. В.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

 

34. Ч. протягом двох місяців за вісім разів викрав 1200 грн. з автоматів по реалізації гарячих напоїв. Крім того, Ч. намагався вчинити ще одну таку крадіжку, але не зміг довести до кінця свій злочинний намір, оскільки був затриманий. Суд засудив громадянина Ч. ч. 3 ст. 185 та ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Чи є правильним рішення суду. Обґрунтуйте відповідь.

 

35. 30 червня 2002 р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин Л., упевнившись у тому, що неповнолітня С. О. знаходиться вдома одна, озброївся газобалонним пневматичним пістолетом і, взявши сумку, приїхав до будинку, де вона мешкала, з метою вчинення розбійного нападу на неї і заволодіння майном подружжя С-чів. Увійшовши в будинок і дочекавшись закінчення телефонної розмови С. О. з матір'ю, Л. завдав потерпілій ударів пістолетом та руками по голові й тулубу, декілька разів вистрелив із пістолета їй у голову і за шию перетягнув у кімнату, де вдарив головою об стіну, від чого С. О. знепритомніла. Взявши кухонний ніж, Л. повернувся до кімнати, де побачив, що потерпіла прийшла до тями й намагається подзвонити по телефону. Він за шию перетягнув її в іншу кімнату й почав душити. Подолавши опір потерпілої, завдав їй ударів руками, а потім з особливою жорстокістю ножем, заподіявши вісім непроникних поранень шиї, грудей, кінцівок і дев'ятнадцять ударів у груди, живіт, спину з ушкодженням легенів, серця та кишечника, що призвело до розвитку шоку і смерті С. О. Упевнившись, що та не подає ознак життя, Л. узяв відеомагнітофон "Панасонік" вартістю 1 тис. 400 грн., що належав подружжю С-чів, енциклопедію, альбом із фотокартками і з місця події зник.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

 

36. К. І. 19 червня 2002 р. у стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до Т. А., де умисно під час сварки з останнім на грунті особистих неприязних стосунків завдав йому удари руками по голові й тулубу, від чого Т. А. впав на землю. Після цього К. І. продовжив завдавати потерпілому удари руками і ногами по спині, а потім узяв біля вогнища поліно, яким ударив Т. А. по спині, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 9 вересня 2002 р. К. І., маючи намір заволодіти майном Д., прийшов у стані алкогольного сп'яніння у будинок, де проживав останній, і, погрожуючи йому, став вимагати 20 грн., а потім ударив потерпілого по голові металевою палицею, яку приніс із собою, заподіявши фізичний біль, забрав у Д. 10 грн. та попередив про необхідність дати ще стільки ж. 15 вересня 2002 р. К. І. знову прийшов до Д. і, розмахуючи ножем, став вимагати 10 грн., погрожуючи в разі відмови побити потерпілого, а потім завдав йому удари руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки Д. грошей не дав, К. І. забрав у нього шкіряну куртку, пообіцявши повернути її після одержання вигаданого боргу - 10 грн.

Кваліфікуйте дії винного. Обґрунтуйте своє рішення.

 

37. 30 червня 2000 р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин Л., упевнившись у тому, що неповнолітня С. О. знаходиться вдома одна, озброївся газобалонним пневматичним пістолетом і, взявши сумку, приїхав до будинку, де вона мешкала, з метою заволодіння майном подружжя С-чів. Увійшовши в будинок і дочекавшись закінчення телефонної розмови С. О. з матір'ю, Л. завдав потерпілій ударів пістолетом та руками по голові й тулубу, декілька разів вистрелив із пістолета їй у голову і за шию перетягнув у кімнату, де вдарив головою об стіну, від чого С. О. знепритомніла. Взявши кухонний ніж, Л. повернувся до кімнати, де побачив, що потерпіла прийшла до тями й намагається подзвонити по телефону. Він за шию перетягнув її в іншу кімнату й почав душити. Подолавши опір потерпілої, завдав їй ударів руками, а потім ножем, заподіявши вісім непроникних поранень шиї, грудей, кінцівок і дев'ятнадцять ударів у груди, живіт, спину з ушкодженням легенів, серця та кишечника, що призвело до розвитку шоку і смерті С. О. Упевнившись, що та не подає ознак життя, Л. узяв відеомагнітофон "Панасонік" вартістю 1 тис. 400 грн., що належав подружжю С-чів, енциклопедію, альбом із фотокартками і з місця події зник.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

 

38. К. І. визнано винним у тому, що він 19 червня 2002 р. у стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до Т. А., де умисно під час сварки з останнім на грунті особистих неприязних стосунків завдав йому удари руками по голові й тулубу, від чого Т. А. впав на землю. Після цього К. І. продовжив завдавати потерпілому удари руками і ногами по спині, а потім узяв біля вогнища поліно, яким ударив Т. А. по спині, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 9 вересня 2002 р. К. І., маючи намір заволодіти майном Д., прийшов у стані алкогольного сп'яніння у будинок, де проживав останній, і, погрожуючи йому, став вимагати 20 грн., а потім ударив потерпілого по голові металевою палицею, яку приніс із собою, заподіявши фізичний біль, забрав у Д. 10 грн. та попередив про необхідність дати ще стільки ж.

15 вересня 2002 р. К. І. знову прийшов до Д. і, розмахуючи ножем, став вимагати 10 грн., погрожуючи в разі відмови побити потерпілого, а потім завдав йому удари руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки Д. грошей не дав, К. І. забрав у нього шкіряну куртку, пообіцявши повернути її після одержання вигаданого боргу - 10 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

 

39. 25 червня 2006 р. близько 12-й години М. і К. для реалізації свого плану на заволодіння грошима та цінностями Л., зустрілися біля річки, де М. передав К. ніж, який визнано холодною зброєю, і разом пішли до будинку, в якому проживав потерпілий.

М. залишився біля під`їзду, щоб відволікати увагу громадян, а К. піднявся на четвертий поверх будинку, де біля квартири очікував Л. Після появи останнього, коли той відмикав двері своєї квартири, К. напав на нього і завдав удари ножем у груди, шию, живіт.

Л. почав кричати і кликати на допомогу. З квартири вийшла його співмешканка Х., яка допомогла йому зайти в квартиру, де він від одержаних тілесних ушкоджень помер. Усвідомивши, що не має змоги проникнути в квартиру потерпілого, К. з місця злочину втік. Зустрівшись із М., він передав йому одяг і знаряддя вчинення злочину, які той сховав.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення. Розкрийте зміст кваліфікуючої обставини умисного вбивства – вчинене за попередньою змовою групою осіб.

 

40. І. засуджений 1.12.2004 р. за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, 3.09.2007 звільнився із закінченням строку виконання покарання. 28.08.2008 р. спільно зі своєю знайомою П. прийшов до півзруйнованої будівлі у вантажному парку станції Слав`янськ з метою спільного вживання спиртних напоїв. Знаходячись у стані алкогольного сп’яніння І. вирвав у потерпілої гаманець вартістю 20 грн, жіночу сумку вартістю 48 грн, в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «NOKIA» вартістю 235 грн, гроші у сумі 150 грн, дві картки поповнення рахунку мобільного зв’язку «МТС», косметика вартістю 52 грн, медикаменти вартістю 25 грн. Частину отриманого майна в подальшому викинув, частину привласнив.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Що є предметом злочинів проти власності, назвіть його ознаки.

 

41. П. 25.12.2006 р. приблизно о 21 годині в залі очікування вокзалу станції Язиково Донецької залізниці, пред’явивши бланк посвідчення «Укрзалізниця», видаючи його за службове посвідчення працівника міліції та представляючись працівником транспортної міліції став вимагати від М. йти за ним у поїзд № 858 сполученням «Язиково-Харків». Знаходячись в останньому вагоні, П. став безпричинно бити М. спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього став вимагати у потерпілого його одяг. Остерігаючись подальшої розправи, потерпілий віддав П. свою куртку, взуття, шапку загальною вартістю 300 грн. З метою, щоб потерпілий не завадив покинути місце злочину, П. взявши порожню пляшку, наніс два удари по голові М., від чого той втратив свідомість.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

 

42. Л. 27.10.2007 р. приблизно о 21.30, у тамбурі вагону електропотягу № 6254, у присутності свого знайомого Т. та інших осіб зірвав з плеча потерпілої Б. сумку вартістю 37 грн, в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 250 грн, МР-3 диск вартістю 25 грн, гаманець вартістю 40 грн з грошима на загальну суму 20 грн. Б., внаслідок злочинних дій Л., не втрималася на ногах і впала з підніжки вагону на перон, зламавши собі руку. З викраденим Л. прийшов додому свого знайомого Т., який був присутній під час подій на пероні, де віддав йому частину викраденого, а саме мобільний телефон.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Л. та Т.

 

43. С., 25.05.2008 р., приблизно о 2 годині, в залі очікування вокзалу ст. Близнюки, представившись П. працівником міліції, став вимагати піти з ним на перон станції для проведення особистого огляду. Вважаючи С. працівником міліції, П. пройшов з ним до перону, де на вимогу С. став виймати з карманів свої особисті речі – телефон «SONI ERICSSON K- 800 i» вартістю 1479 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн і сім-карта «LIFE» вартістю 10 грн. Під приводом перевірки даних речей, взяв їх з лавки і відійшов в сторону. Бажаючи заволодіти чужим майном С. почав тікати через залізничну колію. П., усвідомивши, що його речі викрали, почав переслідувати С., але наздогнати останнього не зміг.

Кваліфікуйте вчинене С.