1. 18.07.2001 р. мешканці м. Харкова С. і А. виїхали в один з районів Харківської області, на території якого в період 1941-1942 років точилися сильні бої. Використовуючи саморобний металошукач та різний шанцевий інструмент, на території лісового господарства вони вилучили з землі 123 набої до стрілецької зброї калібру 7,62 та 9 мм, 2 пістолети “ТТ”, пістолет “Вальтер”, ствол кулемету „МГ-42”, 3 багнети, елементи військового спорядження. Ці предмети С. та А. було перевезено до м. Харкова, у квартиру А. 23.09.2001 р. один з пістолетів “ТТ” вони передали С-ву, який за винагороду у 200 грн. відновив та виготовив деякі деталі ударно-спускового механізму. 11.10.2002 р. один з пістолетів “ТТ” і пістолет “Вальтер” А. було продано за 430 доларів США Д. Один багнет С. подарував братові.
Вирішіть питання про кримінально-правову оцінку діянь указаних осіб.
2. Мешканець м. Сімферополь Ц. у квітні 1998 р. придбав у невстановленої особи пістолет “Чеська збройовка” та 12 патронів до нього. Прибувши до м. Харкова, він протягом цього року познайомився з місцевими жителями К. та А., яким запропонував спільне вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння майном. На кошти К. та А. було придбано легковий автомобіль “ВАЗ-2108”, управління яким доручили К. Також було придбано мисливський ніж, виготовлено маски з прорізями для очей. За вказівкою Ц., А., який деякий час працював на речовому ринку, указав на кількох осіб, які на ринку займалися незаконним обміном валюти: С-ка та інших. К. вивчив спосіб життя, розпорядок дня, шляхи пересування обраних осіб. Увечері 12 листопада Ц. та А., озброєні пістолетом і ножем, сховалися біля квартири, в якій проживав С-ко. Коли той піднімався сходами, вони збили його з ніг, наказали не рухатися і, погрожуючи пістолетом, забрали сумку, в якій знаходилися 2300 доларів США та 1400 грн. К. чекав їх біля під’їзду на автомобілі й вивіз з місця вчинення злочину.
Кваліфікуйте вчинене. Проаналізуйте ознаки банди.
Чи зміниться кваліфікація, якщо злочинці були затримані на виході з під’їзду?
3. 15-річний учень СШ № 3 м. Єнакієве Р. та 16-річний учень ПТУ Ч., бажаючи зірвати заняття у школі, по черзі зателефонували в приймальню директора цієї школи й повідомили, що в приміщенні школи закладено потужний вибуховий пристрій, який буде приведено в дію о 12.00 год. Внаслідок цього учнів і працівників школи було евакуйовано з приміщення школи, скасовано заняття, а приміщення школи протягом 2-х годин оглядалося співробітниками вибухотехнічної служби МВС.
Кваліфікуйте вчинене.
4. Ч., який мав непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК, увійшов до приміщення Головпоштамту і вигукнув, що має вибухівку і підірве себе й присутніх, якщо йому не влаштують зустріч із представниками засобів масової інформації, для яких він має важливу заяву. На підтвердження своїх слів він зняв сорочку й показав присутнім, що має на поясі вісім вибухових пакетів, в які вставлено детонатори. Після того, як працівники МВС та СБУ, які прибули на місце пригоди, пообіцяли Ч. улаштувати зустріч з журналістами, він дозволив залишити приміщення поштамту відвідувачам і співробітникам. Після прибуття на місце пригоди кількох журналістів, Ч. заявив, що він протестує проти недосконалої політичної системи, а також проти того, що він особисто піддається психологічному впливу й “зомбуванню” з боку невідомої організації. Після цього Ч. зняв пояс з вибуховими пакетами й віддав його працівникам міліції, сказавши, що вибухівки в ньому немає. Експертизою було з’ясовано, що у вибухових пакетах містилося 350 г. тротилу, однак здійснити вибух Ч. не міг, оскільки детонатори не були придатні до використання. Тротил і детонатори Ч. викрав у свого родича М., який зберігав ці предмети у своєму дачному будинку. Ч. було визнано осудним.
Дайте кримінально-правову оцінку його діям. Аргументуйте, чи є в його діях ознаки тероризму?
5. Не маючи дозволу на придбання й носіння газової зброї, Б. придбав у Ю. газовий револьвер “Пітон”. На замовлення Б., у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів слюсар Ф. пристосував газовий револьвер, який належав Б., для пострілів набоями калібру 5,6 мм, за що отримав від нього 150 грн. Перероблений револьвер Б. возив у власному автомобілі у схованці, яку обладнав під сидінням водія. Під час обшуку на робочому місці Ф. було знайдено пістолет “Вальтер” та 4 набої калібру 7,62, мисливську гладкоствольну рушницю, на зберігання якої він не мав дозволу.
Кваліфікуйте дії Ю., Б., Ф. Чи впливає на кваліфікацію те, що пістолет “Вальтер” виявився непридатним для стрільби?
6. Під час обшуку у салоні автомобіля УАЗ-469, яким керував Х., працівники Державтоінспекції вилучили гвинтівку ТОЗ-8 і 3 мисливські рушниці. Документів, які надавали б дозвіл на володіння цими предметами, Х. не мав.
Визначте відповідальність Х.
7. Студентка К., яка проживала у гуртожитку, придбала на ринку кип’ятильник іноземного виробництва. Вирішивши перевірити, чи працює пристрій, вона увімкнула його й доторкнулася рукою до нагрівальної спіралі. З причини несправності корпусу кип’ятильника відбулося коротке замикання. К. була травмована електрострумом і впала на підлогу, продовжуючи тримати кип’ятильника. Електричні запобіжники на поверсі не спрацювали і відключення напруги не відбулося, оскільки плавкі вставки у запобіжниках хтось зі студентів замінив мідним дротом, про що було відомо коменданту гуртожитку П-ській. Від враження електрострумом настала смерть К. За правилами проживання в гуртожитку, використання електронагрівальних приладів мешканцями було заборонено.
Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.
8. О., відбувши покарання за грабіж (ч. 2 ст. 186 КК) об’єднався з Н. для вчинення збройних нападів на автозаправні станції й метою заволодіння грошовими коштами. З метою озброєння, О. придбав дві гладкоствольні мисливські рушниці, які шляхом відпилювання стволів та прикладів переробив на обрізи, а також патрони для цієї зброї. Зброю О. тримав на горищі будинку, що належав його родичці. 12 квітня о 2-й год. О. й Н. під’їхали до АЗС, що належало ТОВ „Нафта” на автомобілі, який Н. взяв у тимчасове користування у свого знайомого Ф. О. через віконце каси наставив обріз на касира-оператора й почав вимагати виручку. Злякавшись, касир видав 767 грн. Тікаючи з місця злочину, Н., який керував автомобілем, ледь не потрапив в аварію. Після цього випадку О. вирішив збільшити кількість членів групи, залучивши до неї вправного водія. Для цього О. та Н. умовили Ф. приєднатися до них. О. пояснив, що Ф. повинен виконувати його вказівки, а його послуги будуть гідно оплачуватися. Ф. погодився.
О. спланував, що наступного разу він та Н., надягнувши на обличчя маски, з обрізами вночі мали підійти до АЗС, О. стати біля вікна каси, і погрожувати оператору зброєю, а Н. – увійти у приміщення й забрати гроші. Ф. повинен чекати їх в автомобілі й стежити за обстановкою. Злочинці почали підшукувати АЗС для нападу, однак, за день до вчинення запланованого, Н., О. були затримані за підозрою в нападі на АЗС „Нафта”.
Кваліфікуйте вчинене.
Варіант: напад було здійснено, і Н. при цьому, маючи умисел на вбивство охоронця, який раптово з’явився, прицільно вистрелив йому в обличчя (потерпілому було заподіяно широке поранення верхньої частини обличчя, що потягли його непоправне знівечення). Нападники заволоділи грошима в сумі 2 тис. 348 грн.
9. Під час митного огляду в салоні й багажнику автомобіля “Ніссан”, яким керував полковник МВС Росії К., працівниками митниці й прикордонниками було виявлено сховані там заряджений газобалонний пістолет, газовий пістолет та пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії типу “Оса”, споряджений бойовими патронами калібру 9 мм, магазин до пістолету ПМ, три мисливські ножі. Окрім того, в Карлова було вилучено кайданки та електрошокер. К. заявив, що ці речі є доказами у кримінальній справі, яку він розслідує, однак жодних документів на підтвердження своїх слів не надав.
Кваліфікуйте вчинене. Чи змінюється кваліфікація, якщо при розслідуванні справи установлено, що К. перевозив ці предмети з метою озброєння злочинної групи, яку він планував створити у м. Харкові?
10. Студент 4-го курсу Л., використовуючи власний персональний комп’ютер, під’єднаний до мережі Інтернет, отримав незаконний доступ до сайту в Інтернеті однієї з атомних електростанцій країни, і розмістив на ній вигадане ним повідомлення про аварію на станції, що спричинила витік радіоактивних елементів і зараження місцевості. Хоча ця інформація через дві години була видалена з сайту й керівництво АЕС опублікувало її спростування, однак серед населення області виникла паніка. Жителі придбали у великій кількості лікарські речовини, що містили йод. Вживши їх із передозуванням, троє осіб отримали розлад здоров’я, що тривав від чотирнадцяти до двадцяти діб.
Визначте, чи підлягає Л. кримінальній відповідальності. Якщо так, кваліфікуйте його дії.
11. Заступник директора з технічної частини НДІ Ш. мав доступ до матеріалів, що зберігалися в НДІ для проведення наукових досліджень. Одного разу до нього звернувся В., який за велику винагороду в іноземній валюті запропонував Ш. надати йому плутоній-239. Користуючись тим, що його як представника керівництва охорона пропускала без особистого огляду, Ш. вивіз за територію НДІ контейнер, в якому містилося 145 г. плутонію й передав його В., отримавши за це гроші.
Кваліфікуйте вчинене.
12. Мисливці Б., Р. та П. поверталися з полювання на автомобілі. За кермом був П. Оскільки Р. загубив під час полювання чохол від рушниці, він тримав свою рушницю нерозібраною. При цьому в правому стволі залишився невідстрілений патрон. В’їжджаючи в місто, П. побачив знайомого Ф. й вирішив його підвезти. Він попросив Б. й Р. посунутися в салоні. Б., посуваючись, зачепив рушницю Р., яка впала. Стався постріл, і Ф. Було поранено – він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кваліфікуйте вчинене.
13. В процесі обшуку квартири П. працівниками УБОП було виявлено три бойових патрони, які він незаконно зберігав протягом двох років.
Чи є в діях П. ознаки складу злочину, передбаченого ст. 263 КК. Обґрунтуйте своє рішення.
14. К. у невстановленої особи, не маючи спеціального дозволу, придбав вогнепальну зброю – стартовий пістолет марки „Страж”, пристосований для стрільби патронами калібру 5,6 мм, та патрони до нього, які зберігав за місцем проживання.
2 грудня 2007 р. приблизно о 20-й годині між К., його співмешканкою Л.І. та її батьком Л.В. виникла сварка, після закінчення якої Л.І. взяла пістолет К. і вистрелила собі в голову. Від сліпого вогнестрільного поранення голови з ушкодженням головного мозку вона померла на місці. Після зробленого Л.І. пострілу К. взяв з її руки пістолет і зробив постріл у голову Л.В., заподіявши сліпе вогнестрільне поранення голови з ушкодженням головного мозку. Після цього К. зробив невмотивований постріл із пістолета в напрямку будинку № 6. Куля влучила у вікно лоджії в квартирі, де проживає сім`я Ш, і розбила шибку.
Смерть потерпілого Л.В. не настала завдяки своєчасно наданій допомозі.
Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого. Обґрунтуйте своє рішення.
