Тема 17. Классические французские материалисты.
Последовательные материалисты в понимании природы.
Предшественники – Гоббс, Локк и далее.
2 квазипредшественника:
Пьер Гассенди. В 17 веке возродил атомистический материализм. Эпикур, Демокрит и т.д. Лёг в основу французского.
Сенсуалист – Этьен Боне де Кандильяк (Мабли родной брат). Выступил с критикой на Джона Локка за существование внутреннего опыта.
Жан Мелье (1674-1729). Сын бедного нищего крестьянена. Благодаря своим способностям получил образование и стал священником в одной французской деревень. 30 лет был священником. В чём отличие? Бескорыстью. Многое делал современно бесплатно. Когда умер – в его доме нашли 3 экземпляра труда «завещание». Когда прочитали – стали рвать на себе волосы. Он обрушился на религию – христианство и на всякую вообще. Религия – фантастика, бред, ложь! Атеист и безбожник, материалист.
Призывает к ликвидации деспотизма (одни рабы нищие, другие богаты). Социалист. Частное право, классы – нормально, но деспотизм – плохо.
Один экземпляр попал к Вольтеру. Два других священнотота сожгла.
Лекция 11
18 ноября 2011
Классические французские материалисты:
Жульен Офре де Ламетри (1709-1751) – «человек-машина»
Дени Дедро (17??-1784). Дело его жизни – энциклопедия «..». 35 томов. Писал с 51 года. Подводили итог развитию чел.знания. Последний том – в 73 год. Потом ещё несколько дополнений (по достижениям науки). Второй редактор – Д.аламбер. Поэтому Дедро – «энциклопедист».
Гельвеций Клод Антуан (1715-71?). Об уме, о человеке.
Поль (Анри Гитфрих) Гольбах (1723-1789). Немец. Отец – бьогатый человек, купец. Сынок переселился во францию и всю жизнь прожил там. Писал по французски. 2томник «система природы». Попытался изложить все основные положения своего материалистического учения. Прозвали «библией материализма». Была запрещена, книгу велено было сжечь (автор скрывался под псевдонимом). Ярый враг религии в любом её варианте. Критиковал и беспощадно высмеивал. «Карманное богословие» - словарь с жестокими насмешками.
Взгляды этих 4х херов:
Естественно, те или иные проблемы решали по разному (например, работа Дидро: «Опровержение Гельвеция»). Но в главном были едины. Рассмотрим суммарный обзор.
Главное внимание – онтология (философия природы). Гносеология меньше интересовала. Главное – разоблачение религии. Ведь религия – фундамент существующих порядков, надо подорвать. Надо было создать совершенную для того времени картину мира, где не было бы места чудесам, сверхъестественному.
Мир есть материя. Существует один единый материальный мир. Никогда не возникал (сущ вечно), и никогда не исчезнет. Всё что есть в мире – проявление материи. Материя находится в бесконечном движении. Нет и не может быть застывшей, костной материи. Движение – необходимый атрибут материи.
Мир есть ДВИЖУЩАЯСЯ материя. Где? Во времени и пространстве. Время и пространство – объективно, как 2 формы сущ-я материального мира.
Движение толковали как механистическое (перемещение в пр-ве). Не чужды были взгляды атомизма. Из корпускул складываются все вещи. Все перемещения в мире – соединения, движения и тд атомов. Человек, животное – робот («робот» в смысле 18 века, как-то так), машина.
Главная форма связи – связь между причиной и следствием. В мире нет беспричинных явлений. Связь не случайна, а необходима. Абсолютный детерменизм. Всё предопределено. Нет никакой свободы. Все действия человека тотально предопределены. «Это иллюзия, нам лишь кажется, что мы можем выбирать».
Проблемы познания. Все материалисты – за теорию отражения. Сознание – есть зеркало, в котором отражается реальный, сущ. мир. Объективно по содержанию, субъективно по форме. Начало познания – чувственное познание. Затем восприятие – в голове образы внешнего мира. Были эмпириками и сенсуалистами.
Материалистический сенсуализм – чувства суть результат воздействия вн. мира.
Эмпирики – нет врожденного знания.
Сенсуалисты – нет ничего в разуме, чего нет в чувстве; мышление не даёт новых знаний. Гельвеций – мышление суть соедениение наших знаний, ничего знание. Короче, мышлению мало уделяли внимания.
Разуму много. Мышление у них просто придаток к чувственному познанию. Принижали мышление. В мире есть не только явление, но есть и сущность. Явления доступны органам чувств. Сущность незрима. Знать можно только то, что доступно чувством. Поэтому мы не способны познать сущность вещей. Ведёт к агностицизму. С другой стороны – когда-нибудь узнаем всё.
Кантианцы в какой-то степени (позже рассмотрим).
Короче, не были в мышлении до конца последовательны.
В ОиО были на позиции номинализма.
В чём были последовательны – в отрицании религии, материалисты, атеисты. Никаких уступок религии не дают. Вели идеюную борьбу. Почему возникла религия? 3 ответа: 1) причина религии (Спиноза) – невежество людей, люди мало знают, проще всего объяснить непонятные явления как манну небесную 2) страх перед грозными явлениями природы – Зевс кидает молнии, ёпта! 3) существование священников, живущих за счёт верующих; нет религии – нет еды, поэтому водим людей за нос. «Религия возникла тогда, когда дурак повстречался с мошенником». Как покончить с религией? Путём просвещения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! То есть путь пропоганды и агитации, а не разрушения церквей и тд.
ОВФ решали только применительно к природе. В общественной жизни, в истории переходили в идеализм. Почему люди, стремящиеся объяснить всё материализмом сходили со своих позиций? Это была не их вина, а их беда.
Как? Пример. История – цепь событий, мелких, крупных, чередование – одно за другим. Что эти события? Действия людей. Чем определяются действия людей? Люди существа сознательные (с планами, целями). То есть источник действия – в головах людей. Когда берём историю – нужны масштабные события, а эти события определяются общественным мнением (а не отдельного человека). Общественное мнения – это чё ещё за нах? Идеализм, сучечека! Ход истории опр-ся общ мнением. Шли дальше. Мнение правит миром, определяет ход событий, действий людей. А чем определяется мнение людей? Общество не сводится только к взглядам. Есть учреждения, церковь, гос-во, общ институты. Они образуют «общественную среду» - не в сознании человека. В этой среде и источник общ мнений. Среда определяет каковы мнения. Мнения – история.
Вопрос. Откуда берётся общественное сознание? Общественная среда? Fail, разводят руками. Среда – продукт чел деятельности. Люди её создают в соответствии со своими знаниями и тд. Итого – общ среда (вне сознания) является продуктом мнения (в сознании), И НАОБОРОТ! Порочный круг. Не может быть движений (чтобы изменилось одно – должно измениться другое и наоборот и так до бесконечности), блин, чё делать?
| Общественная среда |
| Общественное мнение |
1я попытка – ввести понятие человеческих страстей. Причина рассуждений людей – иногда действуют эмоции, а не разум. Когда это прорывается – люди совершают поступки вопреки разуму, а потом охеревает. Не сдержал страстей своих. Навредил и другим и себе. Т.е. страсть диктует, а разум либо разгребает в конце, либо подталкивает вначале.
Вопрос. Откуда страсти? 1) они в природе человека. Но ведь страсти меняются, а переменчивое не объяснишь вечным. Чё делать? Они в среде. Фэйл, круг замкнулся.
2) «интересы». У человека есть интересы. Разум – путь исполнить интересы. Страсти – с той же целью. А откуда интересы? Природа человека. Но интересы меняются, не редко противоположные у разных людей, а природа-то одна. Где тогда корни? В среде. А среда определяется интересами. Фейл эгейн.
Вывод. Люди делятся на 2 категории. Ординарные (воспринимать то, что даёт среда и общ мнение) – обыватели; топчутся на одном месте. На наше счастье есть гениальные люди с бредовыми замечательными идеями. Начинают пропоганду, шляпу всякую – тогда у людей меняется общественное мнение, меняющее общественную среду. Волюнтаризм – воля отдельных великих людей определяет ход истории и характер общ мнения. Появись гении с другими идеями – история пошла бы по другому. Вопрос. А где источник идей у гениев? Нет ответа. Взбрело в голову.
Оп. Это полное противоречие абсолютному детерменизму. Вопиющее противоречие! Одновременно в одном и том же учении уживается 2 разных понятия (детерменизм и полная свобода)!
Как они ужились? Ужились.
Детерменизм – случайности нет, всё необходимо. Всё случайное объявляется необходимым. Тем самым необходимость опускается до случайности. Оборотная сторона детерменизма – всё абсолютно случайно. Типа «попробуй предугадать поведение каждой песчинки». С точки зрения Гольбаха и Вольтера. У священника заболела печень. Значит, надо завоевать гроб господень. Крестовые походы!!! То есть закономерностей в истории чуть менее, чем нисколько…
Эти люди, в общем, идейно подготовили французскую револющию. Ниспровержение деспотизма, равное общество. Но они не были революционерами. Они надеялись на естественное чудо. Вдруг на троне окажется годный король, понимающий природу человека? Франции может повезти. Не сегодня, так завтра.
С одной стороны детерменизм, с другой – абс случайность. Все предопределено, с другой – есть свобода.
Разоблачить деспотизм. Надо менять общественное мнение. Задача этих 4х херов (они это понимали) – менять общ мнение, изменятся тогда и порядки. И без сомнения сделали это. Власть настолько побаивалась их, что был издан приказ о «бла-бла-бла при покушении на религию, власть, все кто будет сочинять, продавать, печатать, распостранять – будут казнены».
Тема 18. Философия немецкого классического идеализма.
4 представителя:
Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.
18 + первая половина 19 века.
Необычайно сложные, необычайно сложно выраженные мысли. «Птичий язык» - характеризовали в России.
Про Гегеля даже философы (Шопенгауэр) говорили, что он не философ, просто сложными словами говорит о простых вещах.
Век просвящения прошёл под лозунгом культа разума.
НКИ (нем класс идеалисты) раскрыли природу разума и мышления – это их открытие. Мышление даёт знание, не содержащееся в чувственном познании.
Как это обычно у Семёнова - начнём с исторической обстановки в Германии.
Во-первых, Германии как единого гос-ва не было. 365 гос-в де факто. Были крупные и мельчайшие герцогства на службе у пруссов, австрийцев. Зарождался капитализм в феодальном обществе. Шло страшно слоупочно из-за раздробленности. Когда они наблюдали французскую революцию – немецкая буржуазия страшно испугалась. С одной стороны они хотели преобразований, но боялись революции. Выход – реформы.
Тема 19. Философия Канта.
Надо сказать, один из самых популярных философов в мире. 1724 – 1804. Родился в Кеньсберге (ныне Калининград) в семье ремесленника, Кант не богат, но не нищий (любит тыщи, ёба!). 5 детей в семье. В детстве проявил способности. После школы - коледж имени Фридриха Великого. 8 лет учился. 40 год – в университет, наш юный философ. На чё жил? Домашний учитель богатых людей (репетитор). Много работал над повышением уровня своих знаний. 55 – защита магистерской. После этого попытался заняться преподаванием, но в университете была вакансия только приват доцента (не в штате; оплата со студентов, которые ходят на него). Попутно работал в дворцовой библиотеке помощником библиотекаря. Стремился получить звание ординарного профессора. Но не получалось: не было вакансий, брали других. Восточная Пруссия в то время была в составе Российской Империи. Кант просил у Елизаветы помочь устроиться. Реакция неизвеста. После Елизаветы Петровны – Пётр 3, поклонник Фридриха Великого, отдал Пруссию, аспид. Таки в 70 году (ему 46 лет) ему дали профессора. Существование стало обеспеченным. Учил, читал курсы философии, истории философии. Курсы космогонии, физики, химии, хорошо разбирался. Научная работа. Необычайно размеренный образ жизни. Жил один со слугой строго по расписанию (жители сверяли часы, кто бы сомневался). Типичный профессор. 3 события оказывшие на него влияние. 1 – знакомство с работами Жана Жака Руссо. 2 – ВФБРеволюция. 3 – публикация его работы (93) «религия в пределах только разума». Работа скорее деизм, но слишком вольные размышления вызвали возмущения у кого бы вы думали? Ага, у них. Жалоба королю. 94 год – указ с предупрежеднием Канту, что если тот будет в том же духе действовать, то придётся прибегнуть к жёстким мерам. Кант дал подписку, что пока он подданный Вильгельма – не будет читать ересь в университете. «Если ты не можешь сказать то, что думаешь; то по крайней мере не говори того, что не думаешь». Короче, аццки интересная жизнь…
Принято 3 периода.
| Докритический | |
| Критический | |
Хм…
Слово «критический» просто от слова «критика», см. далее.
Главные 3 работы: 1) Критика чистого разума (81) 2) Критика практического разума (88) 3) Критика способности суждения (90).
Попытка создания картины солнечной системы. Научную, основанную на фактах. Про вращение пылевого облака. Млечный путь – наша галактика, существуют и другие.
Рассмотрим работу «критика чистого разума». Разработка теории познания, мышления прежде всего. Отношения между эмпирическим и теоретическим??. Критика познания – нужно верить позновательной способности человека. Нужно выяснить, каковы границы познания. Что способен человек, а что – нет. Заметим, предполагал границы. Занялся исследованием наук. Реального научного познания. Выделил 3 категории дисциплин, которые претендуют на звание «наука». 1 – математика (арифметика, геометрия, алгебра); 2 – теоретическое естествознание (обработка); 3 – философия. Наука должна давать достоверное знание. Таким может быть только всеобщее и необходимое знание. Вывод – знание не может быть получено из опыта, он никогда не даёт всеобщего, необходимого, значит и достоверного знания. ВиН знание - это знание априорное (до опыта). Заранее точка зрения, что математика, теор.ест-ие дают достоверное знание. Как это возможно, как это происходит? Философия: а способна ли она дать такое знание?
В центре внимания – теор.ест.
Философию Канта излагать сложно. Придаёт огромное значение 2 видам суждений. Синтетическое и аналитическое.
Берём математику. Математика – априорное знание. Но математика представляет не только понятия, но и представления (геометрия, арифметика). Эти представления упорядочены при помощи 2х форм – пространство и время (геометрия и арифметика). Откуда эти формы? Они априорны. Математика – априорное чувственное созерцание.
Теоретическое естествознание всегда включает в себя опыт. Нельзя ограничиваться априорным знанием. Есть столкновение с миром.
1. Есть объективный мир. Есть вещи вне сознания. 2 понятия: ноумены (вне, независимо от сознания - материализм) или вещь в себе. Эти ноумены воздейтсвуют на органы чувств. Возникают ощущения или восприятия. Восприятие не имеет ни малейшего сходства с «вещами в себе». Так что же – стул – не вещь? Он просто в нашем сознани, восприятии – фенОмены (позже последователи использовали синонимический термин «вещь для нас»; почему он сам не использовал такой напрашивающийся термин - хз).
Существует 2 разных мира. Мир вещей в себе, мир вещей только вне сознания, которые никогда не могут войти в сознание. И мир для нашего сознания, мир вещей в себе, переход тоже невозможен. Эти два мира не пересекаются. Мир вещей в себе – трансцендентный мир, переход невозможен. Что вне сознания – а мы не знаем, соотвественно. То есть, о мире в самом себе мы нихренюшеньки сказать не можем. Абсолютно непознаваем. Откуда знаем про вещи в себе? Просто верим, догадываемся. Физический мир – мир в сознании. 2 абс несовместимых мира: сам в себе и для нас, никогда не проникнем в мир в себе.
Мир для нас сначала в хаосе. Приводим в порядок путём расстановки вещей и событий во времени и пространстве. 2 априорные формы (имеют отношение только к миру для нас) – время, пространство. Они результат не опыта, а прирождены. Наводим порядок в мире при помощи категорий рассудка. Они априорны, они не из опыта. Они то, при помощи чего наш опыт организуется. (аналогия - металл льётся в априорные формы). Называется «учение о категориальном синтезе». Чувство и разум, что ле?
12 категорий (предельно общие понятия).
категории рассудка. При помощи этих категорий разум приводит в порядок хаос
4 группы: количества (единство, множество, цельность); качество (реальность, отрицание, ограничение); отношения (субстанция и пренадлежность, причина и следствие, взаимодействие); модальность (возможность и невозможность, существование и несущ, необходимость и случайность). Де факто 17 категорий в понятном смысле.
Лекция 12
25 ноября 2011
Напоминаем. Основное учение Канта – о познании. Тезисы:
1. Существует объективный мир (мир вещей в себе? а? точно?). Эти вещи возд на органы чувств (чё за хрень? эти ж 2 мира не пересекаются? долбаный Семёнов, хрен разберёшься…), в результате – ощущения в сознании.
2. Наше восприятие не имеет ничего общего с вещами в себе. Наши ощущения не несут информации о том, каковы вещи сами по себе.
3. Столы, стулья – феномены, вещи для нас.
Мир вокруг нас – мир, сущ в нашем сознании. За ним скрывается мир вещей в себе, о котором мы никогда не узнаем ничего.
Материал, мир для нас нужно привести в порядок. С помощью, во-первых, форм чувственности. Время и пространство – форма организации (левее, правее, дальше…; раньше, вчера, завтра…). Откуда берутся время и пространство? Опыт? Нет. Это формы априорные. Они объективны.
Существуют ещё категории рассудка (см. выше). Рассудок творит мир из хаоса ощущений. Категории априорны. Категориальный синтез – чувства и категории сами по себе без знания ничего не дают. Рассудок без содержания пуст, категории слепы; соединение – творится мир.
Не издевательскими словами о том, что описывал Кант:
Кант открыл, что наше мышление является активным. До него мышление = комбинация ощущений. Кант открыл, что отражение мира в нашей голове – творчевский процесс, не зеркальное отображение. Так что вся эта муть выше – об этом.
Мир, который создан нашим разумом – реконструкция реального, объективного мира.Мышление – творчество! Для Канта ясно одно – либо творчество, либо отражение. Любая теория, гепотиза есть обязательно продукт фантазии! Другое дело, что чтобы она была не пустой – не надо отрываться от фактов. Хотя не отрываясь совсем не разгуляешься, но чрезмерно отрываться тоже нельзя.
Категории – тоже чепуха. Почему они априорны? Они априорны с точки зрения человека. Ведь эти понятия созданы на базе опыта человека. Понятие «причины и следствия» - это результат развития человека. Поэтому для каждого человека они априорны – наследие предшествующих поколений, закреплены в языке – мысленный фон. Чтобы передать научное знание – нужен язык (у первобытных не было, очевидно – это для примера). До 18 века не было ни науки, ни философии. Всё было заимствовано с запада. В русском языке не было научных понятий. Не было русского научного языка. 30-40 19 века – возник.
Для первобытного человека нужны колоссальные усилия, чтобы понять абстрагированные понятия («человек», а не конкретный человек - Павел Пех, например). Для человечества – апостериорны (выработаны опытом). Для человека – априорны. Впитываются с языком.
Кроме понятия рассудка у Канта есть ещё другое понятие – разум. Это другая форма мышления. Кант одним из первых разделил рассудок и разум.
Разум должен дать единую, целостную картину всего сущего. Это невозможно, потому что мы имеем дело с миром для нас (а он неполон, про мир сам в себе ничего не знаем). То есть разум ставит задачи абсолютно недостижимые. Неукротимая страсть навести порядок. Решить три великие идеи, стоящие перед разумом:
1. Психологическая.
2. Космологическая.
3. Теологическая.
Философия распадается на 3 научные дисциплины – теоретическая психология, космология, теология. Эти дисциплины претендуют на науки, кстати.
1. – дать единую картину всей душевной жизни.
2. – дать картину всего существующего как единого целого.
3. – доказать, показать существование высшего существа, без которого мира быть не может.
Есть душа, как целостное – но это вещь сама по себе. Мир как целостное – мир в себе. Бог – тем более, блеять, не доступен. То есть никакого достоверного знания быть не может. Разум ставит задачу такую, которая не разрешима. Поэтому он неизбежно запутывается в противоречиях. Главное внимание уделяет космологии (с 1 и 3 всё ясно:Бог – предмет веры и теология не наука; и психологии тоже). Называет эти 3 дисциплины «рациональными».
Космология? распадается на 4 проблемы:
1. Мир бесконечен или конечен во времени и пространстве?
2. Структура мира
3. Есть ли в мире свобода?
4. Есть ли некое высшее существо, являющееся причиной всего существующего? (фактически теология)
Называет «антиномии». На каждый вопрос есть 2 прямопротивоположных ответа. «Антиномии разума». И оба эти ответа можно непротиворечиво, абсолютно верно доказать. Парадокс, блеять, на лицо!
1. Мир бесконечен во вр и пр, конечен.
2. Делим, не делИм мир.
3. Свободы нет, есть свобода выбора.
4. Существует такое существо, и не существует.
Разум занялся проблемой, которая неразрешима. Запутался в противоречиях. Семёнов, превзошедший Канта: на самом деле движения нет и движение есть, Кант говорил, что разум запутался, а Семёнов говорит, что противоречия нет, всё ОК, бодрячком, пацанчики!
Как Кант решает 4 «антиномии»? 1,2 – неверно. 3 – оба верно. Как? Всё в эмпирическом мире для нас абсолютно необходимо. Но человек есть не только фигура в мире эмпирическом, но ещё существует в мире самом по себе. Там-то и есть свобода. Опять же, доказать нельзя. Можно верить.
Вывод. Разум бессилен.
Рассмотрели «критику чистого разума».
«Критика практического разума».
Появление морали, определяющей поведение чемондропа. Откуда принципы морали? Они априорны. Категорический императив – в основе поведения всякого человеа. Как его раскрыть? Отклекаясь от конкретного содержания, всех норм, потому что будет частное, а нам нужно общее.
Категорический императив – действуй так, чтобы норма твоего поведения могла стать всеобщим принципом поведения всех людей.
Выделяет поступки моральные и легальные. Моральные – руководствуюсь нормами морали, должен побороть все убеждения и, например, сказать правду. не то, что я хочу, а то что обязан делать, не взирая на свои желания. Легальные – когда внешне я подчиняюсь нормам. Я поступаю так в угоду своим желаниям, а не долгу. Выгодно себя так вести. Это не моральное, а легальное поведение.
По Канту счастья поведение по морали не даёт. Выполнение строгое долга – ради того, чтобы быть удовлетворённым, что он действует по морали. Но хочется справедливости (мораль = страдания; амораль = жить припеваючи). Как восстанвоить справедливость? Надо заниматься не теорией, а практический разумом. Надо ввести 3 понятия: свобода, бессмертие души, Бог. Нет свободы – всё предопределено, значит я не могу быть виноватым и тп – шляпа! Не пойдёт. В этом мире справедливость наступит, когда рак на горе свистнет. Поэтому допускаем, что у человека есть душа, отправляющаяся в загробный мир, в котором восстанавливается справедливость. То есть, нужен Бог, судящий людей на рай, ад. А раз так – религия нужна. Доказать её невозмножно. Она просто нужна, чтобы успокоиться.
Следующий хрен – Иоганн, мать его, Фихте (1762-1814).
Родился в крестьянской семье, в нищей деревушке восточной Саксонии.
В семье 8 детей, глубокая нужда. С детства проявился острый ум, но перспектив не было. Однажды крупный помещик барон Фон Милтиц опоздал на проповедь. Он был страшно разочарован, а ему сказали: у нас есть 9 летний поцык, знающий проведи слово в слово. Барон не поверил, по оказлось что борзый поцык не только как попугай рассказывает проповеди, но и потрепаться о них не дурак. Пристроил барон в городскую школу. В 12 лет – в закрытую школу для дворянских детей. Школа Пфорту. Барон умер, но его наследники (поразительно, кстати) – продолжали платить. Когда окончил в 18 лет – перестали. И правильно. Поступил в Лейпцигский (84) институт. Подрабатывал частным учителем. Университет так и не окончил. Цюрих (88). Наткнулся на работы Канта, был поражён. Приехал в Кёниксберг, ходил на лекции (а сколько было Канту в 91? то-то же; так что лекции НЕ ОЧЕНЬ!!!). Но его мнение: «слушать можно, сойдёт». Анонимно в Кёниксберге вышла книга Фихте (весь учёный мир приписал её Канту). Когда Канта расхвалили (Кант то уже давно человек с именем) – тот сказал, что это Фихте. А Фихте уже не раскритикуешь, неудобно в лужу садиться. (работа 93 – «критика всякого откровения», что ле)
Фихте учавствовал в полит жизни. Фихте выступил в защиту Якобинцев «попытка содействовать исправлению суждения публики от французской революции». Развивал идеи на общество, подхватил идеи Руссо. Ещё работа монархам Европы «востребование от государей Европы свободы мысли, которую они угнетают». Эти две брошуры снова принесли славу, известность. Пригласили заведовать кафедрой философии (1794) Емского (?) университета. Привлекает внимание. Отсюда круг свободомыслящих людей и завистников (у, суки!). Нашёлся повод прижать его. Ректор университета написал статью, пропагандирующую атеизм. Хотя сам не был атеистом – он поместил эту статью с заметкой, что он с ней не согласен (статья не совпадает с мнением редакции). Фихте объявили в атеизме, потребовали извинений (ууу, суки!!). Заявил, что подаст в отставку, если так и будет продолжаться. На том и порешили. 99. То есть, 5 лет был во многом центром духовной жизни Германии. Перебрался в Берлин. Думали, что не пустят в Берлин, но главный (король вроде) сказал: «я слышал, что у него конфликт с Богом – пусть Бог с ним и разбирается». И пустил в Берлин. Вышла работа с длинным названием «Ясное как Солнце широкое…шляпа…шляпа…прослушал, короче…».
Наполеон (к слову о происходящем в мире) ненавидел, когда его критиковали. Фихте критиковал Наполеона, звал на восстание против окупации. Фихте был поклонником франзузской революции. А Наполеон же прекратил революцию и стал тираном Франции, потом и мира всего хотел.
Фихте сошло с рук. Становится деканом, ректором универа какого-то. Но снова нажил завистников. Ушёл с поста. Фихте – прямой, не способный к интригам, к слову о его крестьянской семье. Всю жизнь стремится к справедливости. «Каков философ – такова и его философия». 1812 – герм против франц. Жена заболевает тифом (эпидемия таки). Фихте выхаживает её, но сам заражается и умирает 1814.
Переходим к философским взглядам. До сих пор толком не понятно, кто он такой. Бесспорно, идеалист. Но вроде бы и субъективный, и вроде нет; и вроде объективный и вроде нет. Очень и очень своеобразная философия, выходящая за рамки обычной классификации философий.
В центре внимания не природа, а история человека и человеческого рода. Философию истории принято называть.
В чём состоят потребности людей и как их удовлетворить? Когда изучаешь конкретный народ – надо знать что сейчас это звено в едином историческом, человеческом процессе. Существует цель истории (идеализм). Есть цель, есть план реализации цели. Что это за сила? Это разум. Разум ставит свои цели, чтобы люди стали свободными. Важное понятие – государство. Понимает двояко – как аппарат управления и как французы, германцы… Если раньше человечество двигалось бессознательно, то новой нашей эпохе с помощью философии мы можем понять, куда идёт человечество. Философы – осознать, дать знание людям, дать сознательную реализацию.
Первая задача – освобождение немецкой нации. Сбросить гнёт, во-первых, и во-вторых, объеденить немцев в одно гос-во. Ликвидировать феодальные порядки, крепостничество. Преобразование!
Откуда такая история философии Фихте? Культ разума. Разум – движущая сила истории. Ставит цели. Что это за разум? Это общественное сознание. (это не по Фихте, а просто Семёнов). Ясно, что общественное не существует без каждого человека. В то же время это не просто сумма индивидуальных сознаний. Напомним, что франц материалисты попадали в замкнутый круг. В широком смысле к обществ сознанию относится всё знание человека. В этом смысле физика, биология и тд – часть обществ сознания. В узком смысле слова – это совокупность общ взглядов. Разум здесь творец общества. Фихте принял все эти понятия. С его точки зрения разум творит не только общество, но и весь мир. Разум творит мир!
