Существ. мн-во процессов и явл-ий, колич. инф-ция для хар-ки кот. отсутствует или очень быстро измен-ся. В этом случае использ-ся м-ды эксперт. оценок, сущ-ть кот. закл. в том, что в основу прогноза заклад-ся мнение спец-та, осн. на проф., науч. и практич. опыте. Сущ-ть м-да эксперт. оценок закл. в пров-ии экспертами интуитивно-логич. анализа проблемы с колич. оценкой сужд-ий и формал. обраб-кой рез-тов.
Примеры традиц. эвристич. процедур- консилиумы, совещ-я, засед-я, т.к. порядок их провед-я регламент-ся традициями. Постепенно в эту обл-ть начин. проникать матем. м-ды Пл. и обр-ки рез-тов эврист. деят-ти.
Выделяют два ур-ня эксперт. оценок: колич. и качеств.. Примен- эксперт. оценок на качеств. ур-не, н-р для возможных напр-ий деят-ти, как пр-ло, оправдано. Примен-е эксперт. оценок в тех случаях, когда могут быть использованы матем. м-ды, нередко обусловлено неумением использовать математические методы.
Этапы проведения экспертных оценок:
· постановка проблемы; · отбор эксперта; · опрос эксперта;· обработка экспертных оценок.
Методы экспертных оценок можно подразделить на:
1) по количеству экспертов: индивидуальные и коллективные;
2) по технологии обработки информации: прямые и экспертные методы с обратной связью;
3) по технологии получения прогнозной оценки.
Среди индивидуальных оценок используют метод «интервью» и аналитический метод, который предусматривает тщательную и самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Достоинством методов можно считать возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта, недостатками – субъективность и ограниченность знаний.
Среди коллективных экспертных методов выделяются:
1. Метод коллективной генерации идей (мозговой атаки).
2. Метод «635».
3. Метод «Дельфи.
4. Метод «комиссий».
5. Метод написания сценария.
6. Метод морфологического анализа.
Этапы применения метода коллективных экспертных оценок:
- формирование экспертной группы (отбор экспертов производится с использованием методов самооценки, методы взаимной оценки, по прошлому опыту);
- определение компетентности экспертов;
- оценка представительности или репрезентативности группы;
- получение индивидуальных суждений экспертов по заданной проблеме;
- обобщение мнений об относительной важности заданной проблемы группой экспертов;
- оценка степени согласованности экспертов с учетом коэффициента вариации;
- построение гистограммы распределения мнений экспертов;
- формулирование плана прогноза.
Технология обобщения оценок зависит от вида оценок, количества данных оценок. Если прогнозом (планом) является число, то может использоваться среднее значение. Если ответы экспертов различны, то используется теория игр. Если оценка экспертов давалась в виде рангов, то в процессе обобщения определяется сумма рангов и согласованность оценок с помощью коэффициента конкордации; Спирмана или Кендела.
О достоверности групповых эксперт. оценок обычно судят по их согласов-ти. При провед-ии эксперт. опросов, как пр-ло, получают оценки нескольких объекте. Определить согласованность оценок, которые даются разными экспертами, можно с помощью непараметрического двухфакторного дисперсионного анализа. При выполн-ии анализа в кач-ве первого фактора рассматр-ся эксперты, в качестве второго фактора — объекты, оцениваемые экспертами. Ур-ни первого фактора — это разные эксперты, а уровни второго фактора – разные объекты.
Согласов-ть оценок экспертов опр-ся при отсутствии влияния фактора, связанного с экспертами. В распространенных статистических пакетах для этого используют критерий Фридмана и, если есть возм-ть ранжировать экспертов по вел-не оценок, – критерий Пейджа. Обычно тестируется гипотеза «есть различия между средними значениями оценок некоторых экспертов» с оценкой уровня значимости гипотезы. Если ур-нь значимости гипотезы не превышает 5 или 10%, то можно считать, что оценки экспертов согласованы и достоверны.
Коллективное мнение экспертной группы может быть выражено в формах:
· количественных оценок в физических единицах измерения или в виде отношения; · балльных оценок; · попарных сравнений; · группировок (сортировки); · ранжирования.
