В данном методе последовательно увеличивается число кратчайших путей успешного функционирования, путем добавления на каждом i-м шаге очередного КПУФ Pi. Величина вероятностной добавки от вновь "прибывшего" КПУФ вычисляется по формуле полной вероятности. Для этого безусловная вероятность успешного функционирования данного пути Pi умножается на условную вероятность отказа всех предшествующих путей при условии, что элементы данного Pi-го в этих отказах не участвовали, то есть при условии абсолютной надежности всех элементов наращиваемого пути.
Процедура последовательного вычисления условных вероятностей R(0), R(1),…,R(i), R(i+1),…, R(d) выполняется по рекуррентной формуле
(2.1)
где R(0)=0 – исходная условная вероятность при отсутствии всех путей успешного функционирования;
R(i) = 
- условная ВБРС, вычисленная на предыдущем шаге при условии наличия в системе первых i путей;
- вероятность успешного функционирования (i+1)-го КПУФ, определяемая произведением вероятностей безотказной работы элементов 
, входящих в этот путь:
(2.2)
- условная вероятность отказа первых i путей при условии абсолютной надежности 
пути;
- условная ВБРС при наличии в системе первых i путей при условии абсолютной надежности всех элементов, входящих в (i+1)-й путь (вычисляется по формуле полной вероятности);
- искомая вероятность безотказной работы системы (ВБРС), вычисляемая на последнем d-м шаге, где d – число КПУФ в логической ФРС, записанной в ДНФ.
Рекуррентную формулу (2.1) с учетом (2.2) можно представить в более удобной для расчета форме:
(2.3)
Первое слагаемое в выражении (2.3) вычисляется на предыдущем шаге. Во втором слагаемом определенную сложность представляет определение ВФ по логической функции из i путей.
Условие абсолютной надежности элементов (i+1) – го пути уменьшает ранг тех путей, которые содержат элементы из КПУФ 
, так как последние заменяются на единицу.
К достоинствам метода следует отнести возможность косвенной проверки правильности расчетов на каждом шаге. Сумма коэффициентов полинома ВБРС должна быть постоянно равна единице. Последовательное наращивание путей позволяет легко определить вклад каждого из них в надежность системы, а монотонное увеличение безотказности дает ее нижнюю оценку, что позволяет остановить расчет на любом шаге при достижении требуемой безотказности.
Критерий отказа системы
При формировании понятия отказ системы СЭП необходимо составить (сформулировать) совокупность конкретных требований, которым она должна удовлетворять. Если система удовлетворяет всем выдвинутым требованиям, то можно считать, что она находиться в работоспособном состоянии.
Требования к объекту устанавливаются субъективно, а его состояние по отношению к этим требованиям – объективно. При этом возможны и ошибки в назначении определенных требований и пропуски некоторых из них, наконец, эти требования могут изменяться по воле и желанию заказчиков и разработчиков, то есть они динамичны. Но, несмотря на всю относительность полноты требований к объекту и субъективный характер их установления, в любой момент времени должна быть выделена и зафиксирована вполне определенная совокупность этих требований, по отношению, к которой объективно можно судить об исправности или неисправности данного объекта. В этом состоит диалектика субъективного и объективного в оценке отказа объекта: субъективно устанавливаются требования к объекту, и объективно – его состояние по отношению к этим требованиям. Всё это необходимо учитывать при формировании понятия отказ системы электропотребления.
При формулировании критерия отказа системы учтем требования к работоспособности системы, сформулированные в постановке задачи, отсюда критерий отказа системы звучит следующим образом: отсутствие питание на одном из потребителей.
