Методы расчета надежности можно разделить на две группы в зависимости от принципа учета отказов:
1) методы, учитывающие лишь моменты появления отказов;
2) методы, учитывающие процесс возникновения отказов.
Первая группа методов в настоящее время наиболее разработана и доведена до инженерных методов расчета надежности.
Одно из центральных мест в этой группе занимает вопрос использования аппарата математической логики для описания процессов функционирования сложных систем. Использование алгебры логики позволяет четко описывать процессы функционирования сложных систем с последующими расчетами надежности. Данный метод называют логико-вероятностным методом расчета надежности систем.
При расчете надежности логико-вероятностным методом структура СЭ описывается средствами математической логики, а количественная оценка ее надежности производится с помощью теории вероятностей. Трудность постановки задачи при оценке СЭ таким методом состоит в том, что приходится иметь дело с большим числом самых разнообразных устройств, входящих в ее системы.
Это затруднение можно преодолеть, решая задачу о надежности систем СЭ не "снизу" (от простейших элементов к системе), а "сверху" (от системы СЭ к элементам).
Для этого система СЭ должна быть расчленена на несколько крупных частей (групп технических средств) с учетом следующих рекомендаций:
1) общее число ГТС должно быть невелико (1...3 десятка);
2) каждая ГТС должна быть по возможности такой, чтобы ее параметры надежности можно было вычислить или определить экспериментально;
3) в свою очередь ГТС следует рассматривать как сложные подсистемы, исправная работа которых необходима для обеспечения надежности всей системы СЭ;
4) логико-вероятностный метод может быть использован как составная часть расчетно-экспериментального метода оценки надежности систем СЭ, при этом следует стремиться к уменьшению доли расчета и увеличению доли эксперимента, поэтому, формируя ГТС, целесообразно выделять лишь следующие технические средства (как объекты сбора статистики):
а) технические средства, имеющие резерв (основные и резервные технические средства должны быть самостоятельными объектами сбора статистики);
б) технические средства, наработка которых может отличаться от наработки других технических средств;
в) ТС, отказ которых не приводит к полному отказу системы СЭ;
г) ТС, количество которых на испытаниях отличается от заданного ТУ;
д) коммутирующие устройства;
е) ТС, применяемые во всех режимах работы системы СЭ (обязательный объект сбора статистики);
ж) самоустраняющиеся отказы, обнаруженные при отказе системы СЭ. Если причину отказа обнаружить не удается, их следует относить к условному устройству, которое дополнительно включается в расчетную схему надежности, и т.д.
Самой удобной и экономичной формой представления условий работоспособности системы является аналитическая форма.
Представление условий работоспособности системы в виде логической функции не является самоцелью, а только завершает первый этап исследования надежности. На втором этапе, используя ФРС и вероятностные характеристики элементов системы, определяют вероятностную функцию всей системы. В общем случае переход от ФРС произвольного вида к соответствующей вероятностной функции является достаточно сложным, основные затруднения возникают из-за повторной формы ФРС.
Переход от логической функции к вероятностной значительно упрощается, если имеем ортогональную или бесповторную форму ФРС системы, что обеспечивает применение к ней основных теорем теории вероятностей.
