«Все дороги ведут в Рим» — вот в обобщенном виде та идея, которую мы хотели бы донести. Мы убеждены, что любая из моделей социальной работы может дать весьма положительные результаты. Важно не то, какой путь мы выберем, а то, приведет ли он нас к нашей цели. Не имея определенной стратегии, социальный работник хватается за все пять линий одновременно, что создает впечатление безрезультатности его усилий. Мы опасаемся, что подобного рода отношения к теориям приведет к тому, что они станут лишь бессодержательным «украшением» рассказов социального работника о методах работы, которые он использует. Мы считаем, что социальная работа развивается наиболее активно, когда социальный работник очень хорошо представляет, какие теории лучше других подходят для работы, которую он осуществляет, с учетом особенностей его личности и практики. «Принять» ту или иную теорию означает, что вы следуете той линии, которая кажется вам наиболее интересной и привлекательной, а любая перемена курса является осознанной. Хоро-184
ший социальный работник должен хорошо ориентироваться в различных направлениях социальной работы. Многообразие традиций социальной работы способствует развитию у работника критического мышления. Знания о других подходах и моделях социальной работы поможет ему критически оценить его индивидуальные теорию и практику.
Социальный работник может создать свой собственный стиль работы, делая разумный выбор и пользуясь достижениями различных систем. Если же он использует лишь наиболее популярные идеи и понятия, взятые из разных направлений и теорий, такой подход называется эклектикой.
Мы выступаем резко против так называемого эклектизма3 в социальной работе. Наивный эклектизм можно наглядно представить так: мы идем в супермаркет и выбираем научную дисциплину, авторов, понятия или теоретический этикет, которые подходят к тому виду социальной работы, который мы сейчас выполняем. Здесь мы попадаем под власть рекламы в отношении наиболее популярных в настоящее время теорий, и нас не особенно занимают принципы, на которых была построена эта теория, ее история, контекст и аргументация, способствовавшая ее развитию. В работе, посвященной методам социальной работы, мы находим следующее определение: «Любая теория, имеющая отношение к социальной работе, может быть рассмотрена сквозь призму отношения к (1) индивиду, (2) социальной среде и (3) их взаимодействию» (McMahon, 1990:15). Автор приводит далее схему, где называет примеры удачных теорий, таких, как теория ролей, теория систем, экономическая теория, психология «эго» и многие другие. Критикуемый нами наивный эклектизм имеет слишком общий характер, где человек присматривается и делает свой выбор, выбирая в принципе все сразу.
Наивный эклектизм не предполагает какого-либо принципа, согласно которому мы совершаем наш выбор. В принципе, каждый социальный работник создает в таком случае свою личную наивно-эклектическую теорию. Подобного рода замечания высказываются и в отношении интегрированных теорий социальной работы за их «всеобъемлющий» характер: «Защитники интегрированной теории выдвигают слишком раз-
3 Одним из путей решения этой дилеммы будет являться выбор конкретной специфической формы эклектизма, вместо общего и наивного. Пэйн (1991:48) выделяет восемь различных форм эклектизма. Логическим продолжением представленных нами моделей может являться так называемый теоретический эклектизм, который описывается как «дополнение идей одной научной школы отдельными методиками, заимствованными из другой, соответственно целям главной из используемых теорий» (Рауле, там же:48).
мытые цели... Социальная работа не должна предполагать применение сразу всех методов работы к каждому пациенту» (Roberts, 1990:246). Американское исследование выявило (Payne, 1991:49), что социальные работники, как правило, не относят свою деятельность к какому-то определенному теоретическому направлению. Причиной этого, по мнению исследователей, может являться «слабая теоретическая база подготовки социальных работников» (там же). Похожие выводы мы находим и в исследованиях британских ученых. На практике достаточно трудно найти замену той или иной форме эклектизма. Альтернативой может являться глубокая приверженность одной из теорий, но при этом важно, чтобы те условия, в которых мы работаем, соответствовали «разметке» теоретической карты, которую мы для себя создали.
Нет смысла обсуждать правильные и неправильные, плохие и хорошие теории, лучше вместо этого установить какой путь более всего подходит для нас, в этом и будет заключаться наш профессионализм. «Под профессионалом я понимаю человека, который знает, что он способен делать, а что — нет, и использует это знание, выполняя свою работу» (Engquist, 1984:207), В социальной работе важно найти не лучший путь, а тот, который больше всего подходит вам самим!
