Социальный работник должен делать определенный выбор

«Все дороги ведут в Рим» — вот в обобщенном виде та идея, которую мы хотели бы донести. Мы убеждены, что любая из моделей социальной работы может дать весьма положительные результаты. Важно не то, ка­кой путь мы выберем, а то, приведет ли он нас к нашей цели. Не имея определенной стратегии, социальный работник хватается за все пять ли­ний одновременно, что создает впечатление безрезультатности его уси­лий. Мы опасаемся, что подобного рода отношения к теориям приведет к тому, что они станут лишь бессодержательным «украшением» рассказов социального работника о методах работы, которые он использует. Мы считаем, что социальная работа развивается наиболее активно, когда социальный работник очень хорошо представляет, какие теории лучше других подходят для работы, которую он осуществляет, с учетом особен­ностей его личности и практики. «Принять» ту или иную теорию означа­ет, что вы следуете той линии, которая кажется вам наиболее интересной и привлекательной, а любая перемена курса является осознанной. Хоро-184

ший социальный работник должен хорошо ориентироваться в различ­ных направлениях социальной работы. Многообразие традиций социаль­ной работы способствует развитию у работника критического мышле­ния. Знания о других подходах и моделях социальной работы поможет ему критически оценить его индивидуальные теорию и практику.

Социальный работник может создать свой собственный стиль рабо­ты, делая разумный выбор и пользуясь достижениями различных систем. Если же он использует лишь наиболее популярные идеи и понятия, взятые из разных направлений и теорий, такой подход называется эклектикой.

Мы выступаем резко против так называемого эклектизма³ в социаль­ной работе. Наивный эклектизм можно наглядно представить так: мы идем в супермаркет и выбираем научную дисциплину, авторов, понятия или теоретический этикет, которые подходят к тому виду социальной ра­боты, который мы сейчас выполняем. Здесь мы попадаем под власть рек­ламы в отношении наиболее популярных в настоящее время теорий, и нас не особенно занимают принципы, на которых была построена эта теория, ее история, контекст и аргументация, способствовавшая ее развитию. В работе, посвященной методам социальной работы, мы находим следую­щее определение: «Любая теория, имеющая отношение к социальной ра­боте, может быть рассмотрена сквозь призму отношения к (1) индивиду, (2) социальной среде и (3) их взаимодействию» (McMahon, 1990:15). Ав­тор приводит далее схему, где называет примеры удачных теорий, таких, как теория ролей, теория систем, экономическая теория, психология «эго» и многие другие. Критикуемый нами наивный эклектизм имеет слишком общий характер, где человек присматривается и делает свой выбор, вы­бирая в принципе все сразу.

Наивный эклектизм не предполагает какого-либо принципа, соглас­но которому мы совершаем наш выбор. В принципе, каждый социальный работник создает в таком случае свою личную наивно-эклектическую теорию. Подобного рода замечания высказываются и в отношении ин­тегрированных теорий социальной работы за их «всеобъемлющий» ха­рактер: «Защитники интегрированной теории выдвигают слишком раз-

³ Одним из путей решения этой дилеммы будет являться выбор конкретной специ­фической формы эклектизма, вместо общего и наивного. Пэйн (1991:48) выделяет восемь различных форм эклектизма. Логическим продолжением представленных нами моделей может являться так называемый теоретический эклектизм, который описы­вается как «дополнение идей одной научной школы отдельными методиками, заим­ствованными из другой, соответственно целям главной из используемых теорий» (Рауле, там же:48).

мытые цели... Социальная работа не должна предполагать применение сразу всех методов работы к каждому пациенту» (Roberts, 1990:246). Американское исследование выявило (Payne, 1991:49), что социальные работники, как правило, не относят свою деятельность к какому-то опре­деленному теоретическому направлению. Причиной этого, по мнению исследователей, может являться «слабая теоретическая база подготовки социальных работников» (там же). Похожие выводы мы находим и в ис­следованиях британских ученых. На практике достаточно трудно найти замену той или иной форме эклектизма. Альтернативой может являться глубокая приверженность одной из теорий, но при этом важно, чтобы те условия, в которых мы работаем, соответствовали «разметке» теорети­ческой карты, которую мы для себя создали.

Нет смысла обсуждать правильные и неправильные, плохие и хоро­шие теории, лучше вместо этого установить какой путь более всего под­ходит для нас, в этом и будет заключаться наш профессионализм. «Под профессионалом я понимаю человека, который знает, что он способен делать, а что — нет, и использует это знание, выполняя свою работу» (Engquist, 1984:207), В социальной работе важно найти не лучший путь, а тот, который больше всего подходит вам самим!