Специальные случаи ответственности из причинения вреда

а) Ответственность публично-правового образования за причиненный вред.

Публично-правовое образование наряду с физическими и юридическими лицами является субъектом гражданских прав. Публично-правовое образование выступает в гражданских от­ношениях не только как носитель политической власти, но и как частное лицо, подчиняясь общим принципам и нормам граж­данского права. Именно поэтому публично-правовое образова­ние может быть и субъектом деликтного обязательства.

Идея ответственности государства перед лицами, пострадав­шими от произвола его органов и чиновников, получила меж­дународное признание. В РФ правовым основанием ответствен­ности публично-правового образования является ст. 53 Кон­ституции, провозглашающая, что каждый гражданин «имеет право на возмещение государством вреда, причиненного неза­конным действием (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами».

Положения ст. 53 Конституции РФ конкретизируются зна­чительным числом нормативных актов, устанавливающих от­ветственность публично-правовых образований и их должнос­тных лиц за причинение внедоговорного вреда.

Правовые нормы, содержащиеся в этих нормативных ак­тах, могут быть разделены на три группы: 1) нормы об ответствен­ности за вред, причиненный незаконным действием (бездействи­ем) государственных органов и органов местного самоуправления либо их должностных лиц (ст. 1069 ГК и другие законы РФ); 2) нормы об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда (ст. 1070 ГК); 3) нормы, в соответствии с ко­торыми государство добровольно возложило на себя обязан­ность возмещать вред, причиненный определенным группам граждан (например, репрессированным, чернобыльцам, воен­нослужащим и др.).

Рассмотрим случаи ответственности за вред, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Причинителем вреда являются органы публичной власти (органы государственной власти и управления, включая орга­ны местного самоуправления), которые должны быть наделе­ны властными функциями, либо обладающие властными полномо­чиями их должностные лица.

Определение должностного лица содержится в ст. 285 УК РФ. Однако применительно к данному случаю круг долж­ностных лиц необходимо сузить. К должностным лицам сле­дует относить представителей власти либо лиц, занимаю­щих во властных органах должности, связанные с выполне­нием организационно-распорядительных функций вне этих органов, т.е. в отношении лиц, по службе им не подчинен­ных. Эти лица вправе издавать властные акты, действую­щие вне этих органов.

Поэтому не подпадают под ст. 1069 ГК работники органов публичной власти, не обладающие властными функциями вне этих органов (начальник охраны министерства, завхоз и т.п.), либо не являющиеся должностными лицами (например, водитель служеб­ного автомобиля).

Не могут рассматриваться в качестве должностных лиц ра­ботники государственных и муниципальных предприятий и организаций, выполняющие профессиональные или техничес­кие обязанности (инженеры, врачи и т.д.).

Все иные организации, не наделенные функциями публич­ной власти (учреждения образования, здравоохранения и т.п.), и их должностные лица также отвечают за причиненный вред, но только по правилам ст. 1068 ГК.

Наряду с общими условиями гражданско-правовой ответ­ственности закон (ст. 1069 ГК) устанавливает три специальных условия.

Во-первых, незаконные действия органов публичной власти и должностных лиц выражаются в виде принятия незаконных нормативных или индивидуальных правовых актов, а также со­вершения фактических действий, носящих противоправный ха­рактер. Противоправность может выражаться и в бездействии (неправомерный отказ в регистрации, выдаче документов и т.п.).

Акты вышеназванных органов предполагаются законными до тех пор, пока они не будут признаны недействительными в судебном порядке (ст. 13 ГК). Признание ненормативного акта недействительным и возмещение причиненного им вреда производится в одном судебном процессе. Нормативные акты мо­гут быть признаны недействительными только в случаях, пря­мо предусмотренных законом, а иск о возмещении вреда обычно рассматривается в другом судебном процессе. Основанием при­знания акта недействительным является несоответствие его содержания нормам закона или иного правового акта (указам Пре­зидента, постановлениям Правительства). Причем эти акты дол­жны всегда затрагивать имущественную сферу потерпевшего.

Во-вторых, речь идет о совершении деяний органами пуб­личной власти или должностными лицами, подпадающими под действие ст. 1069 ГК.

В-третьих, данные субъекты должны совершить вышеназ­ванные незаконные деяния при исполнении своих служебных обязанностей (некоторые должностные лица вправе издавать акты власти, находясь вне работы и во внеслужебное время).

Опровержение вины причинителя вреда вряд ли возмож­но, т.к. должностные лица и органы публичной власти должны знать закон и подчиняться ему. Особенность заключается в том, что в данном случае не совпадает фигура причинителя вреда и лица, ответственного за вред. Ответственность несет публично-правовое образование. Вред возмещается за счет казны. Казну представляют финансовые органы.

Вред возмещается в полном объеме, включая мораль­ный вред. Впоследствии публично-правовое образова­ние имеет право регрессного требования к причинителю вреда в полном объеме, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК).

Помимо ст. 1069 ГК в настоящее время действует значи­тельное число законодательных актов, предусматривающих ответственность государства в лице непосредственно винов­ных органов (например, ответственность антимонопольных органов; ответственность органов государственной власти и управления за вред, причиненный товарной бирже и уча­стникам биржевых сделок, и т.п.).

Такое многообразие субъектов ответственности в граждан­ском обороте заметно снижает эффективность ст. 1069 ГК. Не случайно в научной литературе вносится предложение во всех случаях возлагать ответственность на государство в лице ка­кого-то одного государственного органа.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного след­ствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК) — это второй вид ответственности государства за вред, причиненный актами власти. Это особый случай нарушения конститу­ционного права каждого гражданина на свободу и лич­ную неприкосновенность. Поэтому законодатель специ­ально закрепляет норму об ответственности государства за незаконные акты уголовной и административной юс­тиции.

Ст. 1070 ГК устанавливает ответственность государства за причинение вреда в области правосудия, при этом различают­ся две ситуации:

П.1 ст. 1070	П.2 ст.1070
Потерпевшим является гражданин (включая наследника умершего), и только в одном случае юридическое лицо	Потерпевшим может быть, не только гражданин, но и юриди­ческое лицо
Ответственность государства наступает только при нали­чии указанного в п.1 ст. 1070 ГК исчерпывающего перечня судебно-следственных дей­ствий	Вред причинен любыми иными, кроме указанных в п.1 ст. 1070 ГК, судебно-следственными дей­ствиями
Государство отвечает неза­висимо от вины должност­ных лиц судебно-следст­венных органов	Государство отвечает только при наличии вины должностных лиц судебно-следственных органов; вина судьи должна быть также установлена приговором суда

Условия ответственности по правилам п. 1 ст. 1070 ГК нуж­даются в детализации. Так, вред должен быть причинен граж­данину: незаконным осуждением; незаконным привлечением к уголовной ответственности; незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о не­выезде; незаконным наложением административного взыска­ния в виде ареста или исправительных работ, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Кроме того, не­законные действия должны быть совершены следователем, дознавателем, прокурором, судьей при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Необходимо наличие реабилитирующего документа, подтвер­ждающего невиновность лица. Реабилитирующие основания должны быть прямо указаны в законе и отражены в соответствующем про­цессуальном акте (например, оправдательном приговоре). Реабили­тирующие основания — основания, при наличии которых лицо офи­циально признается невиновным в совершении преступления или ад­министративного правонарушения.

Реабилитирующими основаниями являются: отсутствие события преступления (административного правонарушения); отсутствие со­става преступления (административного правонарушения); недока­занность участия обвиняемого в совершении преступления.

Все иные указанные в законе не реабилитирующие основания прекращения уголовного (административного) дела (акт амнис­тии, истечение срока давности и т.д.) не дают права на возмеще­ние вреда, т.к. они характеризуются отсутствием вины и проти­воправности в действиях судебно-следственных органов.

Возможны случаи, когда лицо умышленно вводит судебно-следственные органы в заблуждение (самооговор, умолчание и т.п.). Эти обстоятельства должны исключать возможность возмеще­ния вреда. Однако хотя бы примерный перечень подобных дей­ствий должен найти закрепление в уголовно-процессуальном или гражданском законодательстве.

Все иные противоправные действия судебно-следственных органов, причиняющие вред гражданину, охватываются п. 2 ст. 1070 ГК.

В целях обеспечения должной защиты интересов граждан и юридических лиц не следует выделять п. 1 и п. 2 в ст. 1070 ГК. Целесообразно изменить и ее редакцию, указав, что ответствен­ность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению государством в случае совершения лю­бых незаконных действий судебно-следственных органов.

Ответственными за вред являются соответствующие публично-правовые образования, и вред возмещается за счет соответствую­щей казны (ст. 1071 ГК). Вместе с тем, следует отметить недоста­точную правовую регламентацию вопроса о возможности последую­щего предъявления регрессного иска (п. 3 ст. 1081 ГК).

Причиненный вред подлежит возмещению. Имущественный ущерб включает все потери имущественного характера. Эта сум­ма подлежит индексации на момент причинения вреда. Пример­ный перечень потерь закреплен в Положении о порядке возмеще­ния ущерба от 18.05.1981 г. Он, безусловно, устарел и нуждается в дополнении. Это существенно облегчит работу судебных органов при определении размера ущерба.

Предлагается расширить этот перечень, включив в него рас­ходы на профессиональную переподготовку, потери за испол­ненную смертную казнь, утрату заработка в будущем в связи с потерей профессиональной трудоспособности и т.п.

Компенсация морального вреда осуществляется по решению суда в денежной форме независимо от вины должностных лиц судебно-следственных органов (ст. 1100 ГК). Законодатель дол­жен закрепить и иные способы компенсации морального вреда (направление извещений о реабилитации по месту работы, житель­ства гражданина, публикация опровержения в печати и т.п.).

Помимо этого потерпевший вправе требовать восстановления на работе, возврата жилой площади, восстановления соответству­ющего звания, чина, государственных наград и т.п.

Потерпевшему предоставляется шестимесячный срок для обращения к судебно-следственным органам. Они производят расчет, который передается в финансовый орган. Выплата про­изводится в течение одного месяца. При несогласии с расчетом размера возмещения его можно обжаловать прокурору. Кроме того, в настоящее время любое решение, принятое в административ­ном порядке, может быть обжаловано в суд с соблюдением усло­вий, установленных законом РФ «Об обжаловании в суд дей­ствий и решений, нарушающих права и свободы граждан».