Электроэнергетика нашей страны, в течение многих лет занимавшая передовые позиции и признанная лучшей в мире по надежности и экономичности, находится сегодня на задворках научно–технического прогресса, а по основным количественным показателям не дотягивает даже до уровня 1990 г.
Блестящий анализ процессов, происходивших в энергетике в период 1990 — 2008 гг. в сопоставлении с советским периодом проведен профессором, доктором техн. наук В. В. Кудрявым [27, с.19].
Вот как характеризует В. В. Кудрявый развитие электроэнергетики страны от плана ГОЭЛРО до начала 90–х годов прошлого столетия. Российский энергохолдинг характеризовали: высокий уровень параметров на электростанциях и в электрических сетях; не имеющий аналогов объем теплофикации в городах; народно–хозяйственная оптимизация инвестиционных программ и режимов работы электростанций; противозатратная (нормативная) система планирования показателей работы. Энергокомплекс был оснащен отечественным оборудованием, объединен развитой сетевой инфраструктурой на высоком и сверхвысоком напряжении, построенной по наиболее дешевому оптимизационному принципу. Это обеспечивало один из самых низких тарифов на электроэнергию для промышленности и населения. Чрезвычайно важно, что электроэнергетика устойчиво работала в режиме самофинансирования не только текущей деятельности, но и расширенного воспроизводства без бюджетных вливаний и внешних займов.
Электроэнергетика сегодня при продолжающемся разрушительном влиянии «нанореформ»: «непрофессионализм управления, затратная сущность преобразований, дезинтеграция региональных энергокомплексов, ликвидация основного научного, проектного, строй–монтажного и ремонтного потенциалов привели к беспрецедентной деградации отрасли, чего не было ни в одной стране. Кроме указанного, налицо катастрофическое снижение надежности. Происшедшее субъективно связано с потерей влияния государства на деятельность энергохолдинга и дочерних энергокомпаний. При этом объективных условий для этого не было. Последние полвека, включая переломные моменты в истории своих стран, именно государственное управление электроэнергетикой оказало решающее влияние на выполнение приоритетных национальных программ».
И далее на основе проведенного анализа В. В. Кудрявый делает вывод, что многолетний успешный опыт функционирования государственных энергокомплексов показывает, что для фондоемких, наукоемких видов бизнеса, тем более отраслей жизнеобеспечения, государственная регулируемая монополия является наиболее эффективной с точки зрения снижения социально–экономических рисков. Представляется, что при реализации инвестиционных программ общегосударственного значения, требующих координации десятков отраслей экономики в сфере производства, науки, образования, альтернативы государственному управлению в электроэнергетике нет. Конечно, это не отменяет варианты частно–государственного партнерства и полной передачи на тендерной основе частным компаниям отдельных, лицензируемых услуг.
Материалы работ многих известных профессоров доказали, что фактический отказ государства от управления отраслью, является стратегической ошибкой.
И это не удивительно, так как сроки окупаемости капиталовложений в энергетическое строительство при перекосах действующих цен на оборудование, материально–технические и энергетические ресурсы, на транспортные и другие услуги различных организаций, а также на прочие затраты превышают сегодня 15 — 18 лет. В советское время строительство энергообъектов, включая и АЭС, считалось возможным, если срок их окупаемости не превышал восьми лет.
В системе управления государством сегодня отсутствуют организационные структуры и коллективы, способные обеспечивать решение задач развития, как электроэнергетики, так и смежных с нею отраслей на должном уровне и в непрерывном режиме.
Поэтому такая же участь «нереализации», к сожалению, в очередной раз уготована и проекту модернизации электроэнергетики России на период до 2020 г. Ее разработчики, используя свои наработки 2001 —2010 гг., не учитывают многих факторов очередного провала ее реализации [27, с.22]:
1. Время упущенных возможностей, а это сегодня — самый дорогой ресурс. И эффективно использовать «отпущенную им часть» для действительного преобразования отрасли. Без ускоренного наращивания потенциала развития решение этой задачи невозможно (стареет оборудование, упущен 10–летний период благоприятных финансовых возможностей инновационного развития и модернизации электроэнергетики, а также смежных с ней отраслей, заморожен потенциал развития);
2. «Отсутствие в настоящее время оптимальной системы управления отраслью в условиях образования многочисленных собственников электроэнергетических объектов»;
3. Отсутствие жесткого контроля и необходимого внимания государства по выводу электроэнергетики из кризиса.
Сегодня уже никто не пытается приукрашивать состояние отечественной электроэнергетики, которая вот уже двадцать лет стагнирует и никак не может выбраться из угрожающего кризиса в результате проведенных «реформ».
Наиболее важными условиями изменения ситуации могут быть следующие [27, с.24]:
1. Следует признать главное, что фактический отказ государства от управления отраслью является стратегической ошибкой.
2. В этой связи при Президенте РФ необходимо создать специальную согласительную комиссию, которой поручить выработать конкретные организационно–структурные предложения по значительному усилению государственного влияния на эффективность функционирования и развития отрасли «электроэнергетика» с проектами соответствующих законодательных актов и необходимых нормативно– правовых документов.
При этом не исключаются варианты частно–государственного партнерства и полной передачи на тендерной основе частным компаниям отдельных, лицензируемых услуг.
Специалистами–энергетиками показана необходимость широкого обсуждения сложившейся ситуации в следующих направлениях:
1) Горизонт семилетнего оперативного планирования функционирования и развития электроэнергетики в настоящее время представляется правильным. На обязательности достижения показателей, заложенных в схеме и программе развития ЕЭС России, сегодня и следует сосредоточить основное внимание. Необходимо анализировать также данные об обеспеченности объектов финансированием и материально–техническими ресурсами ежегодно утверждаемых и реализуемых схем на период с 2012 по 2018 г. и на 2019 и 2020 гг.
2) Ответственность за организацию разработки и реализацию схем следовало бы возложить на Минэнерго России, а утверждаться они должны ежегодно Председателем Правительства РФ.
3) Необходимо прекратить работы по подготовке проекта программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 г. к утверждению. Усилия коллектива ее разработчиков совместно с ОАО «СО ЕЭС России» ОАО «ФСК ЕЭС», и другими заинтересованными организациями, следует сосредоточить на детальном мониторинге состояния вводов генерирующих мощностей на ТЭС, ГЭС и ВИЭ, а также вводов и реконструкции электросетевых объектов ЕНЭС, которые подлежат вводу в период 2012 — 2020 гг.
4) Считать целесообразным материалы проекта программы модернизации электроэнергетики и России на период до 2020 г. с учетом результатов детального мониторинга ввода объектов, использовать в дальнейшем при разработке проекта программы инновационного развития электроэнергетики России на период до 2030 и перспективу до 2040 г.
5) Просить Правительство РФ возобновить в России макроэкономическое планирование и управление экономикой страны на основе отраслевых и межотраслевых балансов и поручить соответствующим государственным структурам, министерствам РФ: Экономического развития, Минэнерго, Промышленности и торговли, Регионального развития, Финансов, Федеральной службе по тарифам; ГК «Росатом», а также энергокомпаниям с государственным участием: ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ООО «Газпром энергохолдинг», ОАО «РАО ЭС Востока», ОАО «РусГидро», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Холдинг МРСК» создать соответствующие подразделения по разработке и использованию в конкретной работе указанных выше балансов. Считать необходимым участие в этой работе института народнохозяйственного прогнозирования РАН, центрального института РАН (ЦЭМИ), ОАО «Институт «Энергосетьпроект» ИНЭИ РАН, ОАО «ЭНИН, института энергетической стратегии и других организаций соответствующего профиля.
6) Считать необходимым поручить Минэнерго России организовать разработку проекта программы инновационного развития и модернизации электроэнергетики России на период до 2030 и перспективу до 2040 г. К ее разработке необходимо привлечь лучшие инженерные и научные кадры страны, включая и тех специалистов из числа ветеранов энергетики, которые своим непосредственным участием внесли и продолжают вносить творческий вклад в развитие ЕЭС страны.
7) Просить Правительство РФ рассмотреть вопрос и поручить создать в государственной системе управления Министерство энергетики и электрификации России, на которое возложить ответственность за надежное и эффективное электро– и теплоснабжение населения и экономики страны на основе сохранения и дальнейшего развития ЕЭС России. Необходимость этого настоятельно диктуется перегруженностью действующего Минэнерго России как из–за многопрофильности, так и из–за исключительной ответственности за функционирование и развитие экспортных отраслей экономики.
8) Одной из основных задач как действующего, так и будущего министерства является разработка и организация внедрения в электроэнергетику достижений научно–технического прогресса. Целесообразно было бы уже в ближайшее время рассмотреть вопрос о формировании в Минэнерго России структуры, в управлении которой находились бы наиболее квалифицированные научные и проектные организации.
Выводы по главе
1. Анализ мирового развития энергетики показывает, что существует три различных сценария развития на период до 2050 гг.: инерционный, стагнационный и инновационный. Инновационный сценарий предполагает мощный качественный скачок развития энергетики страны.
2. Тенденции развития электроэнергетических систем РФ нового поколения предполагает три основных направления: 1) «умная энергосистема»; 2) «умная сеть» и развитие технологий дальнего транспорта; 3) развитие распределенной генерации.
3. В совокупности эти направления призваны создать интеллектуальную Единую энергетическую систему нового поколения (ЕЭС 2.0) с интеллектуальным управлением от производства до конечного потребления.
4. Создание интеллектуальной энергетики нового поколения предполагает создание и высокоинтеллектуального кадрового потенциала для управления отраслью.
