И Великая французская революция

Великая французская революция повлекла за собой огромные со­циальные и политические изменения в жизни Европы. Согласно историкам и социальным мыслителям, никакое другое событие ми­ровой истории прежде не было подготовлено столь долгой цепью философской рефлексии³. К этому относится и история станов­ления индивидуалистического государства всеобщего благососто-

¹ Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и граж­
данского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 269.

² Там же.

¹ См.: Хюбнер К. Указ. соч. С. 106.

3.2 Философия социальной политики. Концептуальные основы социальной политики

яния. Основным теоретическим документом называют "Общест­венный договор" Ж.-Ж. Руссо¹.

Наследие Великой французской революции — Декларация прав человека от 1789 г. — читается прямо как компендиум философии индивидуалистического государства всеобщего благосостояния и руссоистского общественного договора. Статья первая начинается словами: "Люди рождаются свободными. Они остаются свободны­ми и равными в своих правах"². И у Руссо можно прочитать: "Че­ловек родился свободным"³. Во второй статье присутствуют понятия естественного права и определение абстрактного индивида, которые характеризуются преимущественно его правом на свободу и собст­венность. В данной статье написано: "Целью всякого политическо­го объединения является сохранение естественных и неизменных прав человека. Эти права суть право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление подавлению"⁴.

Наконец, шестая статья непосредственно перекликается с иде­ями Руссо: "Закон есть выражение общей воли"⁵.

Немецкий ученый К. Хюбнер в работе "Нация" (1991) проводит сопоставление французской Декларации прав человека и изданного в ходе американской революции Билля о правах. Исследователь констатирует, что значительное сходство двух этих документов оче­видно. Но есть и принципиальные различия: "С одной стороны, в Билле о правах мы читаем, что все люди свободны от рождения и имеют врожденные права, к которым помимо прав на свободу, соб­ственность и безопасность относится положение, что всякая власть исходит из народа. Но, с другой стороны, в американском Билле о правах отсутствуют идеи, которые входили бы в мир идей Руссо, как это обнаружилось во французской Декларации прав человека"⁶.

Далее анализ и сопоставление французского и американского документа выявляет различное понимание отношения граждани­на к закону. Так, в седьмой статье французской Декларации прав человека, непосредственно примыкающей к статье шестой, где речь как раз шла об общей воле, речь идет главным образом о безропот-

¹ См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

² Цит. по: Хюбнер К. Указ. соч. С. 106.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 107.

⁵ Там же.

⁶ Там же. С. 107—108.

Глава 3 История социальной политики

ном повиновении гражданина закону как выражению этой общей воли. Далее говорится о его строгом применении и презумпции не­виновности до суда.

В американском же Билле о правах в этой связи, напротив, под­робно и категорически указывается на те права и средства, которые находятся в распоряжении отдельного человека для защиты от госу­дарственного насилия и юстиции. Например, десятая статья Билля о правах штата Массачусетс, где сказано: "Каждый индивид в обще­стве имеет право на защиту своей свободы, счастья в жизни, своей собственности согласно существующим законам". Соответственно одиннадцатая статья гласит: "Каждый член национального сообще­ства должен иметь в своем распоряжении определенные средства, чтобы в законах найти защиту от беззакония, оскорбления, угрожа­ющих его личности, его владению и его достоинству". Наконец, в статье двенадцатой устанавливается, что "Каждый гражданин дол­жен иметь право предоставить все доказательства, которые сви­детельствуют в его пользу, требовать очной ставки со свидетелем и быть выслушанным в ходе своей защиты без ограничения, сам или с помощью выбранного им защитника"¹.

Можно видеть, что этих сюжетов нет во французской Деклара­ции прав человека. Здесь на первом плане стоят нация, общая воля и законы, проистекающие из них, словно нечто священное и непри­косновенное, а не индивид, как это преимущественно имеет место в американских биллях.

Хюбнер делает вывод об отличиях французского и американ­ского документов: "И там, и тут якобы утверждается, что человек рожден свободным. Однако ученики Руссо видели свободу чело­века именно в том, что свою атоиг ргорге он трансформирует в атоиг ее зог, а его переход в государственное состояние приобрета­ет новое качество, а именно радостную и безусловную преданность Общему Благу. Составители же американских биллей настаивали на том, что свобода естественного состояния хотя и ограничивается государством, но в основе своей остается той же самой и состоит в преследовании собственного интереса, индивидуальных желаний и стремлений"².

¹ Хюбнер К. Указ. соч. С. 109. ¹ Там же.

Л

3.2 Философия социальной политики. Концептуальные основы социальной политики

Эти различия весьма существенны для всей будущей перспекти­вы развития теории государства благосостояния и социальной поли­тики современных обществ. Известно, что Т. Джефферсон гордил­ся тем, что в Америке победила социальная "идея, которая не была обязана своим появлением никакому преданию или традиции, но единственно опиралась на отдельных индивидов и сиюминутные представления о полезности. Благодаря этому возникло специфиче­ское американское сознание, все больше и больше начинавшее при­нимать облик особенного американского образа жизни. Америка породила определенный менталитет, который имеет свои историче­ские корни. В первом приближении речь здесь идет о том поле на­пряжения между пуританизмом и капитализмом, идеализмом и прагматизмом, республиканством и либерализмом, которое...про­низывает американский духовный мир, выступая в виде американ­ского характера"¹.

Так, в XVIII в. все отчетливее проявляются предпосылки соци­альной политики будущего, очертания ныне действующих моделей: либеральной (англо-американской) и корпоративной (континен­тальной), сочетающей свободу индивида в решении социальных проблем с вмешательством государства.

3.2.8